Постановление от 21 июня 2024 г. по делу № А56-27515/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27515/2023
22 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург
/истреб.3

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Тарасовой М.В.,

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт),

от ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 20.11.2023),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (регистрационный номер 13АП-14135/2024) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2024 по обособленному спору №А56-27515/2023/истреб.3 (судья Блажко А.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у ФИО2 документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Акцент»,  



установил:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Акцент» (далее - должник) несостоятельным (банкротом)

            Определением арбитражного суда от 14.04.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «Акцент».

            Определением арбитражного суда от 24.05.2023 в отношении ООО «Акцент» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 03.06.2023.

Решением арбитражного суда от 22.11.2023 ООО «Акцент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В арбитражный суд 20.01.2024 обратился конкурсный управляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  об истребовании у руководителя ООО «Акцент» ФИО2 следующих документов и сведений:

1. Свидетельство ОГРН;

2. Список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

3. Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;

4. Сведения об аффилированных лицах должника;

5. Лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО (при наличии);

6. Сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

7. Перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

8. Реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам; 9. Список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

10. Приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 20.12.2019 по настоящее время за исключением ранее переданных. В случае отсутствия иных – письменно сообщить об этом;

11. Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

12. Документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 20.12.2019 по настоящее время за исключением ранее переданных. В случае отсутствия иных – письменно сообщить об этом;

13. Бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за 2023 год;

14. Отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за 2023 год; 15. Налоговую отчетность за 2023 год;

16. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

17. Расшифровку финансовых вложений;

18. Первичную документацию к договорам за 2023 год;

19. Книги покупок и продаж, кассовые книги и отчеты;

20. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

21. Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

22. Сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

23. Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 4

24. Отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 22.10.2018 по настоящее время;

25. Заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 20.12.2019 по настоящее время;

26. Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

27. Сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

28. Сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

29. Сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

30. Список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

31. Документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

32. Сведения о наличии обременений имущества должника;

33. Сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

34. Сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

35. Кредитные договоры и договоры займа;

36. Сведения о движении наличных денежных средств и расчетах с контрагентами (кредиторами) наличными денежными средствами;

37. Иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 20.12.2019 по настоящее время.

Определением от 03.04.2024 арбитражный суд удовлетворил требования конкурсного управляющего в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.04.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что передал все имеющиеся у него документы, а по ряду истребуемых позиций конкурсный управляющий не смог дать пояснений в части необходимости предоставления ему таких документов. ФИО2 также уведомил конкурсного управляющего о возможности передать материальные ценности по месту их хранения, так как перемещение таких крупногабаритных ценностей подразумевает несение необоснованных затрат. Конкурсный управляющий ценности не принимает. Обжалуемый судебный акт вынесен преждевременно, без должного изучения фактических обстоятельств дела. Апеллянт настаивает на том, что конкурсный управляющий не обосновал, каким образом истребуемые сведения и документы могут повлиять на пополнение конкурсной массы (выписки по счетам, карточки подписей и банковские документы/сведения о наличии или отсутствии расчетных счетов/о зарегистрированных правах на имущество могут быть получены управляющим самостоятельно), место хранения товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) раскрыто, информация о выданных доверенностях предоставлена.

В отзыве конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, не отрицается подателем жалобы и подтверждается материалами дела, 28.11.2024 конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя ООО «Акцент» ФИО2 направлено требование о передаче документации должника, которое не было исполнено.

 Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с заявлением о принудительном истребовании указанной документации и имущества.

В ходе рассмотрения спора ответчик осуществил частичное исполнение требований, что подтверждается актами сдачи-приемки документации от 15.01.2024, 05.02.2024, в результате чего конкурсным управляющим уточнен перечень истребуемых документов и имущества.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, руководствуясь статьями 20.3, 126 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 1 статьи 7, статей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»,  принимая во внимание факт неисполнения со стороны бывшего руководителя должника обязанности по исполнению требования конкурсного управляющего о предоставлении документов и материальных ценностей в полном объеме, равно как и отсутствие в материалах дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

   Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Во втором абзаце пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7), в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3, статьей 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. Судебный акт, обязывающий передать документы должен быть исполнимым (статья 16 АПК РФ).

Объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче имущества арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с правовыми позициями по вопросу рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 №306-ЭС19-2986 и от 08.10.2020 №305-ЭС20-1476(2), при удовлетворении соответствующего заявления конкурсного управляющего должны быть обеспечены принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество; способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, в связи с чем иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель (или иное лицо) должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствие в доступе к такому имуществу.

Податель жалобы настаивает на отсутствии у него документов, между тем, не раскрывает, конкретный перечень таких документов и причины, по которым он ими не владеет, несмотря на обязанность по хранению документации и материальных ценностей должника.

Перечень истребуемых им документов является стандартным и не содержит пунктов, которые могут отсутствовать у должника.

Возражая по доводам о непринятии ТМЦ, конкурсный управляющий представил письмо ФИО2 от 27.05.2024, в котором бывший руководитель действительно раскрыл местонахождение имущества ООО «Акцент» (сообщил адрес), вместе с тем, сам же указал на невозможность представления его фотографий, поскольку доступ к складу ограничен стройматериалами третьих лиц.

Апелляционный суд полагает, что надлежащей передачей имущества, в случае объективной невозможности его перемещения, будет являться фактическое предоставление доступа к ТМЦ с возможностью осмотра, идентификации, описи, оценки состояния качества и последующего обеспечения их сохранности.

Таким образом, возложенная законом обязанность по передаче ТМЦ конкурсному управляющему не исполнена в указанной части.

Что касается доводов апеллянта о непредставлении конкурсным управляющим доказательств невозможности самостоятельного получения ряда сведений и документов, то следует признать их несостоятельность. Положения пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не ставят исполнение обязанности руководителя по передаче финансово-хозяйственной документации общества конкурсному управляющему в зависимость от возможности самостоятельного получения тех же сведений у третьих лиц и государственных органов. Напротив,  действуя разумного и осмотрительно, конкурсный управляющий, как правило, перепроверяет содержание и достоверность полученной от бывшего руководителя информации и документов посредством направления запросов в различные органы.

Вопреки доводам ФИО2 при разрешении вопроса об истребовании документов у конкурсного управляющего отсутствует обязанность давать пояснения и представлять доказательства необходимости получения поименованной им документации (стандартного перечня), раскрывать ее значимость для проведения процедуры банкротства. Возражения такого рода со ссылками на пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», подлежат исследованию только при рассмотрении заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Проанализировав акты сдачи-приемки документов от 15.01.2024 и 05.02.2024, апелляционная коллегия не обнаружила в них сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, в связи с чем истребование такой информации обоснованно удовлетворено судом первой инстанции (пункт 11).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2024 по обособленному спору №А56-27515/2023/истреб.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Н.А. Морозова

 А.Ю. Сереброва