Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А53-13828/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13828/19
20 августа 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317619600187730, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, об освобождении земельного участка,

встречное исковое заявление об обязании заключить договор на размещение НТО,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.01.2019;

от ответчика: ФИО2 (паспорт),

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010307:7087, общей площадью 48 кв.м, расположенный по адресу: <...> от торгового павильона путем демонтажа в течение десяти дней с момента вступления в законную илу решения суда, обязании передать свободный земельный участок по акту приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил встречное исковое заявление об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010307:7087 для размещения НТО площадью 48 кв.м без проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.

С учетом того, что удовлетворение встречного иска может исключить полностью или в части удовлетворение первоначального иска, суд считает необходимым принять встречное исковое заявление.

Суд определил принять встречный иск к производству и перешел к рассмотрению дела с самого начала.

Представитель департамента не возражал против рассмотрения встречного иска в данном судебном заседании.

В судебном заседании 13.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.08.2019 до 17 час. 30 мин., после которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО2 заключили договор аренды от 17.04.2014 № 35287 земельного участка общей площадью 48 кв.м с кадастровым номером 61:44:0010307:7087, расположенного по адресу: <...> для размещения нестационарного торгового объекта-павильона (для реализации продовольственных товаров) сроком действия до 31.12.2015 года.

Договор аренды заключен по итогам конкурса на право аренды земельного участка для возведения торгового павильона по адресному ориентиру: ул. Добровольского, 13., г. Ростов-на-Дону.

Срок договора аренды земельного участка установлен до 31.12.2015 года.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком, отношения между арендатором и Департаментом, связанные с арендой вышеуказанного земельного участка, регулировались в соответствии с условиями договора от 17.04.2014 № 35287.

Департаментом в адрес ФИО2 11.11.2016 года было направленно уведомление (исх. № 59-30-567/16-УП) о прекращении договора аренды от 17.04.2014 № 35287. В связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды земельного участка прекратил свое действие 19.02.2017.

15.05.2018 ФИО2 обратилась в Департамент с заявлением № 11-238410 о заключении договора о размещении НТО.

По результатам рассмотрения заявления Департамент в письме № 59-30-12785/14 от 13.06.2018 отказал ФИО2 в заключении договора на размещение НТО, ссылаясь на тот факт, что договор аренды земельного участка прекращен с 19.02.2017.

09.04.2019 Департаментом проведено обследование спорного земельного участка, по результатам которого составлен акт обследования земельного участка № 1287. Согласно акту обследования земельного участка установлено расположение торговый павильон по реализации продовольственных товаров. Согласно данным ИСОГД (топографической съемки) торговый павильон индивидуального предпринимателя ФИО2 фактически размещен со смещением на 2 метра в восточном направлении относительно границ земельного участка с КН 61:44:0010307:7087, предоставленного по договору аренды № 35287. Также вдоль границы земельного участка проходит подземный газопровод, часть земельного участка располагается в охранной зоне тепловых сетей.

Аналогичные сведения отражены в акте обследования земельного участка от 02.08.2019 № 2616, составленного в ходе рассмотрения дела в суде.

Истец в обоснование своих требований также ссылается на то, что на схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону отсутствует торговый павильон по спорным адресным ориентирам.

Неисполнение требования Департамента по освобождению земельного участка послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

В рамках встречного иска ФИО2 указывает на то, что размещение торгового павильона со смещением на 2 метра в восточном направлении относительно границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010307:7087 было инициировано Администрацией Ворошиловского р-на г. Ростова-на-Дону по причине того, что строительство павильона в установленных границах мешало передвижению жильцов домов №№11 и 13 по ул. Добровольского по причине перекрытия пешеходной дорожки. Смещение павильона не привело к увеличению его площади, торговый павильон занимает согласованные 48 м.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Первоначально суд полагает необходимым рассмотреть иск ДИЗО г.Ростова-на-Дону.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По истечении срока аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком, доказательств направления истцом возражений ответчику до истечения срока действия договора в материалы дела не представлено, в связи с чем договор аренды следует считать возобновленным на неопределенный срок.

Указанный договор прекратил свое действие на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с односторонним отказом арендодателя от договора, что подтверждается уведомлением от 17.07.2018, реестром почтовых уведомлений. Правовое основание в виде договора аренды для сохранения владения и пользование земельным участком у ФИО2 отпало. В этой части суд соглашается с доводами истца.

Однако, основания для освобождения спорного земельного участка отсутствуют в связи со следующим.

С 01 марта 2015 года спорные правоотношения регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса).

В соответствии с приведенными нормами (действуют с 01.03.2015) документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта. Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном Законом № 381-ФЗ порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.

Частям 1 и 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Закон № 381-ФЗ действует с 09.01.2010 и в качестве основания для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов не требовал (не требует в настоящее время) заключения договора аренды земельного участка, что впоследствии подтвердили и положения статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса.

Часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ определяет, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Названная норма закрепляет право пользователей нестационарных торговых объектов на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

Исходя из содержания обязанности органов местного самоуправления, закрепленной в пункте 2 части 3 статьи 17 Закона N 381-ФЗ, при рассмотрении требования об освобождении спорного участка от объекта следует установить, был ли включен торговый объект в ранее утвержденную схему, а также вправе ли ответчик претендовать на включение в новую схему в соответствии с частью 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ.

Изначально земельный участок площадью 48 кв.м по адресу: <...> предоставлялся ФИО2 по итогам аукциона сроком до 31.12.2015 размещения НТО - павильона (для продовольственных товаров).

В совокупности с имеющимися документами суд установил, что ответчик согласовал размещение павильона с администрацией Ворошиловского райлна города Ростова-на-Дону. В период действия договора аренды земельного участка от 17.04.2014 № 35287 павильон ответчика был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2014-2015 годы, утвержденную постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 19.11.2012 № 999. Данное обстоятельство не оспаривается истцом.

Также, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 в пункте 95 заявлен адрес и место размещения нестационарного торгового объекта в г.Ростове – на-Дону, ул. Добровольского, 13, земельный участок площадью 48 кв.м, сроком до пяти лет, специализация торговли: непродовольственные товары (гастрономия).

В силу пункта 2.2 Постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» (в ред. от 06.10.2016), договоры о размещении нестационарных торговых объектов без проведения торгов заключаются в случае размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 01 марта 2015 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, будучи арендатором по договору аренды, заключенному до 31.12.2014 и лицом, надлежащим образом исполнявший обязанности по договору, сохраняет возможность размещения торгового объекта на спорном земельном участке путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов. Таким образом, обладает исключительным правом на размещение нестационарного объекта на спорном земельном участке.

Согласно сложившейся судебной практике освобождение земельного участка в связи с прекращением договора аренды при наличии данного участка в схеме размещения нестационарных торговых объектов является невозможным.

Довод истца о невозможности обеспечения безопасного размещения спорного НТО в охранной зоне подземных инженерных коммуникаций (тепловых сетей) не подтверждается материалами дела и действующими нормативно-правовыми актами.

В соответствии п. 1.6.1. Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденном постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351, Администрации районов города Ростова-на-Дону в части формирования объекта (НТО) в геоинформационной системе обеспечения деятельности в сфере имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону НТО и предоставления в Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (далее - Управление торговли) схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории на бумажном носителе с подписью и печатью архитектора района города, с соблюдением минимального расстояния от земельного участка, планируемого под размещение НТО, до жилых домов и общественных зданий, а также до участков школ, детских яслей-садов и лечебных учреждений стационарного типа, размещаемых на селитебных территориях, согласно СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 N 820 "Об утверждении свода правил "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", и возможностью безопасного размещения НТО в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения (Постановление Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей", Постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", Приказ Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей").

Таким образом, самим фактом нахождения земельного участка для размещения НТО в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону (Октябрьский район, п. 95), утвержденной постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379, подтверждается, что месторасположение земельного участка полностью соответствует всем перечисленным нормам и правилам, не влечет нарушений в нормальной работе тепловых сетей.

Доказательств того, что размещение НТО на спорном земельном участке может повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение или иные нарушения положений нормативных правовых актов ответчиком не представлено.

Следовательно, данный довод не может служить законным основанием для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения конкурса.

Довод относительно расположения НТО частично за границами ранее предоставленного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010307:7087 также не может служить основание удовлетворения иска, поскольку ориентир места размещения нестационарного торгового объекта заявлен в утвержденной Схеме относительно адресного ориентира: <...>, с указанием на площадь нестационарного торгового объекта 49 кв.м и специализацией торгового объекта – продовольственные товары (гастрономия), что соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка от торгового павильона путем демонтажа и передаче земельного участка по акту приема-передачи.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, а в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины не распределяются.

По встречному иску.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение НТО на земельных участках находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.

В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – постановление № 583) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

В данном случае Департамент обязан обеспечить размещение нестационарного торгового объекта, следовательно, он может быть понуждаем к заключению такого договора.

По правилам статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Во исполнение названного постановления № 583 Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону», регулирующее порядок заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов (далее – НТО) в городе Ростове-на-Дону.

Постановление № 1351 определяет порядок размещения нестационарных торговых объектов, представляющих собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенных во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 кв. м включительно, на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно Постановлению Администрации города Ростова-на-Дону №1379 от 31.12.2015 года «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов (НТО) на территории города Ростова-на-Дону (с изм. на 24.04.2018г.) по адресу ул. Добровольского, 13 расположен павильон для реализации продовольственных товаров (гастрономия) на земельном участке площадью 48 кв.м со сроком осуществления торговой деятельности до пяти лет.

Таким образом, утверждение Департамента о том, что на схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону отсутствует торговый павильон не соответствует действительности.

В силу п. 2.2 постановления № 583 договор о размещении НТО без проведения торгов заключается в случае размещения на новый срок НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом, исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка заключенного до 01.03.2015.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 надлежащим образом исполняла обязанности по договору аренды, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Суд полагает неверным толкование Департаментом условий п. 2.2.1.1 постановления № 583, возможного для применения к договорам, заключенным до 01 марта 2015 г. Данный довод департамента о том, что прекращенный договор аренды земельного участка, на котором размещен НТО, не является правовым основанием для заключения договора на размещение НТО без проведения торгов, отклоняется судом как не основанный на нормах права.

Ответчик имеет право разместить НТО на основании договора, что обеспечит определенность в правоотношениях на период, указанный в схеме размещения НТО. При этом договор аренды земельного участка может быть прекращен арендодателем по правилам стать 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. С момента заключения договора о размещении НТО новое основание пользования участком исключает продолжение его арендного пользования, заменяя его собой.

При таких обстоятельствах суд нашел необходимым удовлетворить встречный иск, определив существенные условия договора в соответствии с приведенными нормативными положениями.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление принять к производству.

По иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону.

В удовлетворении иска отказать.

По иску индивидуального предпринимателя ФИО2.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор на размещение нестационарного торгового объекта – торгового павильона по реализации непродовольственных товаров (гастрономия), площадью 48 кв.м, с адресными ориентирами: <...>, на следующих условиях:

Срок договора сроком до пяти лет.

Размер платы определить по формуле Sр = С x Т x Сп x S x Мр x Ки, где где Sр - стартовый размер финансового предложения за право заключения договора о размещении мелкорозничного и иного несезонного нестационарного торгового объекта в месяц (единица измерения - рубль); С - базовый размер финансового предложения за 1 кв. м нестационарного торгового объекта, равный 1000 рублям; Ки - коэффициент уровня инфляции, установленный по состоянию на начало очередного финансового года; Т - коэффициент, учитывающий тип нестационарного торгового объекта; Сп - коэффициент, учитывающий специализацию нестационарного торгового объекта; S - площадь нестационарного торгового объекта; Мр - коэффициент, учитывающий место размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ростова-на-Дону (постановление Администрации города Ростова-на-Дону "Об утверждении Перечня центральных улиц города Ростова-на-Дону от 01.10.2012 N 840") для объектов, находящихся на центральной улице, равный 1, для нецентральных улиц - 0,5.

Иные условия договора установить в соответствии с нормами постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону".

С момента заключения договора прекратить действие договора аренды земельного участка от 14.04.2014 № 35287.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6000 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко