Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А33-29324/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2019 года

Дело № А33-29324/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Лобановой Даны Романовны в лице ее законного представителя Лобановой Альбины Олеговны (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании основного долга по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2 (г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Ганимед» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Пермский край, г. Пермь),

в присутствии:

от истца (по первоначальному иску): ФИО4, представителя по доверенности от 27.02.2018, личность удостоверена паспортом, ФИО5, представителя по доверенности от 27.02.2018, личность удостоверена паспортом

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО6, представителя по доверенности от 13.06.2017, личность удостоверена паспортом

от третьего лица: ФИО6, представителя по доверенности от 02.02.2015, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – общество) о взыскании основного долга по договору аренды от 01.02.2015 в размере 1 969 501 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 645 рублей 27 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.11.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Определением суда от 18.12.2017 судебное заседание отложено, суд принял к производству встречное исковое заявление общества о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения в размере 1 506 089 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 385 рублей 30 копеек.

Определением от 29.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ганимед».

Определением от 22.03.2018 производство по делу приостановлено до определения правопреемника ФИО8.

Определением от 08.05.2018 судья Полищук Е.В. заменена на судью Лескова Р.В.

08.11.2018 в арбитражный суд поступил ответ на запрос суда от нотариуса ФИО9, согласно которому наследником ФИО8, умершего 20.02.2018, является его дочь Лобанова Дана Романовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на объект недвижимости с КН 24:50:0700189:1463, находящийся по адресу: <...> «а».

Определением от 13.11.2018 назначено судебное заседание на 14.12.2018 по вопросу возобновления производства по делу.

Определением от 14.12.2018 производство по делу А33-29324/2017 возобновлено, произведено процессуальное правопреемство истца по делу А33-29324/2017 с ФИО8 на ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2, предварительное судебное заседание отложено на 29.01.2019.

Представитель истца (по первоначальному иску) заявленные требования в исковом заявлении поддержал, возражал против встречных требований.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) возражал против исковых требований, поддержал встречные требования.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика (по первоначальному иску).

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Гостиница «Турист»» в лице директора ФИО10 заключили договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 6126.

ОАО «МРСК» и ООО «Гостиница «Турист»» в лице директора ФИО10 подписали акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.06.2010, согласно которому на балансе Гостиницы находится в том числе ТП-256 по адресу: ул. Матросова, 2.

ЗАО «Красноярсктурист» и ФИО10 заключили договор купли-продажи от 10.09.2013, в соответствии с пунктом 1 (в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2013) которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность в целом нежилое здание: помещение трансформаторной подстанции с энергоустановкой, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> «а», КН 24:50:0700189:1463. В составе энергоустановки продавец передал, а покупатель принял следующее электрооборудование:

- кабельная врезка 6 кВ ААБ (3х120) L = 580 м от ТП – 255 до ТП – 256; 2 кабельные врезки 6 кВ АСБ (3х120) L =240 м от РП – 2 до ТП – 256. Местонахождение оборудования: помещение трансформаторной подстанции с электроустановкой, расположенное по адресу: <...> «а».

Право собственности ФИО10 на нежилое здание, общей площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> «а», КН 24:50:0700189:1463, зарегистрировано 27.11.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2013 серии 24 ЕЛ 163358.

В связи с оформлением права собственности на ТП-256, расположенной по адресу: <...> «а» ФИО10 обратилась в ОАО «МРСК Сибири» с заявлением от 16.04.2015 о выдаче АРГ, АЭО, АТУ, АТП.

На основании заявления ФИО10, ОАО «МРСК Сибири» и ФИО10 подписали Акт об осуществлении технологического присоединения от 14.07.2015 № АТП 47-15-526, Акт о разграничении балансовой принадлежности сторон от 14.07.2015 № АРБП 47-15-526.

Письмом от 10.11.2014 ФИО10 обратилась к собственникам гостиницы «Амакс» с требованием заключить договор аренды или приобретения ТП-256 в собственность, ссылаясь на незаконное использование электроснабжения гостиницы.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Ганимед» заключили договор электроснабжения № 1000006850, согласно приложению № 1 к которому нежилое помещение (гостиница) по адресу: <...> и нежилое помещение (ресторан) по адресу: <...> подключены к сетям ПАО «МРСК-Сибири» через ТП 256 РУ 6 кВ, принадлежащий на праве собственности ФИО10

ФИО10 (арендодатель) и ООО «Альфа» подписали договор аренды от 01.02.2015, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> «а», КН 24:50:0700189:1463.

В силу пункта 3.1. договора арендная плата по договору составляет ежемесячную сумму в размере 115853 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 4.1. договора: с 01.02.2015 по 31.01.2020.

Помещение передано ООО «Альфа» по акту приема-передачи от 01.02.2015.

Договор аренды от 01.02.2015 прошел государственную регистрацию 27.02.2015.

Платежными поручениями от 11.03.2015 № 123 на сумму 100792 руб., от 11.03.2015 № 124 на сумму 15061 руб., от 10.04.2015 № 159 на сумму 100792 руб., от 10.04.2015 № 170 на сумму 15061 руб., от 12.05.2015 № 242 на сумму 100792 руб., от 12.05.2015 № 243 на сумму 15061 руб., от 16.06.2015 № 323 на сумму 100792 руб., от 16.06.2015 № 324 на сумму 15061 руб., от 20.04.2016 № 295 на сумму 453564 руб. 50 коп., от 20.04.2016 № 296 на сумму 67774 руб., от 16.05.2016 № 355 на сумму 453564 руб. 50 коп., от 16.05.2016 № 356 на сумму 67774 руб. ООО «Альфа» произвело оплату арендной платы по договору аренды от 01.02.2015 и НДФЛ с арендной платы.

ООО «Ганимед» (арендодатель) и ООО «Альфа» (арендатор) подписали договор аренды от 01.01.2016, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 6138,2 кв.м, расположенные в здании по адресу: <...>, КН 24:50:0700190:3722.

В силу пункта 2.2.3. договора арендатор обязан производить оплату коммунальных услуг.

Соглашением от 21.08.2016 договор аренды от 01.01.2016 расторгнут с 22.08.2016.

Нотариусом ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19.01.2016 серии 24 АА 2175263, согласно которому ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. унаследовал после смерти ФИО10 нежилое здание общей площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> «а», КН 24:50:0700189:1463.

Письмом от 20.04.2016 № 143 ООО «Альфа» подтвердило ФИО8 наличие задолженности по договору аренды от 01.02.2015, которая по состоянию на 01.04.2016 составила 1 042 677 руб. и гарантировало оплату задолженности в следующие сроки:

20.04.2016 – 521338,50 руб.;

31.05.2016 – 521338,50 руб.

ФИО8 16.08.2017 направил в адрес ООО «Альфа» претензию в которой просил погасить задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.02.2015 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 254 694 руб. 27 коп.

Нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 17.09.2018 серии 24 АА 3103333, согласно которому Лобанова Дана Романовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. унаследовал после смерти ФИО8 нежилое здание общей площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> «а», КН 24:50:0700189:1463.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.11.2018 № КУВИ-001/2018-12439769 нежилое здание с КН 24:50:0700189:1463, общей площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> «а», зарегистрировано на праве собственности за ФИО3 28.09.2018, право ограничено (обременено) договором аренды от 01.02.2015 на срок с 27.02.2015 по 31.01.2020.

Из выписки из ЕГРН от 06.11.2018 № КУВИ-001/2018-12439081 следует, что в отношении нежилого здания с КН 24:50:0700189:1463, общей площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> «а» внесены следующие записи перехода прав:

- ЗАО «Красноярсктурист» право собственности зарегистрировано 03.09.2013, переход права собственности зарегистрирован 14.10.2013 на основании договора купли-продажи;

- ФИО10, право собственности зарегистрировано 14.10.2013, Судом вынесено определение от 11.09.2012 о завершении предварительного судебного заседания и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. права собственности зарегистрирован 26.01.2016 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию;

- ФИО8, право собственности зарегистрировано 26.01.2016, Судом вынесено определение от 11.09.2012 о завершении предварительного судебного заседания и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. права собственности зарегистрирован 28.09.2018 на основании свидетельства о праве на наследство по закону;

- ФИО3, право собственности зарегистрировано 28.09.2018.

Ссылаясь на неоплату арендных платежей по договору аренды от 01.02.2015, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» 2 105 049 руб. долга по арендной плате по договору аренды от 01.02.2015; 149 645 руб.27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 11.08.2017. Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, ссылаясь на ничтожность договора аренды от 01.02.2015, обратился с встречным иском о взыскании с истца 1 506 089 руб. неосновательного обогащения, 64 385 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2017 по 12.12.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что между ФИО10 и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» подписан договор аренды от 01.02.2015.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды от 01.02.2015 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> «а», КН 24:50:0700189:1463.

Право собственности ФИО10 на нежилое здание, общей площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> «а», КН 24:50:0700189:1463, зарегистрировано 14.11.2013 на основании договора купли-продажи от 10.09.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2013 серии 24 ЕЛ 163358.

Доводы ответчика о том, что договор аренды от 01.02.2015 является ничтожной притворной сделкой, поскольку пункт 3.3. договора аренды от 01.02.2015 свидетельствует о том, что данная сделка фактически заключена на предоставление услуг по передаче электрической энергии, отклоняются судом в силу следующего.

Частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункты 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, последствием недействительности притворной сделки является применение к отношениям сторон не правил о реституции, а правил той сделки, которую они имели в виду. Реституция в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применена в этом случае только тогда, когда сделка, которую прикрывает притворная, также недействительна. При оценке сделки выясняется действительная воля ее сторон, цель договора. При этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные обстоятельства, включая соответствующее поведение сторон. По смыслу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворные сделки направлены на то, чтобы скрыть действительную волю сторон.

О притворности свидетельствует не столько содержание договора, сколько совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора. При совершении притворной сделки имеет место несовпадение совершенного волеизъявления с действительной волей сторон; в случае заключения притворной сделки целью сторон является достижение определенных правовых последствий, при этом воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 и пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 01.02.2015 заключен между сторонами по форме и содержанию, соответствующий положениям главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенное в части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие договора указывает на основные обязанности сторон, а именно: арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить имущество во временное владение и пользование либо только во временное пользование, а арендатор (наниматель) обязуется уплатить за это арендную плату. При этом арендатор вправе использовать имущество для собственных целей по своему усмотрению, без всяких ограничений волей иного лица.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды от 01.02.2015 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> «а», КН 24:50:0700189:1463.

Нежилое помещение, указанное в пункте 1.1. договора аренды от 01.02.2015 передано ООО «Альфа» по акту приема-передачи от 01.02.2015.

Платежными поручениями от 11.03.2015 № 123 на сумму 100792 руб., от 11.03.2015 № 124 на сумму 15061 руб., от 10.04.2015 № 159 на сумму 100792 руб., от 10.04.2015 № 170 на сумму 15061 руб., от 12.05.2015 № 242 на сумму 100792 руб., от 12.05.2015 № 243 на сумму 15061 руб., от 16.06.2015 № 323 на сумму 100792 руб., от 16.06.2015 № 324 на сумму 15061 руб., от 20.04.2016 № 295 на сумму 453564 руб. 50 коп., от 20.04.2016 № 296 на сумму 67774 руб., от 16.05.2016 № 355 на сумму 453564 руб. 50 коп., от 16.05.2016 № 356 на сумму 67774 руб. ООО «Альфа» производило оплату арендной платы по договору аренды от 01.02.2015.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается факт того, что сторонами, фактически исполнялись встречные обязательства, присущие договору аренды.

При этом ссылка ответчика на содержание пункта 3.3. договора аренды от 01.02.2015 свидетельствующего о том, что данная сделка фактически заключена на предоставление услуг по передаче электрической энергии, является необоснованной, поскольку в материалы дела не представлено доказательств применения сторонами данного пункта договора.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии изложены в пунктах 40 - 41 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Договор аренды от 01.02.2015 не содержит существенных условий, предъявляемых к договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а так же не является публичным договором по субъектному составу.

Проанализировав условия договора аренды от 01.02.2015 и фактическое исполнение его сторонами, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания полагать, что данный договор является ничтожной притворной сделкой.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3.1. договора арендная плата по договору составляет ежемесячную сумму в размере 115853 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

По состоянию на 11.08.2017, с учетом положений договора, у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам по договору аренды от 01.02.2015 в размере 2 254 694 руб. 27 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности в указанной сумме и период образования задолженности ответчиком не оспорены; доказательства оплаты арендной платы за указанный период ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Нотариусом ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19.01.2016 серии 24 АА 2175263, согласно которому ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. унаследовал после смерти ФИО10 нежилое здание общей площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> «а», КН 24:50:0700189:1463.

Нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 17.09.2018 серии 24 АА 3103333, согласно которому Лобанова Дана Романовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. унаследовал после смерти ФИО8 нежилое здание общей площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> «а», КН 24:50:0700189:1463.

Право собственности ФИО3 на нежилое здание с КН 24:50:0700189:1463, общей площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> «а», зарегистрировано 28.09.2018 (выписка из ЕГРН от 06.11.2018 № КУВИ-001/2018-12439769).

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период в соответствии с условиями договора, суду не представил, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу Лобановой Даны Романовны в лице ее законного представителя ФИО2 2 105 049 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.02.2015 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 645 руб.27 коп. за период с 01.04.2016 по 11.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.05.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет процентов проверен судом, признан правильным. Исковые требования о взыскании с ответчика 149 645 руб.27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 11.08.2017 подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования о взыскании с истца 1 506 089 руб. неосновательного обогащения, 64 385 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2017 по 12.12.2017 удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований о взыскании с истца 1 506 089 руб. неосновательного обогащения, 64 385 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2017 по 12.12.2017, ответчик ссылается перечисление денежных средств в счет оплаты по договору аренды от 01.02.2015, являющемуся по мнению ответчика ничтожным.

Доводы ответчика о ничтожности договора аренды от 01.02.2015 отклонены судом на основании выводов приведенных в настоящем решении выше.

Доказательств расторжения договора аренды от 01.02.2015 или признания его недействительным, на момент внесения ответчиком денежных средств в счет уплаты арендных платежей, предъявляемых в качестве неосновательного обогащения в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не доказаны основания предъявления требований о взыскании с истца неосновательного обогащения, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобановой Даны Романовны в лице ее законного представителя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» г.Красноярск в пользу Лобановой Даны Романовны в лице ее законного представителя ФИО2 2 288 967 руб.27 коп. в т.ч.:

- 2 105 049 руб. долга по арендной плате по договору аренды от 01.02.2015;

- 149 645 руб.27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 11.08.2017

- 34273 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Альфа» г.Красноярск отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков