Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А76-45634/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45634/2019
25 декабря 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению заместителя прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска, г. Магнитогорск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Магнитогорск (ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО3 - представителя, удостоверение,



УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска (далее – Прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (с учетом уточнения заявления от 06.11.2019 № 7-2019, которое с соблюден6ием положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, л.д.6).

ИП ФИО2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, представила отзыв на заявление, в котором просила признать проверку недействительной в связи с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ) и статьи 27.8 КоАП РФ, л.д.89.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя правомерным по следующим мотивам.

Как следует из материалов настоящего дела, в соответствии с решением от 07.10.2019 (л.д.9) прокуратурой Орджоникидзевского района города Магнитогорска совместно с государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО4 проведена проверка соблюдения исполнения ИП ФИО2 законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности по адресу: <...>, этаж 3, офис 9, на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.07.2019 № 6.

В ходе проверочных мероприятий Прокуратурой установлено, что ИП ФИО2 осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения в помещении магазина ООО «Пчелосервис» расположенном по адресу: <...>, этаж 3, офис 9, входящих в Государственный реестр лекарственных средств и кормовых добавок для животных, в отсутствие на то специального разрешения – лицензии, что нашло отражение в протоколе осмотра места происшествия от 07.10.2019.

По результатам проверки помощником прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска Побелянским Д.В. составлен акт проверки от 11.10.2019, в котором нашли отражение установленные нарушения (л.д.49-50).

К акту проверки приложены фотографические материалы (л.д.20-48).

Уведомлением ИП ФИО2 извещена о необходимости явки в Прокуратуру 29.10.2019 в 15 час. 00 мин. для составления и подписания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что подтверждается соответствующей отметкой ответчика (л.д.10-11).

Рассмотрев собранные при проверке материалы, заместитель прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска Михеев А.Г., считая установленным в действиях ИП ФИО2 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, постановлением от 29.10.2019 возбудил в отношении ответчика дело об административном правонарушении (л.д.12-16).

Постановление вынесено в присутствии ИП ФИО2, в котором предприниматель признала факт продажи лекарственных средств без наличия соответствующей лицензии (л.д.16).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо, предприниматель может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат виды деятельности, указанные в данной части статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность, в том числе реализация лекарственных средств для животных, подлежит лицензированию.

Порядок получения лицензии на данный вид деятельности и лицензионные требования определяются Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081.

Согласно данному Положению к перечню выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность относятся:

1. Оптовая торговля лекарственными средствами для ветеринарного применения;

2. Хранение лекарственных средств для ветеринарного применения;

3. Хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения;

4. Перевозка лекарственных средств для ветеринарного применения;

5. Перевозка лекарственных препаратов для ветеринарного применения;

6. Розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения;

7. Отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения;

8. Изготовление лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия -специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 указанного закона.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность, в том числе реализация лекарственных средств для ветеринарного применения, подлежит лицензированию. Порядок получения лицензии на данный вид деятельности и лицензионные требования определяются Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081.

Согласно данного Положения, к фармацевтической деятельности относится деятельность, осуществляемая юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

Согласно статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов (п. 33), лекарственными средствами являются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» производители лекарственных средств могут осуществлять продажу лекарственных средств или передавать их в установленном законодательством Российской Федерации порядке: аптечным организациям, ветеринарным аптечным организациям, индивидуальны предпринимателям, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

ИП ФИО2 осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения в магазине ООО «Пчелосервис» расположенном по адресу: <...>.

На реализации в магазине находились лекарственные препараты и биологически-активные добавки для пчел:

Апирой, производства ЗАО «Агробиопром», серия 020619, сроком годности до 06.2022 г., в количестве 10 упаковок;

Унирой, производства ЗАО «Агробиопром», серия 180523, сроком годности до 05.2021 г., в количестве 1 упаковки;

Оксибактоцид, производства ЗАО «Агробиопром», серия 011118, сроком годности до 11.2020 года, в количестве 1 пластины (10 пластин в упаковке);

Микоаск, производства ЗАО «Агробиопром», серия 011118, сроком годности до 11.2020 года, в количестве 19пластин (10 пластин в упаковке);

Микозол, производства ЗАО «Агробиопром», серия 011119, сроком годности до 11.2020 года, в количестве 9 пластин (10 пластин в упаковке);

Бисинар, производства АО «Агробиопром», РК-ВП-3810-19, серия 010419, сроком годности до 04.2022 г.

Варроадез, производства ЗАО «Агробиопром», РК-ВП-4-3633-18, серия 040819, сроком годности до 08.2022 года, в количестве 7 упаковок (10 пластин в упаковке);

ФИО5 1,0 мл, производства ООО «АПИ-САН», 77-3-21.12-4298 № ПВР-3-3.0/000540, серия 06040919, сроком годности до 09.2022 года, в количестве 107 штук;

ФИО5 0,5 мл, производства ООО «АПИ-САН», 77-3-21.12-4298№ ПВР-3-3.0/00540, серия 05020719, сроком годности до 07.2022 года, в количестве 77 штук;

ФИО6, производства 000«АПИ-САН», серия 1611, сроком годности до 05.2021 года, в количестве 21 штуки;

Фумисан,производства ООО «АПИ-САН», 32-3-1.2-43 81№ ПВР-2-1.2/01443, серия 16050819, срок годности 08.2022 года, в количестве 4 штук;

Ноземацид 5,0, производства ЗАО «Агробиопром», РК-ВП-4-2709-14, серия 021118, сроком годности до 11.2020 года в количестве 43 пластины (10 пластин в упаковке);

Ноземацид 2,5, производства ЗАО «Агробиопром», РК-ВП-4-2709-14, серия 011118, сроком годности до 11.2020 года в количестве 47 пластин (10 пластин в упаковке);

Флувалидез, производства АО «Агробиопром», РК-ВП-4-3827-19, серия 010419, сроком годности до 04.2022 года в количестве 35 пластин (10 пластин в упаковке);

Полисан, производства ЗАО «Агробиопром», РК-ВП-4-2737-14, серия 011118, сроком годности до 11.2020 года в количестве 4 пластин (10 пластин в упаковке).

Данные лекарственные средства изъяты и переданы под ответственное хранение ИП ФИО2 (л.д.74).

ИП ФИО2 пояснила, что деятельность по продаже лекарственных средств осуществляет недавно. О том, что для реализации лекарственных средств для ветеринарного применения требуется лицензия (специальное разрешение), она знала.

Все вышеуказанные лекарственные препараты включены в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения, размещенный на сайте Pocceльxoзнaдзopa.

Согласно реестру выданных лицензий, размещенному на официальном сайте Россельхознадзора, лицензия на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных препаратов для ветеринарного применения ИП ФИО2 ИНН <***>, ОГРН <***> не выдавалась,

ИП ФИО2 с заявлением о выдаче лицензии в Управление Россельхознадзора по Челябинской области не обращалась.

Таким образом, 07.10.2019 ИП ФИО2, осуществляя торговлю лекарственными средствами, входящими в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения, в магазине ООО «Пчелосервис» по адресу: <...>, этаж 3, офис 9, не имея на то лицензии, нарушила требования закона, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Учитывая, что вменяемое в вину ИП ФИО2 правонарушение совершено в результате сознательных действий ответчика и доказательств наличия объективных препятствий для несовершения этих действий в материалы дела не представлено, следует признать подтвержденной вину ИП ФИО2 в совершении правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих обязанностей.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, отношения ИП ФИО7 к требованиям закона, регулирующего правоотношения в сфере оборота лекарственных средств, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Довод ИП ФИО2 о нарушении Прокуратурой при организации и проведении проверки требований части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 34 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе, при осуществлении федерального государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств.

Согласно пункту 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В подпункте «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом прямо указано, что предварительное согласование с органами прокуратуры сроков проведения внеплановой проверки субъектов обращения лекарственных средств, а также предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения этой проверки не требуется.

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее - Федеральный закон «О прокуратуре РФ») проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П разъяснил, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

В прокуратуру района из Управления Россельхознадзора по Челябинской области поступила информация о нарушении требований закона ИП ФИО2, выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) по розничной продаже лекарственных средств для ветеринарного применения (жалоба потребителя – ФИО8, л.д.84).

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

07.10.2019 заместителем прокурора района младшим советником юстиции ФИО9 вынесено решение о проведении проверки ИП ФИО2

С решением о проведении проверки ФИО2 была ознакомлена до начала проверки 07.10.2019, о чем свидетельствует ее подпись на данном решении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении проверки деятельности ИП ФИО2 Прокуратурой не нарушены требований части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Суд также отклоняет иные доводы ИП ФИО2 изложенные в отзыве от 08.12.2019, так как последние противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела (л.д.89).

Так, в силу пункта 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно справке Россельхознадзора по результатам проверки ФИО2 от 11.10.2019 № 07-ВН-343, проверка проведена в присутствии ИП ФИО2 продавца ФИО10, а также в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе осмотра помещения, составленном сотрудником полиции.

Доводы ФИО2 об отсутствии в материалах проверки протокола осмотра помещения являются также несостоятельными в виду того, что данный протокол составлен в присутствии понятых 07.10.2019 с которым ФИО2 ознакомлена лично, данный протокол имеется в материалах проверки.

29.10.2019 ФИО2 присутствовала на вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с которым ИП ФИО2 ознакомлена, как и со всеми материалами дела при этом вину свою признала.

В этот же день ФИО2 было вручено заявление в Арбитражный суд Челябинской области в порядке 202 АПК РФ.

Таким образом нарушений процедуры и порядка привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Оспариваемое постановление заместителя прокурора района о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, вынесены в рамках Федерального закона «О прокуратуре РФ» и административного процессуального законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Однако, при назначении наказания суд исходит из следующего.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства.

Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со статьи 71 АПК РФ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекая (доказательства иного отсутствуют в материалах настоящего дела), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а также то, что ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, раскаивается в совершении административного правонарушения, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

При этом Прокуратура не возражает против привлечения ответчика к административной ответственности в виде предупреждения.

Таким образом, суд считает, что требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению посредством избрания в отношении ИП ФИО2 меры административного наказания в виде предупреждения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Магнитогорск, ОГРН <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья О.Г. Наконечная