Решение от 4 августа 2019 г. по делу № А40-134473/2019




Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)





Дело № А40-134473/19-162-1215
г. Москва
05 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гусенкова М.О. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-134473/19-162-1215 по иску ООО "СТОРХАН" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, СЕЛО АКУЛОВО (ГП ОДИНЦОВО), УЛИЦА НОВАЯ, 120, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>) к ООО "ИТЕК" (121357, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОЗЛОВА, ДОМ 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в общем размере 29 038 руб. 12 коп.

без вызова сторон

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 395, 487, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 66-68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИТЕК" в пользу ООО "СТОРХАН" долг в размере 28 763 руб. 28 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2019 по 24.05.2019 в размере 274 руб. 84 коп. и 2 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.


Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  


Судья

М.О. Гусенков



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "СТОРХАН" (ИНН: 7731169647) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ИТЕК" (ИНН: 7731044895) (подробнее)

Судьи дела:

Гусенков М.О. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ