Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А78-12064/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12064/2022
г.Чита
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 декабря 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи А.Д. Махазагдаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску заявлением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании произвести возврат из федерального бюджета излишне уплаченную сумму пенсии в размере 115, 25 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель явку не обеспечил, извещен,

от ответчика - представитель явку не обеспечил, извещен.


Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю обратилось с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об обязании возвратить излишне уплаченную пенсию в размере 115, 25 руб.

Истец, ответчик извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, направили в материалы дела ходатайства о рассмотрении в отсутствии представителя.

Возражения сторон о переходе из предварительного судебного заседания, в судебное заседание о рассмотрении дела по существу, в суд не представлены.

В отсутствии возражении суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание по рассмотрению дела по существу.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, требования поддержал в полном объеме (от 05.12.2022).

От ответчика поступили документы с пояснениями (от 25.11.2022).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

На основании постановления судебного пристава исполнителя Черновского РОСП г. Читы об обращении взыскания на пенсию от 16.03.2020, территориальным органом ПФР по Забайкальскому краю производилось удержание с пенсии должника ФИО1

Удержание и перечисление денежных средств на депозитный счет Черновского РОСП г. Читы производилось в рамках сводного исполнительного производства №25271/18/75035-СД от 11.05.2018.

На депозитный счет Черновского РОСП г. Читы платежным поручением №429966 от 04.08.2020 перечислена сумма в размере 115,25 руб. удержанная из пенсии должника ФИО1

Факт смерти должника ФИО1 – 15 апреля 2020, подтверждается справкой о смерти № С-04646 от 08.09.2020. Заявитель до момента регистрации записи о смерти не располагал сведениями о смерти получателя пенсии.

Ответчик в ответе отказывает в возврате суммы в виду отсутствия правового регулирования.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливаются Законом N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Материалами дела подтверждается, факт смерти должника ФИО1 – 15 апреля 2020, справкой о смерти № С-04646 от 08.09.2020.

В связи со смертью пенсионера обязанность Пенсионного фонда по выплате им пенсии прекратилась, и начисление пенсии после смерти должника, являлось ошибочным.

Возможность удержания денежных средств из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона N 400-ФЗ.

Доказательства поступления сведений, о смерти должника в Черновское РОСП г. Читы на момент перечисления денежных средств не представлены.

Поскольку сведений о смерти должника в Черновское РОСП г. Читы на момент перечисления денежных средств платежным поручением №№429966 от 04.08.2020 в сумме 115,25 руб., не поступало, в рассматриваемой ситуации действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать незаконными.

В соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991, Пенсионный фонд России образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и данным Положением.

Пенсионный фонд и его денежные средства находятся в государственной собственности РФ; денежные средства Пенсионного фонда РФ не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 25.06.2001 г. № 9 - П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 года № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», разъяснил Пенсионный фонд России наделен публично - властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ, выплата пенсии должнику из средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации должна быть прекращена с 01.09.2020 года.

Перечисленные истцом после указанных дат денежные средства из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются излишне выплаченными.

Согласно пункту 2 статьи 5 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Бюджетные полномочия Федеральной службой судебных приставов в качестве администратора доходов федерального бюджета осуществляются в соответствие с Порядком, утверждённым приказом ФССП России от 18.12.2020 №904.

Решение о возврате в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, и статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принимает администратор доходов бюджета - в данном случае Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

Заявитель, не являясь должником в исполнительском производстве, не наделен правом требовать возврата, уплаченного им за должника, в порядке, установленном Правилами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует законодательство о налогах и сборах, состоящее из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права), если это не противоречит их существу.

Таким образом, суд полагает в рассматриваемой ситуации порядок возврата или зачета излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, установленный в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации применим к рассматриваемой ситуации.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 этого же Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Применительно к возврату (зачету) излишне уплаченного налога такой порядок определен статьей 78 Налогового кодекса.

Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 30.07.2013 N 57) разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

С учетом пункта 33 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

В связи с отсутствием возврата денежных средств Черновским РОСП г. Читы, орган Пенсионного фонда обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю с заявлениями о возврате неправомерно удержанных сумм.

Претензии оставлены без удовлетворения.

В пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

Представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации "Исполнительский сбор" является Федеральная служба судебных приставов. Возврат из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делам, связанным с возвратом исполнительского сбора, в случае, когда денежные средства, перечисленные должником в счет уплаты исполнительского сбора, на момент обращения в суд зачислены в федеральный бюджет, является соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

На основании изложенного требование об обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю вернуть Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю из федерального бюджета излишне уплаченную сумму пенсии в размере 115,25 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец и ответчик освобождены от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) вернуть Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную сумму пенсии в размере 115, 25 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Е.В. Гончарук