Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А32-35960/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35960/2023
г. Краснодар
15 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белый аист», г. Ростов-на-Дону

к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Курганинск (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Курганинск

об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайств взыскателя об ограничении выезда должника, розыске должника и его имущества, истребовании в налоговой инспекции сведений о счетах в банках, наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству № 8533/23/23047-ИП

об обязании устранить допущенные нарушения


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Белый аист» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства взыскателя об ограничении выезда должника, розыске должника и его имущества, истребовании в налоговой инспекции сведений о счетах в банках, наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству № 8533/23/23047-ИП; об обязании устранить допущенные нарушения.

Заявитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица, ссылается на факт не рассмотрения заинтересованным лицом ходатайства № 43 от 10.05.2023, не направления ответа на указанное ходатайство.

Заинтересованное лицо (1), (2), третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ходатайством от 10.05.2023 № 43 общество с ограниченной ответственностью «Белый аист» обратилось к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, которым просило информировать его о том, какие исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства № 8533/23/23047-ИП, и какие результаты исполнения; ограничить выезд должника из Российской Федерации; произвести розыск должника и его имущества; истребовать из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о наличии у должника на праве собственности объектов недвижимости; истребовать из налоговой инспекции сведения о счетах в банках, открытых на имя должника; наложить арест на имущество, принадлежащее должнику, в размере задолженности; выполнить иные исполнительские действия; о результатах рассмотрения ходатайства просило уведомить по адресу электронной почты: gorgilproect@mail.ru; также просило направить ответ на обращение от 21.03.2023, поданное через официальный сайт судебных приставов № 224950599210 от 21.03.2023.

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица (1) - судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, указывая на не рассмотрение ходатайства от 10.05.2023 № 43, на не направление ответа заявителю применительно к указанному ходатайству, исходя из его существа и содержания, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства от 10.05.2023 № 43 и по не направлению ответа; просит обязать устранить выявленные нарушения законодательства; в качестве оснований заявленных требований ссылается на то, что указанное заявление не рассмотрено, результат его рассмотрения в адрес заявителя не направлен.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ходатайством от 10.05.2023 № 43 общество с ограниченной ответственностью «Белый аист» обратилось к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, которым просило информировать его о том, какие исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства № 8533/23/23047-ИП, и какие результаты исполнения; ограничить выезд должника из Российской Федерации; произвести розыск должника и его имущества; истребовать из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о наличии у должника на праве собственности объектов недвижимости; истребовать из налоговой инспекции сведения о счетах в банках, открытых на имя должника; наложить арест на имущество, принадлежащее должнику, в размере задолженности; выполнить иные исполнительские действия; о результатах рассмотрения ходатайства просило уведомить по адресу электронной почты: gorgilproect@mail.ru; также просило направить ответ на обращение от 21.03.2023, поданное через официальный сайт судебных приставов № 224950599210 от 21.03.2023.

Установлено, что указанное ходатайство получено отделом 16.05.2023, что подтверждается информацией с официального сайта АО «Почта России», отчётом об отслеживании почтового отправления № 34400781454554.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исследовав указанное ходатайство от 10.05.2023 № 43, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве; исходя из просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве ходатайства, поданного заявителем применительно к положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Из положений п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Частью 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом были вынесены определения от 07.08.2023, 11.10.2023 об истребовании доказательств, в соответствии с которыми ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 предлагалось представить: все документы исполнительного производства № 8533/23/23047-ИП от 19.01.2023; все доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица; доказательства, подтверждающие рассмотрения ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Белый аист» в рамках исполнительного производства № 8533/23/23047-ИП - об ограничении выезда должника, розыске должника и его имущества, истребовании в налоговой инспекции сведений о счетах в банках, наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству № 8533/23/23047-ИП; доказательства, подтверждающие направление ответа на указанное ходатайство обществу с ограниченной ответственностью «Белый аист».

Во исполнение указанных определений заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства № 8533/23/23047-ИП от 19.01.2023.

Суд исходит из того, что предметом заявленных требований является оспаривание бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства от 10.05.2023 № 43 и по не направлению ответа заявителю.

Судом установлено, что представленные заинтересованным лицом во исполнение указанных определений суда об истребовании доказательств материалы исполнительного производства № 8533/23/23047-ИП от 19.01.2023 не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих рассмотрение заинтересованным лицом ходатайства ООО «Белый аист» от 10.05.2023 № 43 и направление ответа на него обществу; указанных доказательств в материалах дела не имеется, и суду заинтересованным лицом при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, в нарушение требований ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Доказательств, подтверждающих рассмотрение должностным лицом службы судебных приставов ходатайства ООО «Белый аист» от 10.05.2023 № 43, направление ответа на указанное ходатайство обществу, а также совершение всех действий, о которых ходатайствовал взыскатель в названном заявлении, в частности – осуществление розыска должника и его имущества, наложение ареста на имущество должника - в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что в настоящем деле не имеется доказательств, которые могут быть оценены в качестве доказательств рассмотрения заинтересованным лицом ходатайства от 10.05.2023 № 43 и направления ответа заявителю должностным лицом службы судебных приставов.

Указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение заявления общества от 10.05.2023 № 43, не направление ответа заявителю, - в деяниях заинтересованного лица.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта представления документальных доказательств – исключающих наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица; доказательств, подтверждающих рассмотрение ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Белый аист» от 10.05.2023 № 43, доказательств направления ответа на ходатайство от 10.05.2023 № 43 обществу с ограниченной ответственностью «Белый аист», судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия - не рассмотрение заявления и не направление ответа заявителю - в деяниях заинтересованного лица (1), нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В соответствии со ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие должностного лица службы приставов по не осуществлению розыска должника и его имущества, не наложению ареста на имущество должника, по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Не рассмотрение указанного заявления общества, как взыскателя по исполнительному производству, является прямым нарушением закона и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Доказательств, исключающих наличие у заинтересованного лица возможности совершения действий, направленных на рассмотрение указанного ходатайства от 10.05.2023 № 43, и направления ответа на него в адрес заявителя, в материалах дела не имеется и суду представлено.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов общества как взыскателя.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 путём рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Белый аист» от 10.05.2023 № 43, направления результата его рассмотрения в адрес общества с ограниченной ответственностью «Белый аист».

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Белый аист» от 10.05.2023 № 43.

Обязать судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Белый аист» путём рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Белый аист» от 10.05.2023 № 43, направления результата его рассмотрения в адрес общества с ограниченной ответственностью «Белый аист».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.О. Федькин