Решение от 31 января 2024 г. по делу № А33-6227/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


31 января 2024 года


Дело № А33-6227/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гостиница кедр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к комитету по управлению муниципальной собственностью города Лесосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения незаконным,

об обязании заключить договор,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.01.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гостиница кедр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Лесосибирска (далее – ответчик) о восстановлении срока на подписание договора купли-продажи нежилого здания площадью 1667 кв.м., кадастровый номер 24:52:0010512:263, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 7.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2023 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 14.09.2023, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято заявление истца об изменении требований на требование о признании незаконным отказа Администрации г. Лесосибирска от подписания договора купли-продажи нежилого здания площадью 1667,0 кв. м, кадастровый номер 24:52:0010512:263, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 7 и обязании Администрации г. Лесосибирска заключить с ООО «Гостиница Кедр» договор купли-продажи нежилого здания площадью 1667,0 кв. м, кадастровый номер 24:52:0010512:263, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 7.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В судебном заседании заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (с учетом принятого уточнения).

От ответчика поступил отзыв на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Письмом №123 от 09.12.2020 ООО «Гостиница Кедр» уведомило администрацию г. Лесосибирска о своем намерении реализовать преимущественное право выкупа арендуемого имущества нежилого здания-гостиницы, расположенного по адресу: "<...> ВЛКСМ, д.7. находящегося во временном пользовании на основании договора аренды № 583 от 01.12.2003.

Письмом от 18.02.2023 Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска направил в ООО «Гостиница Кедр» проект договора купли-продажи арендуемого имущества. 26.02.2021 проект получен адресатом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2022 №А33-7433/2021 установлены следующие факты:

Муниципальное образование город Лесосибирск в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Гостиница Кедр" (арендатор) заключили договор аренды № 583 от 01.12.2003, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое здание гостиницы, общей площадью 1667,0 кв.м, кадастро- 3 А33-7433/2021 вый номер 24:52:0010512:263, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 7.

ООО "Гостиница Кедр" обратилось в КУМС г. Лесосибирска с заявлением от 09.12.2020 исх. № 123 о реализации преимущественного права на приобретение нежилого здания - гостиницы, арендуемого по договору аренды от 01.12.2003 N 583.

Администрация г. Лесосибирска вынесла распоряжение от 15.02.2021 № 276-р об осуществлении приватизации муниципального имущества арендуемого ООО «Гостиница Кедр», расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 7, с земельным участком с кадастровым номером 24:52:0010512:2.

КУМС г. Лесосибирска направил ООО "Гостиница Кедр" письмо от 18.02.2021 с проектом договора купли-продажи муниципального имущества, в котором предложил заключить в установленный действующим законодательством срок договор купли-продажи муниципального имущества, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 7.

Согласно пункту 2.1. проекта договора купли-продажи муниципального имущества, стоимость объекта установлена в соответствии с отчетом от 02.02.2021 года N 1069.1-НД/21 об оценки рыночной стоимости объекта оценки составленным ООО "Инновация" и составляет 26 675 166,67 рублей, без учета НДС.

Решением арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-7433/2021 урегулированы разногласия между обществом с ограниченной ответственностью "Гостиница Кедр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>), возникшие при заключении договора купли-продажи муниципального имущества, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 7, кадастровый номер 24:52:0010512:263, общей площадью 1667,0 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: г. Лесосибирск, с кадастровым номером 24:52:0010512:2, общей площадью 3159,0 кв.м., путем изложения спорных положений договора купли-продажи в следующей редакции:

Пункт 2.1. договора купли-продажи изменить, изложив его в следующей новой редакции:

«Стоимость объекта определена в соответствии с заключением от 14.03.2022 №4652- НД/22 общества с ограниченной ответственностью «ИнвестОценкаАудит» в размере 28026000 руб., в том числе НДС.

Стоимость объекта без учета НДС составляет 23355000 руб.

Письмом от 17.01.2023 №58 администрация г. Лесосибирска сообщила ООО «Гостиница Кедр», что для заключения договора купли-продажи арендованного имущества следует обратиться в комитет по управлению муниципальной собственностью города Лесосибирска.

Согласно сверке расчетов с бюджетом за период с 01.01.2023 по 25.12.2023 по договору аренды имущества №583-/2021 от 01.12.2003 имеется переплата в размере 348903 руб. 14 коп.

Письмом от 09.02.2023 №235 (на заявление № 78 от 09.02.203) комитет по управлению муниципальной собственностью города Лесосибирска сообщил ООО «Гостиница Кедр», что субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда. 24.02.2021 КУМС г. Лесосибирска направил предложение и проект договора купли-продажи.26.02.2021 ООО «Гостиница Кедр» получило предложение и проект договора купли-продажи. В связи с пропуском тридцатидневного срока комитет по управлению муниципальной собственностью города Лесосибирска полагает ООО «Гостиница Кедр» утратившим преимущественное право на приобретение имущества.

14.02.2023 ООО «Гостиница Кедр» обратилось к комитету по управлению муниципальной собственностью города Лесосибирска с заявлением о восстановлении срока на подписание договора купли-продажи объекта с кадастровым номером 24:52:0010512:263, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 7, пояснило, что срок пропущен в связи с болезнью директора ООО «Гостиница Кедр» ФИО3

Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного подтверждается, что с 25.01.2023 по 08.02.2023 ФИО3 находилась на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства.

Письмом от 15.02.2023 №287 комитет по управлению муниципальной собственностью города Лесосибирска отказал в восстановлении указанного срока.

Не согласившись с позицией комитета, ООО «Гостиница Кедр» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», законность оспариваемых ненормативного правового акта, соответственно решения, действия (бездействия), а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя подлежит проверке на момент принятия акта, совершения оспариваемого действия.

Заявитель просит признать незаконным отказ Администрации г. Лесосибирска от подписания договора купли-продажи нежилого здания площадью 1667,0 кв. м, кадастровый номер 24:52:0010512:263, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 7, изложенный в сообщении № 235 от 09.02.2023.

Спорные правоотношения возникли в связи с применением положений Закона № 159-ФЗ, регулирующего основания и порядок выкупа арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности субъектами малого и среднего предпринимательства.

Указанный Закон предусматривает также возможность оспорить субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, а также урегулировать возникшие спорные вопросы об условиях выкупа арендуемого имущества в судебном порядке.

Спор о достоверности оценки объекта, а также об условиях договора выкупа недвижимого объекта был рассмотрен судами в самостоятельном производстве.

При этом решением по делу №А33-7433/2021 суд урегулировал разногласия, возникшие между сторонами по делу относительно условий договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в пункте 42 разъяснено, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Условия проекта договора купли-продажи, направленного комитетом в адрес общества, воспроизводят пункты договора, согласованные судом и изложенные в резолютивной части решения по делу А33-7433/2021, содержат все существенные условия для данного вида обязательства.

Таким образом, исходя из содержания пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса, приведенных разъяснений, а также обстоятельств настоящего спора, договор считается заключенным между сторонами на условиях, содержащихся в решении суда, в остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными нормами законодательства и восполняется диспозитивными нормами законодательства, если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в решении суда (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 кодекса).

При этом стороны вправе после разрешения преддоговорного спора в судебном порядке в письменной форме оформить документ и подписать его лицами, совершающими сделку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты и т.д.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что поскольку договор купли-продажи арендуемого имущества, сторонами которого являются комитет и общество, считается заключенным с даты вступления в силу решения суда по делу А33-7433/2021, спор между сторонами об условиях выкупа исчерпан, оснований для вывода об утрате обществом права на выкуп в связи с неподписанием проекта нельзя признать обоснованным.

Аналогичные выводы изложены в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 N 302-ЭС21-18152 по делу №А19-15260/2020.

Ссылаясь на несоблюдение обществом срока подписания направленного ему проекта договора в редакции, согласованной судом, ответчик не учел, что предусмотренная статьей 4 Закона № 159-ФЗ процедура досудебного заключения сторонами договора и урегулирования имеющихся разногласий уже была завершена, спор по ним рассмотрен судом. Применение повторно процедуры, предусмотренной указанной нормой, после урегулирования разногласий судом, законом не предусмотрено.

Иной подход может свидетельствовать о воспрепятствовании реализации арендатором права на выкуп арендуемого имущества субъектами малого или среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах отказ комитета по управлению муниципальной собственностью города Лесосибирска в реализации имущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого здания площадью 1667 кв.м., кадастровый номер 24:52:0010512:263, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 7, является незаконным нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в настоящем случае неоднократные обращения заявителя за выкупом помещения, а также подписание первоначально направленного ему проекта договора с разногласиями свидетельствуют о наличии и сохранении интереса заявителя в выкупе спорного помещения в собственность.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание судом определенного способа устранения нарушенных прав заявителя может быть только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, не допустимо, поскольку в силу гарантированного Конституцией Российской Федерации принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, суд не вправе подменять и осуществлять полномочия, возложенные законодательством на орган местного самоуправления.

Суд полагает, что соразмерной восстановительной мерой будет являться возложение на комитет обязанности по повторному рассмотрению заявления в порядке, предусмотренном вышеназванными нормами действующего законодательства.

В соответчики со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины по заявлению относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальной собственностью города Лесосибирска об отказе в заключении договора купли-продажи, изложенное в сообщении № 235 от 09.02.2023.

Обязать комитет по управлению муниципальной собственностью города Лесосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Кедр» путем повторного рассмотрения заявления вх. № 78 от 09.02.2023 о подписании договора купли-продажи муниципального имущества.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью города Лесосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гостиница кедр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот