Решение от 28 января 2019 г. по делу № А19-29743/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29743/2018

28.01.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (ОГРН1123850024847, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 28.12.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 20.11.2018, паспорт;

установил:

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее по тексту – Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее по тексту решения – Общество, ООО «Сокол».

Представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование заявленных требований Служба указала на нарушение Обществом требований статей 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Представитель ответчика факт административного правонарушения признал, ходатайствовал о применении санкции при назначении наказания по ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО "Сокол" находится в стадии ликвидации, организация деятельность не ведет, расчетные счета закрыты.

Представитель заявителя не возражала против применения ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании 17.01.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 24.01.2019, о чем размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сокол» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.2012 за основным государственным регистрационным номером 1123850024847, с 15.01.2019 находится в стадии ликвидации.

13 ноября 2017 года Обществу выдана лицензия 38 РПА 0001678 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе в магазине, расположенном по адресу: <...>; срок действия лицензии – до 03 сентября 2018года (т.1, л.д. 53).

Как следует из материалов дела, 1 июня 2018 года в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Малина» (ИНН <***>) по заявлению о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с включением дополнительных объектов, установлено, что по заявленному ООО «Малина» адресу: <...>, магазин «Жемчуг», в соответствии со сведениями из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, имеется действующая лицензия на розничную продажу алкогольной продукции № 38РПА0001678 у ООО «Сокол», сроком действия до 03 сентября 2018года.

Распоряжением Службы от 18 июня 2018 года № 2204 -ср «О переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции» указанное обособленное подразделение, находящееся по адресу - <...>, исключен из лицензии ООО «Сокол».

В соответствии с заданием на проведение мероприятия по контролю от 22 июня 2018 года № 76/08/18 сотрудником Службы 13 июля 2018 года проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом в отношении ООО «Сокол», в целях наблюдения за соблюдением Обществом обязательных требований, установленных абзацем вторым пункта 10 статьи 16, абзацем двадцать четвертым пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, в результате которого установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав нанедвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 23 мая 2018 года№ 38/000/003/2018-125840 нежилое помещение по адресу: <...> находится в аренде у ООО «Малина» подоговору № 28А от 28 марта 2018 года, зарегистрированному УправлениемРосреестра по Иркутской области 28 марта 2018 года.

Так же при исследовании отчета «Журнал учета объёма розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - «журнал продаж») за период с 11 апреля 2018 года по 13 июня 2018 года, выгруженого в Интернет-сервисе «Личный кабинет» (https://service.fsrar.ru/cabinet/home) на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, установлено, что в магазине, по вышеуказанному адресу ООО «Сокол» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции при отсутствии права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более на стационарный торговый объект и складские помещения по месту осуществления указанной деятельности. Объем розничных продаж за указанный период составил 88,115 дал., в количестве 1501 бут.

Указанные факты зафиксированы в материалах мероприятия по контролю и протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «Сокол».

По факту нарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, уполномоченным должностным лицом Службы в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сокол» составлен протокол от 10.08.2018 № 652/08/18-ю об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Усматривая в действиях юридического лица наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган на основании статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон (до объявления перерыва), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности, при этом круг таких отношений ограничивается производством и (или) оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица, которым в силу закона предоставлено право производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. № 17-П и от 23.05.2013г. № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется нарушение требований абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с лицензионным требованием, установленным абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения.

Абзацем двадцать четвертым пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, запрещается.

Из материалов дела следует, что ООО «Сокол» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции №13 ноября 2017 года № 38 РПА 0001678, сроком действия до 03.19.2018. Общество осуществляло предпринимательскую деятельность, в том числе в магазине, находящегося по адресу <...>.

Однако согласно выписке из ЕГРП от 23 мая 2018 года№ 38/000/003/2018-125840 нежилое помещение по адресу: <...> по договору № 28А от 28 марта 2018 года, зарегистрированному Управлением Росреестра по Иркутской области 28 марта 2018 года, находится в аренде у ООО «Малина».

Таким образом, с 28.03.2018 у ООО «Сокол» отсутствовало право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет одни год и более, на стационарные объекты и складские помещения по адресу: <...>.

Следовательно, на момент проведения проверки должностными лицами Службы нежилое помещение, расположенное по указанному адресу, не принадлежало Обществу на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Несмотря на это, в данной торговой точке, обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции, что подтверждается выгруженным отчетом - журнала об учете объёма розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с 11 апреля 2018 года по 13 июня 2018 года, на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (https://service.fsrar.ru/cabinet/home).

Кроме того, Представитель ответчика факт административного правонарушения признал.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено каких-либо данных о наличии объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. В частности, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля юридического лица и препятствующих надлежащему выполнению требований Федерального закона от 22.11.1995г. № 171ФЗ.

Иными словами, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не предприняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Выявленные нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Сокол» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

При этом оснований для замены штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП Российской Федерации) либо для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) суд не находит в связи со следующим.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Учитывая, что Обществом реализован значительный объем алкогольной продукции (1 501 рут.) с нарушением лицензионных требований, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Относительно возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ данным Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения Обществом достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела (в частности объем реализованной алкогольной продукции, целенаправленные действия общества по реализации алкогольной продукции в указанной торговой точке, при наличии возможности переместить алкогольную продукцию в другие торговые точки, указанные в лицензии), исключает замену административного штрафа предупреждением.

Общество факт совершения административного правонарушения не оспаривает, просило снизить размер административного штрафа в порядке ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ответчик находится в стации ликвидации, деятельность не ведет, счета расчетные закрыты.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении административного штрафа ниже низшего предела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из смысла части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, исследовав представленные документы, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, характер совершенного обществом административного правонарушения и его последствия, принимая во внимание, что общество ООО «Сокол» находится в стадии ликвидации, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, арбитражный суд приходит к выводу, что назначение в данном конкретном случае наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает необходимым снизить размер штрафа менее минимального размера административного штрафа до 50 000 рублей, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Учитывая, что продукция в ходе проверки не изымалась, оснований для конфискации или направления на уничтожение предметов административного правонарушения не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Сокол» (ОГРН1123850024847, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица: 21.06.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации, с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

Банк получателя: ГРКЦГУ Банка России по Иркутской области, ИНН <***>, КПП 380801001, УФК по Иркутской области (Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области), расчетный счет <***>, отделение г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 831 1 16 90040 04 0013 140 – штрафы за правонарушения в области розничной продажи алкогольной продукции, ОКТМО по месту нахождения суда.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко