Решение от 12 января 2023 г. по делу № А46-18564/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

упрощенное производство

№ дела

А46-18564/2022
12 января 2023 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 30.12.2022.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 19061, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 450001, г. Уфа, а/я 2073) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также– заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2022 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А46-18564/2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

16.11.2022 (вх. № 280801) и 25.11.2022 посредством системы «Мой арбитр» и нарочно арбитражным управляющим представлены отзывы по существу заявления, которыми указано на отсутствие состава правонарушения в части эпизодов, а также на малозначительность правонарушения.

Решением Арбитражного суда Омской области в виде резолютивной части от 30.12.2022 заявление Управления Росреестра по Омской области удовлетворено, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

09.01.2023 Управлением Росреестра по Омской области заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Удовлетворяя названное ходатайство, суд указывает следующее.

Согласно материалам дела, должностным лицом Управления Росреестра по Омской области проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 (ФИО3) Самал Булатбаевны (далее - ФИО4, должник).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2022 (резолютивная часть от 18.01.2022) по делу № А46-21293/2021 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры назначено на 19.07.2022.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 допустила следующие нарушения:

- п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143, п. 1, 2 ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), п. 3, 4,11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее также - Общие правила) не представила суду актуальный отчет о ходе проведения процедуры реализации имущества и ее результатах, а также истребуемые судом документы, касающиеся проведения процедуры реализации имущества должника к судебному заседанию, назначенному на 06.09.2022;

- п. 2, 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п.п. 3, 4, 11 Общих правил представила 27.06.2022 в Арбитражный суд Омской области отчет о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 15.06.2022 без приложения копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, а именно: запросов в регистрирующие и иные органы и ответов на них;

- п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 5 ст. 213.7, п. 8. ст. 213.9 Закона о банкротстве в объявлении о признании ФИО4 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, опубликованном в газете «Коммерсантъ», и в сообщениях в отношении ФИО4, включенных в ЕФРСБ, не в полном объеме разместила сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно: не разместила сведения о ранее имеющейся фамилии должника (ФИО3).

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 18.10.2022 № 00705522 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования Управления Росреестра по Омской области и привлекая арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с применением санкции в виде предупреждения, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае несоблюдение арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 обязанностей, возложенных на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует событие и объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим ФИО1 не оспаривается факт допущения нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), вменяемых в соответствии с протоколом от 18.10.2022 № 00705522 об административных правонарушениях.

В представленном в дело отзыве (вх. № 289240 от 25.11.2022) по первому эпизоду арбитражный управляющий ФИО1 в качестве обоснования непредставления суду актуального отчета о ходе проведения процедуры реализации имущества и ее результатах, а также истребуемых судом документов, касающихся проведения процедуры реализации имущества должника к судебному заседанию, назначенному на 06.09.2022, указывает на то, что находилась на амбулаторном лечении.

Вместе с тем названные доводы относительно ухудшения состояния здоровья арбитражного управляющего, не могут быть приняты во внимание судом в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность выполнения им своих трудовых обязанностей.

В данном случае каких-либо доказательств нетрудоспособности, в том числе листок нетрудоспособности, арбитражным управляющим в материалы дела не представлены.

К отзыву приложены документы, подтверждающие факт пребывания ФИО1 18.08.2022 (один день) в дневном стационаре медицинского учреждения (Клиника ФИО5), а также обращения 28.08.2022 (один день) на прием к врачу отоларингологу медицинского учреждения (Сеть клиник для взрослых и детей «МЕГИ» (ООО «МЦ «МЕГИ»), однако представленные медицинские заключения не содержат сведений о нетрудоспособности ФИО1

По второму эпизоду, по существу не оспаривая наличие вменяемого нарушения, арбитражный управляющий полагает, что представление 27.06.2022 в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 15.06.2022 без приложения копий документов, подтверждающих указанные в них сведения (запросов в регистрирующие и иные органы и ответов на них), не повлекло существенных нарушений прав интересов кредиторов.

Вопреки позиции арбитражного управляющего неприложение к отчету финансового управляющего должника ФИО1 о ходе проведения процедуры реализации имущества должника, подтверждающих сведения документов, которые могут иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и кредиторами в рамках процедуры банкротства препятствуют получению участниками дела о банкротстве полной и объективной информации о процедуре несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Кроме того, отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО4 с приложением соответствующих запросов и ответов на них направлен в адрес Арбитражного суда Омской области посредством почтового отправления только 17.10.2022.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что в решении Арбитражного суда Арбитражного области от 24.01.2022 по делу А46-21293/2021 о признании ФИО4 банкротом и в заявлении предыдущая фамилия должника не указана, ввиду чего не представлялось возможным арбитражному управляющему опубликовать данную информацию своевременно, судом отклоняется в силу следующего.

В материалах дела А46-21293/2021 имелось свидетельство о заключении брака сер. П-КН № 523946 в отношении ФИО6, в котором указана информация о том, что должник ранее, до вступления в брак, имела фамилию ФИО3.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по всем эпизодам подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы о малозначительности правонарушения подлежат отклонению, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10) разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, чего в данном конкретном случае суд не усмотрел.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заинтересованного лица не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Вопреки позиции заинтересованного лица, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают арбитражного управляющего от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Сроки давности привлечения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса КоАП РФ не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, учитывая, совершение правонарушения впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), а также, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд, привлекая арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, считает возможным применить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 226-229 АПК РФ, именем РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 19061, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 450001, г. Уфа, а/я 2073) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.Г. Захарцева