Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А40-186653/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186653/19
10 октября 2019 г.
г. Москва


136-1637

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено «24» сентября 2019 года.

Мотивированное решение вынесено «10» октября 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНТАЖ" (129344, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИСКРЫ, ДОМ 31, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМ.21В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2005, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРИЛАСПЕЦСТРОЙ" (117279 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИКЛУХО-МАКЛАЯ ДОМ 34 Э 0 ПОМ IV К 37 ОФ 47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 96 803,56 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ» (в лице конкурсного управляющего ФИО1) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРИЛАСПЕЦСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 78 106 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 697,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 872 руб.

Определением от 22.07.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru направлены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 24.09.2019 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, в ходе анализа хозяйственной деятельности истца конкурсным управляющим установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 27 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 144 от 21.07.2016 на сумму 39 053 рублей с назначением платежа «Оплата по Договору 04672-24633В от 26.10.15 (частично) за выполненные работы. В том числе НДС 18 % - 5951.24»; № 157 от 19.10.2016 на сумму 39 053 рублей с назначением платежа «Оплата по Договору 04672-24633В от 26.10.15 за выполненные работы, в том числе НДС 18 % -5957.24».

В бухгалтерском учете истца факт приемки работ от ответчика не отражен.

Однако, в соответствии с назначением платежа, указанным в данных платежных поручениях, оплата истцом была произведена на основании датированного номерного договора за работы.

Истец полагает, что оплаченная работа ответчиком не выполнена, в результате чего у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 78 106 рублей.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик представил в материалы дела доказательства, из которых следует, что согласно акту о приемке выполненных работ (ф.КС-2) №212 от 09.12.2015, а также справке о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) №212 от 09.12.2015 ответчик выполнил, а истец принял работы по установке ограждений из полированной нержавеющей стали с тремя ригелями на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Указанные истцом суммы оплаты являлись доплатой за выполненные работы (20% от цены договора). Указанное обстоятельство подтверждается банковской справкой (исх. №б/н от 05.08.2019) из которой следует, что иных расчетов, кроме как в пределах сумм по вышеназванному акту выполненных работ, между истцом и ответчиком не производилось.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 702-757).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование исковых требований.

На основании изложенного, учитывая доводы отзыва, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНТАЖ" отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.Н. Петрухина