Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А40-6032/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-15966/2024

Дело № А40-6032/20
г. Москва
02 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Брикли»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 по делу № А40-6032/20 в рамках дела о признании ООО «СУ-11» несостоятельным (банкротом)

о признании недействительной сделкой платежей, совершенных ООО «СУ-11» в пользу ООО «Брикли» на сумму 5 554 210 руб. 17 коп., применении последствия недействительности сделки - взыскании с ООО «Брикли» в конкурсную массу ООО «СУ-11» денежных средств в размере 5 554 210 руб. 17 коп., взыскании с ООО «Брикли» в доход федерального бюджета госпошлины в размере 6000 руб.

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ООО «СУ-11» - ФИО1 по доверенности от 15.11.2023 от ООО «Брикли» - ФИО2 по доверенности от 10.06.2021 иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 в отношении должника ООО «СУ-11» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы 15.12.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительными следующие платежи: 22.03.2021 в пользу ООО «Брикли» перечислено 3 724 402,14 руб., 22.03.2021 в пользу ООО «Брикли» перечислено 1 296 400,52 руб., 29.10.2021 в пользу ООО «Брикли» перечислено 2 594,93 руб., 29.10.2021 в пользу ООО «Брикли» перечислено 372 600,41 руб., 29.10.2021 в пользу ООО «Брикли» перечислено 44 633,55 руб., 29.10.2021 в пользу ООО «Брикли» перечислено 100 975,60 руб., 20.12.2021 в пользу ООО «Брикли» перечислено 68,69 руб., 20.12.2021 в пользу ООО «Брикли» перечислено 9 861,77 руб. , 20.12.2021 в пользу ООО «Брикли» перечислено 2

672, 56 руб., совершенные ООО «СУ-11» в пользу ООО «Брикли» и применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 признаны недействительной сделкой платежи, совершенные ООО «СУ-11» в пользу ООО «Брикли» на сумму 5 554 210 руб. 17 коп. Применены последствия недействительности сделки - с ООО «Брикли» в конкурсную массу ООО «СУ-11» взысканы денежные средства в размере 5 554 210 руб. 17 коп. С ООО «Брикли» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Брикли» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований о признании сделки, выразившейся в перечислении денежных средств ООО «СУ-11» в пользу ООО «Брикли» в рамках сводного исполнительного производства недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд поступил отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего ООО «СУ-11», в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, который на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела протокольным определением от 17.04.2024.

В судебном заседании представитель ООО «Брикли» доводы апелляционной жалобы поддержало по мотивам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего ООО «СУ-11» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что с расчётного счёта должника в период с 22.03.2021 по 20.12.2021 списаны денежные средства в сумме 5 554 210 руб. 17 коп. в счет взыскания по исполнительному производству № 266045/19/77042-СД от 29.08.2023.

Оспариваемые платежи совершены после принятия к производству заявления о признании должника банкротом (27.01.2020).

Конкурсный управляющий просил признать недействительными сделки на основании п. 2 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не

наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи, с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемые платежи совершены с 22.03.2021 по 20.12.2021.

При этом определение о принятии к производству заявления о признании должника банкротом вынесено судом 27.01.2020.

Таким образом, оспариваемые сделки совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

На дату совершения оспариваемой сделки должник имел неисполненные обязательства перед иными кредиторами, а именно: перед ООО «Промдострой» по договору поставки от 24.03.2016 № 04-2016 в размере 19 521 288 руб., что подтверждается решением суда по делу № А40-232834/19-27-1961.

В дальнейшем, в рамках рассмотрения настоящего дела о банкротстве, эти требования включены в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, ответчик получил преимущественное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами.

При этом довод ответчика о том, что оспариваемая сделка являлась обычной хозяйственной деятельностью, платеж не превышает 1 % балансовой стоимости имущества должника (ст. 61.4 Закона) судом первой инстанции правомерно отклонен.

В соответствии с пп. 1 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В пп. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного

взыскателем в банк исполнительного листа, указано в качестве самостоятельного вида сделок, подлежащих оспариванию по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, учитывая разъяснения, изложенные в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, списание в безакцептом порядке с расчетного счета должника денежных средств на основании исполнительных листов, направленных взыскателем, не относится к указанным в п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделкам по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.

Таким образом, указанная сделка не может быть отнесена к совершаемым действиям, осуществляемым в обычной хозяйственной деятельности.

Апеллянт ошибочно полагает, что доказывание недобросовестности входит в предмет доказывания при оспаривании сделки по ст. 61.3 Закона о банкротстве.

ООО «Брикли» 30.12.2019 опубликовало намерение с целью обратиться в суд с заявлением о признании ООО «СУ-11» банкротом.

Следовательно, ООО «Брикли» не могло не знать о финансовом состоянии ООО «СУ11».

Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности довода апеляционной жалобы о неверном размере денежных средств, перечисление которых оспаривается конкурсным управляющим на сумму 44 633,55 руб., вызванной шибкой конкурсного управлющего, представившего расчет.

09.02.2024 ООО «Брикли» в адрес суда первой инстанции направлено дополнение к отзыву на заявление о признании сделки недействительной (л.д. 12), в котором ответчик обращал внимание суда на то, что, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 266045/19/77042-СД по состоянию на 29.08.2023 управляющим необоснованно в число платежей, произведенных в пользу ответчика, включен платеж от 29.10.2021 на сумму 44 633,55 руб.

Согласно указанной справке, сумма в размере 44 633,55 руб. была перечислена 29.10.2021 платежным поручением № 813968 от 08.11.2021 в пользу АО «ФИО4-вест», а не в пользу ООО «Брикли» (назначение платежа - перечисление средств в счет погашения долга взыскателю по исполнительному производству № 309645/20/ 77042-ИП).

Конкурсный управляющий ООО «СУ-11» в судебном заседании апелляционного суда подтвердил ошибочность включения суммы 44 633,55 руб. в размер своих требований.

29.10.2021, 6061

мировому

527 679,90

309645/20/

Перечисле

44 633,55

Платежное

АО

044525411

соглаше-

77042-ИП

ние

поручение

«ФИО4

нию от

средств в

№ 813968

-вест»

27.10.21

счет по-

от

гашения

08.11.2021

долга

взыс-

кателю

Следовательно, общий размер перечисленных денежных средств в адрес ООО «Брикли» составляет 5 509 576,62 руб., а не заявленные конкурсным управляющим 5 554 210,17 руб.

В связи с чем определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 по делу № А406032/20 подлежит изменению в части признания недействительной сделкой платежей, совершенных ООО «СУ-11» в пользу ООО «Брикли» на сумму 5 509 576,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 по делу № А40-6032/20 изменить.

Признать недействительной сделкой платежи, совершенные ООО «СУ-11» в пользу ООО «Брикли» на сумму 5 509 576,62 руб.

Применить последствия недействительности сделки - взыскать с ООО «Брикли» в конкурсную массу ООО «СУ-11» денежные средства в размере 5 509 576,62 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 по делу № А40-6032/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова Судьи: Ю.Н. Федорова

Н.В. Юркова