Постановление от 10 апреля 2023 г. по делу № А55-27472/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-986/2023)

Дело №А55-27472/2020
г. Самара
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании до перерыва:

от ООО «ЭйЭмСи» - представитель по доверенности от 01.07.2022 ФИО2

от арбитражного управляющего ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2023 ФИО4

с участием в судебном заседании после перерыва:

от ООО «ЭйЭмСи» - представитель по доверенности от 01.07.2022 ФИО2

от арбитражного управляющего ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2023 ФИО4

от УФНС по Самарской области - представитель по доверенности от 28.02.2023 ФИО5

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.03.2023-04.04.2023 в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2022 о взыскании вознаграждения и расходов в рамках дела № А55-27472/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭЙЭМСИ» (ИНН:6330069756, ОГРН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2021 (резолютивная часть оглашена 19.04.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭЙЭМСИ» ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член САУ «Авангард», ИНН <***>.

19.08.2021 временный арбитражный ФИО3 обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭЙЭМСИ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2022 (резолютивная часть оглашена 20.04.2022) прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭЙЭМСИ», ИНН:6330069756.

Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ООО «ЭЙЭМСИ» вознаграждения за проведение процедуры банкротства в размере 362 000 рублей и расходы, понесенные за проведение процедуры банкротства в размере 52 683,17 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2022 заявление арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено частично, с ООО «ЭЙЭМСИ» в пользу ФИО3 взыскана сумма вознаграждение в размере 48 775 руб. за исполнение им возложенных на него обязанностей временного управляющего, расходы, понесенные в процедуре наблюдения в размере 23 459,73 руб. В остальной части отказано.

Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2022, в которой просил заявление о взыскании вознаграждения и понесенных расходов в процедуре наблюдения взыскать в полном размере.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 28.03.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 04.04.2023. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, с учетом представленных письменных пояснений.

Представитель ООО «ЭйЭмСи» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Представитель ФНС России в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В силу ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление №35) разъяснений срок, в пределах которого в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, может быть подано заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, подлежит исчислению со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В силу абзаца 10 пункта 2 постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Обращаясь с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением, арбитражный управляющий ФИО3 просил взыскать с ООО «ЭЙЭМСИ» сумму вознаграждения за процедуру наблюдения за период с 19.04.2021 по 20.04.2022 в размере 362 000 руб., сумму фактически понесенных расходов в размере 52 683,17 руб.

Удовлетворяя частично заявленные арбитражным управляющим ФИО3 требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных данным Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в статьях 20.3, 20.6 Закона о банкротстве, размер фиксированной суммы вознаграждения не зависит от объема и результатов выполненной арбитражным управляющим работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающейся ему фиксированной суммы вознаграждения может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе не выплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Как следует из материалов дела, согласно отчету арбитражного управляющего ФИО3, 08.06.2021 им направлены запросы в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре и получен ответ о том, что в период с 08.12.2015 по настоящее время за должником транспортных средств не регистрировалось, действий по снятию с государственного учета транспортных средств не производилось.

08.06.2021 направлен запрос информации в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и получен ответ о том, что в период с 08.12.2015 по настоящее время, за должником транспортных средств не регистрировалось, действий по снятию с государственного учета транспортных средств не производилось.

08.06.2021 направлен запрос информации в Государственную инспекцию гостехнадзора Самарской области и получен ответ об отсутствии самоходной техники, зарегистрированной за должником.

08.06.2021 направлен запрос информации в Министерство имущественных отношений Самарской области и получен ответ о том, что министерство не обеспечивало подготовку решений о предоставлении должнику земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, на каком-либо виде права, а также не принимало решений о предоставлении объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области, на каком-либо виде права.

08.06.2021 направлен запрос информации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и получен ответ о том, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2021 о введении процедуры наблюдения судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 07.07.2021.

В судебном заседании 07.07.2021 арбитражный управляющий ФИО3 заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что не рассмотрены требования кредиторов и не проведено первое собрание кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 16.08.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего повторно отложено по ходатайству ФИО3 с аналогичной мотивировкой на 17.09.2021.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 86(7048) от 22.05.2021, соответственно, реестр требований кредиторов закрыт 20.06.2021, до даты закрытия реестра требований кредиторов заявлялись только дополнительные требования уполномоченного органа.

17.08.2021 на основании ходатайства единственного кредитора ФНС России собранием кредиторов должника принято решение об обращении в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием имущества у должника и отсутствием согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства.

19.08.2021 от временного управляющего в Арбитражный суд Самарской области поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

В последующем временный изменил свою позицию, настаивал на введении процедуры конкурсного производства в отношении должника

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что по состоянию на 08.06.2021 временный управляющий ФИО3 располагал информацией отсутствием имущества у должника, в связи с чем определил, что выплата вознаграждения временному управляющему должника подлежит за период с 19.04.2021 по 08.06.2021 и составляет 48 775 руб., а также фактически понесенные расходы в указанный период.

В части установления суммы расходов временного управляющего на публикации в газете «Коммерсант», на ЕФРСБ, а также почтовые расходы после 08.06.2021 судом первой инстанции отказано, поскольку в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», арбитражный управляющий ФИО3 не вправе был осуществлять.

На основании изложенного, размер судебных расходов арбитражного управляющего в процедуре наблюдения, судом первой инстанции определен в размере составляет 23 459,73 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости возложения расходов на ООО «ЭЙЭМСИ» как должника по делу с учетом положений статьи 59 Закона о банкротстве.

Между тем, определяя размер вознаграждения, подлежащий взысканию, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как указано выше, 17.08.2021 на основании ходатайства единственного кредитора ФНС России собранием кредиторов должника принято решение об обращении в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием имущества у должника и отсутствием согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства.

19.08.2021 от временного управляющего в Арбитражный суд Самарской области поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве одной из обязанностей временного управляющего является проведение анализа финансового состояния должника, что включает в себя, в первую очередь, выяснение всех сведений об имуществе должника, в том числе о его имущественных правах и обязательствах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2022 (резолютивная часть оглашена 20.04.2022) прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭЙЭМСИ», ИНН:6330069756.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2022 оставлено без изменений, апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО3 - без удовлетворения.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Таким образом, исходя из анализа указанных разъяснений, основанием для отказа во взыскании с заявителя вознаграждения арбитражного управляющего является осведомленность последнего об отсутствии средств для погашения расходов за счет имущества должника и не обращение с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер вознаграждения, подлежит выплате за период с 19.04.2021 по 19.08.2021 (дата обращения с ходатайством о прекращении производства по делу), поскольку представленными в материалы дела документы подтверждают выполнение обязанностей временного управляющего ФИО3 связанных с проведением анализа финансового состояния должника, выяснение всех сведений об имуществе должника, подготовкой отчета, и составляет 120 387 руб.

Статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность арбитражного управляющего осуществить опубликование сведений о банкротстве должника.

Пунктом 1 статьи 28 Закона предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно Федеральному закону о несостоятельности (банкротстве) по завершению процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим в ЕФРСБ произведена публикация финального отчета за №310908 от 25.10.2021.

В указанный период арбитражным управляющим ФИО3 судебной коллегией признаются правомерно понесены следующие расходы связанные с публикациями:

- в газете «Коммерсантъ»: о введении процедуры наблюдения (объявление №63030215547, стр. 205, №86(7048) от 22.05.2021), сумма 9 115,13 руб.; о проведении собрания работников, бывших работников должника (объявление №63030216896, стр. 197, №114(7076) от 03.07.2021), сумма 13 355,86 руб.; о прекращении производства по делу о банкротстве должника (объявление №63030225942, стр. 234, №77(7278) от 30.04.2022), сумма 6 482,95 руб.

- в ЕФРСБ: сообщение о введении наблюдения № 6656041 от 14.05.2021, сумма 860,35 руб.; уведомление о проведении собрания работников, бывших работников должника № 6871536 от 22.06.2021, сумма 860,35 руб.; сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника № 7041005 от 23.07.2021, сумма 902,51 руб.; сообщение о собрании кредиторов № 7095376 от 03.08.2021, сумма 902,51 руб.; сообщение о результатах проведения собрания кредиторов №7175048 от 17.08.2021, сумма 902,51 руб.; сообщение о прекращении производства по делу № 8653520 от 25.04.2022, сумма 902,51 руб.; финальный отчет по результатам наблюдения № 404233 от 29.04.2022, сумма 902,51 руб.

Итого фактические расходы на опубликование в процедуре наблюдения составили в размере 35 187,19 руб.

Также, исполняя обязанности временного управляющего должника, арбитражный управляющий ФИО3 осуществил почтовые расходы, связанные с направлением уведомлений, запросов, процессуальных документов, что подтверждается почтовыми квитанциями за период с 19.04.2021 по 19.08.2021. При этом судебная коллегия также признает обоснованными расходы по направлению ходатайства и дополнения к отзыву на включение в реестр требований ФНС России от 31.08.2021.

Общая сумма почтовых расходов в процедуре наблюдения составила 5 043 руб.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно абзацу 4 п.п. 6 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако, если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

После представления суду отчета о результатах конкурсного производства и ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий так же как и при подаче конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства фактически не исполняет своих обязанностей по формированию конкурсной массы, реализации имущества должника и расчетам с кредиторами и прочих.

Согласно абзацу 11 пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что, обращаясь 19.08.2021 с ходатайством о прекращении производства по делу, временный управляющий констатировал факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, в связи с чем после указанной даты не вправе был осуществлять расходы в расчете на последующее возмещение их.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для снижения размера вознаграждения и расходов ввиду не согласия арбитражного управляющего ФИО3 с прекращением производства по делу, и подачей заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, и возможности оспаривания сделок в процедуре конкурсного производства, судебной коллегией отклоняются.

Так согласно выводов, сделанных в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по апелляционной жалобе арбитражного управляющего ФИО3, по данным бухгалтерского баланса ООО «ЭЙЭМСИ» сумма основных средств должника на 31.12.2020 составляет 336 000 рублей (орг.техника, офисная мебель), нематериальные активы 58 000 рублей. Отклонен довод временного управляющего ФИО3, на возможность оспаривания сделок должника и привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, поскольку в порядке, установленном в пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств целесообразности заявления соответствующих требований, наличия для этого правовых оснований, которые зависят от документальной обоснованности заявлений, определенной судебной перспективы и отсутствия для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведущих к уменьшению конкурсной массы. Временный управляющий не представил доказательств тому, что за счет реализации выбывшего имущества могут быть возмещены произведенные в наблюдении и предстоящие в конкурсном производстве расходы, а также погашены в какой-либо части требования кредиторов.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что уполномоченный орган вправе обратиться вне рамок дела о банкротстве с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, препятствием к этому обжалуемый судебный акт суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве не является.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта и удовлетворения заявления арбитражного управляющего частично на сумму 160 617 руб. 17 коп. (120 387 руб. - вознаграждение + 40 230 руб. 19 коп. - расходы на опубликование, почтовые расходы) в соответствии в пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2022 по делу № А55-27472/2020 изменить, изложив второй абзац в следующей редакции.

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЙЭМСИ» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждение в размере 120 387 руб. за исполнением им обязанностей временного управляющего; понесенные в процедуре наблюдение расходы на опубликование в размере 35 187, 19 руб., почтовые расходы 5 043 руб.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Г.О. Попова


Судьи А.И. Александров


Е.А. Серова