Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А67-12411/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 12411/2018
г. Томск
09 апреля 2019 года
02 апреля 2019 года оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд Томской областив составе судьи Гребенникова Д. А.,

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Томского городского унитарного муниципального предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрофи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

без участия сторон, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Томское городское унитарное муниципальное предприятие «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее – ТГУМП «ТТУ») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрофи» (далее- ООО «СтройПрофи») об обязании устранить недостатки выполненных работ по ремонту кровли здания №33 строение 4 по ул. Енисейская 33 в г. Томске по договору подряда №3445 от 22.09.2015, а именно:

А) на участке ремонта кровли над мастерскими и бытовыми помещениями: использован профнастил марки С20, при уклоне кровли менее 15 % (а у ТГУМП «ТТУ» 7%): - нахлест листов необходимо сделать в две гофры (сделано от 0.5 до 1). Объем 12х 30м= 360м2 - провести герметизацию стыков горизонтальных и вертикальных перехлестов профилирующих листов при помощи силиконового герметика.

Б) На участке ремонта кровли над диспетчерским пунктом (2 этаж помещение №7): - исправить примыкание к 2-х этажной части (12м.п.); - сливы карнизов перевернуть, чтобы вода стекала не по фасаду;- провести герметизацию стыков горизонтальных и вертикальных перехлестов профилирующих листов при помощи силиконового герметика; - провести ремонт фасада (30 м2) (штукатурка + покраска);- провести косметический ремонт помещений сан. узла диспетчерского пункта и помещения диспетчерского пункта (помещение №7) 2-го этажа (очистка, шпаклевка и покраска 50м2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору подряда №3445 от 22.09.2015 исполнены ненадлежащим образом, имеются недостатки и дефекты, ответчик уклоняется от их устранения (л.д.4-6, т.1)

Определением суда от 29.10.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Копия определения суда, направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При данных обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства (пункт 3 части 4 ст. 123 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2015 между ТГУМП «ТТУ (заказчик) и ООО «СтройПрофи» (подрядчик) заключен договор подряда № 3445, по условиям которого Подрядчик обязуется на основании локального сметного расчета, утвержденного Заказчиком и являющегося неотъемлемым приложением к настоящему договору, в определенный сторонами срок выполнить работы по ремонту крыши нежилого строения, расположенного по адресу: ул. Енисейская, 33, стр. 4, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения |работ, принять их результат и оплатить выполненные работы в установленные договором сроки (л.д. 15-31).

Данным договором (в редакции дополнительного соглашения №1к от 25.09.2019) предусмотрено, что Заказчик обязуется оплатить результат выполненных работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или иными способами, предусмотренными законодательством РФ, в следующие сроки: 800 000,00 руб. - в течение 2 (двух) недель с момента заключения договора при условии фактического начала работ; 1 088 395,65 руб. - в течение 12 (двенадцати месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2,) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). (л.д.28, т.1)

Срок выполнения работ в соответствии с дополнительным соглашением № 2к от 05.10.2015 определен по 30.10.2015г. включительно. (л.д. 29, т.1)

В соответствии с пунктом 5.2 подрядчик гарантирует качество выполненных работ, а также гарантирует устранение недостатков и дефектов в своей работе, выполненных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации. Гарантийная эксплуатация составляет 1 год. Объем гарантии -100%. Срок и объем гарантии на установленное оборудование, изделия и используемые материалы - согласно гарантии изготовителя.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами обязательств по настоящему договору. Каждая сторона вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, уведомив другую сторону не менее чем за десять дней до момента расторжения, с условием оплаты фактически выполненных Подрядчиком работ. (пункт 6.1-6.2)

Соглашением о расторжении договора подряда от 01 февраля 2016 ода заключенный между сторонами договор подряда № 3445 от 22.09.2015 г. на выполнение работ по ремонту крыши нежилого строения, расположенного по адресу : ул. Енисейская, 33, стр. 4 расторгнут.

При этом, согласно пункту 3 данного соглашения – обязательства сторон в части гарантийного срока сохраняют свою силу до истечения гарантийного срока (л.д. 32, т.1)

Таким образом, между сторонами заключен договор строительного подряда (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ №12 от 02.12.2015 работы выполнены ответчиком и приняты истцом в полном объеме, без замечаний. (л.д. 36-40, т.1).

Как следует из заявления, весной 2016 т. по нижнему скату кровли начала протекать вода по наружной стене здания. В феврале 2017 г. при первой оттепели, талая вода потекла по всем стенам внутри гаражных боксов, в санузлах и других помещениях.

Истцом ответчику 17.03.2017, 14.08.2017,19.10.2017,11.04.2018 вручены претензии с требованием об устранении допущенных недостатков (л.д. 41-44т.1), которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик претензии оставил без удовлетворения, истец, ссылаясь на наличие дефектов и недостатков выполненных работ обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза».

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением арбитражного суда от 15.02.2019 по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту «Судебная экспертиза» ФИО1 (адрес: 634027, <...>). На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Каковы причины возникновения протекания кровли нежилого строения, расположенного по адресу: <...> ?

2) Были ли нарушены при проведении работ проведению работ в рамках договора подряда от №3445 от 22.09.2015 требования правил СП 17.13330.2011 3СНиП» II-26-76.Кровли (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 №784), иных обязательных норм и правил ?

3) Являются ли работы указанные истцом в исковом заявлении необходимыми и достаточными для устранения недостатков и последствий недостатков работ договора подряда от №3445 от 22.09.2015 возникших причинам, зависящим от подрядчика?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №С006/2019 (л.д. 3-17 т. 2).

Согласно экспертному заключению №С006/2019 эксперты пришли к следующим выводам: отсутствие герметизации продольных и поперечных стыков между листами, либо -водоизоляционного слоя слой под листами, малый нахлест поперечных и продольных стыков профлиста друг на друга, при уклоне кровли меньше рекомендуемого нормативной документацией, а также плохое качеством монтажных работ при монтаже профлиста (наличие щелей до 3-см) на стыках листов, срыв карнизной части, приводит к попаданию осадков под профлист, как следствие к протеканию кровли. Отсутствие карниза 600 мм на кровли приводит к попаданию осадков на фасад, как следствие разрушение защитного слоя фасада.

Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что при проведении работ в рамках договора подряда № 3445 от 22.09.2015 были нарушены п.п. 4.3, 6.4.2.1, 9.3 требования правил СП 17.13330.2011 «СНиП» II-26-76.Кровли (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 №784). Работы указанные истцом в исковом заявлении являются необходимыми, но не достаточными для устранения недостатков и последствий недостатков работ договора подряда от № 3445 от 22.09.2015 возникших причинам, зависящим от подрядчика.

Исследовав заключение эксперта №С006/2019 суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик, ознакомленный с материалами дела, не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции в суд не представил, требования истца не оспорил. Ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении относительно объема выполненных работ и их недостатков, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Расходы на оплату экспертизы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «СтройПрофи» обязанность устранить недостатки выполненных работ по ремонту кровли здания №33 строение 4 по ул. Енисейская 33 в г. Томске по договору подряда №3445 от 22.09.2015, а именно:

А) на участке ремонта кровли над мастерскими и бытовыми помещениями: при использовании профнастила марки С20, с уклоном кровли менее 15 % (а у ТГУМП «ТТУ», нахлест листов выполнить в две гофры, Объем 12х 30м= 360м2;

- провести герметизацию стыков горизонтальных и вертикальных перехлестов профилирующих листов при помощи силиконового герметика;

Б) На участке ремонта кровли над диспетчерским пунктом (2 этаж помещение №7): - исправить примыкание к 2-х этажной части (12м.п.); - сливы карнизов перевернуть, чтобы вода стекала не по фасаду;- провести герметизацию стыков горизонтальных и вертикальных перехлестов профилирующих листов при помощи силиконового герметика; - провести ремонт фасада (30 м2) (штукатурка + покраска);- провести косметический ремонт помещений сан. узла диспетчерского пункта и помещения диспетчерского пункта (помещение №7) 2-го этажа (очистка, шпаклевка и покраска 50м2).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПрофи» в пользу Томского городского унитарного муниципального предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 54 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, всего взыскать 60000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников