Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А51-10765/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10765/2020
г. Владивосток
14 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Землемер – плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.06.2005)

о взыскании 30 000 рублей предоплаты по договору на выполнение кадастровых работ от 25.12.2018 № 18-12-18-ю, неустойки, процентов,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от30.12.2020, диплом,

от ответчика – не явился, извещён,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Землемер – плюс» (далее – ответчик, ООО «Землемер – плюс») 30 000 рублей предоплаты по договору на выполнение кадастровых работ от 25.12.2018 № 18-12-18-ю, 9 639 рублей неустойки, 15 000 рублей штрафа в размере 50% от суммы присуждённой суммы в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 16.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению с ходатайством об уточнении иска. Также, в судебном заседании истец представил документы для приобщения к материала дела.

В порядке ст.66 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, пояснил, что просит взыскать с ООО «Землемер – плюс» 30 000 рублей неосновательного обогащения, пени за период с 9.04.219 по 2.08.2019 в размере 2 835 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2019 по 06.05.2020 в размере 1 475,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей за период с 07.05.2020 по день фактической оплаты.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 11.05.2021 был объявлен перерыв до 12.05.2021в 17 ч .20 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.05.2021 в том же составе суда, при участии в заседании представителя истца – Чиркова А.Г. по доверенности от 30.12.2020, паспорт, диплом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное разбирательство в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учётом принятых судом уточнений.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между КГУП «Примтеплоэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Землемер-плюс» 25.12.2018 заключен договор на выполнение кадастровых работ №18-12-18-ю, согласно условий которого, «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя выполнение кадастровых работ по подготовке схем расположения земельного участка на КПТ в масштабе 1:500, межевого плана и кадастрового паспорта на земельный участок.

Местоположение земельного участка: расположенного: <...>. Примерный размер участка 320 кв.м.

По окончанию работ «Заказчик» получает 1 экземпляр схемы расположения земельного участка на КПТ в масштабе 1:500, 1 экземпляр межевого плана и кадастровый паспорт на бумажном носителе на земельный участок.

Согласно пункта 1.2 договора, срок выполнения работ определён 90 календарных дней с момента поступления оплаты.

Договор, вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 25.12.2018.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что за выполненную работу, «Заказчик» перечисляет «Исполнителю» в соответствии с протоколом о договорной цене 30 000,00 (тридцать тысяч рублей 00 коп.) рублей. НДС не предусмотрен.

В силу пункта 2.2 Оплата 100% должна быть перечислена на расчётный счёт «Исполнителя» в течение 10 дней с момента подписания договора.

Оплата кадастровых работ ООО «Землемер-плюс» произведена КГУП «Примтеплоэнерго» 18.01.2019 платёжным поручением №2266 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.1. договора, сдача оформленной в установленном порядке документации осуществляется сопроводительным документом «Исполнителя» одновременно с актом сдачи-приемки в сроки по договору.

Согласно пункту 4.2 договора, Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов обязан направить «Исполнителю» подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ приемки работ.

Однако, как указал истец в заявлении, данная документация не была представлена. Не выполнены работы по изготовлению межевого плана и кадастрового паспорта на земельный участок, что свидетельствует о нарушении п. 1.2. договора, предусматривающего срок выполнения работ в течении 90 календарных дней с момента поступления оплаты.

Письмом от 02.08.2019 истец отказался от договора, предложив представить доказательства выполненных работ.

14.04.2020 истец направил в адрес ООО «Землемер-плюс» претензию № 1219/08-893 с требованием о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков.

В срок установленный в претензии, общество денежные средства в адрес Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» не возвратило, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском, о взыскании 30 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, 2 835 рублей начисленной пени, 2840 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2019 по 12.05.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.05.2021 по дату фактической оплаты основного долга, 2000рублей госпошлины по иску (с учётом принятых судом уточнений).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что спорные правоотношения вытекают из договора на выполнение кадастровых работ №18-12-18-ю от 25.12.2018 и подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Как установлено статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу указанной нормы, а также пункта 1.1 договора №18-12-18-ю от 25.12.2018 истец обязался оказать услуги по выполнению кадастровых работ по подготовке схем расположения земельного участка на КПТ в масштабе 1:500, межевого плана и кадастрового паспорта на земельный участок.

Обязанность по оплате оказанных услуг регулируется статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что за выполненную работу, «Заказчик» перечисляет «Исполнителю» в соответствии с протоколом о договорной цене 30 000,00 (тридцать тысяч рублей 00 коп.) рублей.

В силу пункта 2.2 Оплата 100% должна быть перечислена на расчётный счёт «Исполнителя» в течение 10 дней с момента подписания договора.

Представленным в материалы дела платёжным поручением от 18.01.2019 №2266 на сумму 30 000 рублей ООО «Землемер-плюс» произвело оплату КГУП «Примтеплоэнерго» кадастровых работ.

Согласно пункта 4.1 договора, сдача оформленной в установленном порядке документации осуществляется сопроводительным документом «Исполнителя» одновременно с актом сдачи-приемки в сроки по договору.

Согласно пункта 4.2 договора, Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов обязан направить «Исполнителю» подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ приемки работ.

Согласно пункта 1.2 договора, срок выполнения работ определён 90 календарных дней с момента поступления оплаты.

В нарушение пункта 1.2 договора, ответчик не предоставил указанную документацию, не выполнил работы по изготовлению межевого плана и кадастрового паспорта на земельный участок.

Из п.2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещение убытков.

В силу п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены сроки выполнения работ по Договору, работы не выполнены в полном объеме, Истец в соответствии с положениями действующего законодательства письмом № 121908-1861 от 02.08.2019 направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Письмо получено ответчиком 02.08.2019.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 165.1, 450.1 ГК РФ, договор расторгнут с 02.08.2019, с момента получения ответчиком указанного уведомления.

Таким образом, исходя из принципов обязательственного права любое лицо, уплатившее цену (часть цены) товаров (работ, услуг), вправе требовать возврата уплаченного, если оно не получило встречного удовлетворения по договору, а также требовать возмещения убытков, если иное не установлено законом или договором.

Сумма в размере 30 000 руб., перечисленная Истцом в рамках Договора и не обеспеченная встречным исполнением, является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эта норма предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В пункте 3 статьи 1103 ГК РФ закреплено, что нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что оплата 100% должна быть перечислена на расчётный счёт «Исполнителя» в течение 10 дней с момента подписания договора.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом платежным поручением от 18.01.2019 №2266 денежных средств на сумму 30 000 рублей в счёт оплаты кадастровых работ.

Доказательства удовлетворения встречных обязательств в материалы дела не представлено.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве указал, что все работы выполнены, вместе с тем, документов в подтверждения довода не представил.

Таким образом, поскольку надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оплате кадастровых работ предусмотренных договором №18-12-18-ю от 25.12.2018 подтверждается материалами дела, тогда как доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком в установленный пунктом 1.2 договора срок – 90 календарных дней с момента поступления оплаты, ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает обоснованным требования истца о взыскании 30000 рублей неосновательного обогащения.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за срыв срока сдачи работ, предусмотренного настоящим договором (пункт 1.2) по вине «Исполнителя», последний выплачивает неустойку в размере 0.3% от суммы договора, но не более 30% от полной стоимости работ.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, повлекшим односторонний отказ истца от исполнения договора, истец вправе требовать от ответчика уплату неустойки.

Проверив расчёт неустойки, произведённый истцом, суд установил, что расчет произведен верно, в связи с чем, взысканию с ответчика за период с 19.04.2019 по 02.08.2019 (до момента отказа от договора) подлежит 2 835 рублей пени.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Основанием для начисления процентов в силу статей 395, 1107 ГК РФ является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, судом установлено, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в размере 30 000 рублей, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2019 по 06.05.2020 в размере 1 475,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей за период с 07.05.2020 по день фактической оплаты.

С учетом характера заявленных требований судом произведен расчет процентов на дату вынесения решения и установлено, что взысканию подлежит 2840рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 30 000 рублей за период с 03.08.2019 по 12.05.2021.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, суду не представлены. Оснований для снижения размера установленных процентов судом также не установлено.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Частью 3 названной статьи определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что заявленная ко взысканию задолженность в сумме 30 000 рублей, наличие которой послужило основанием для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, ответчиком не погашена.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по договору, требование истца о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ до фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченный истцом размер госпошлины в связи с уточнением исковых требований, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Землемер – плюс» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 30000рублей неосновательного обогащения, 2835 рублей пени, 2840рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2019 по 12.05.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.05.2021 по дату фактической оплаты основного долга, 2000рублей госпошлины по иску.

Вернуть краевому государственному унитарному предприятия «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 186 рублей, излишне уплаченной госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Грызыхина Е.А.