Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А62-7534/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.09.2017Дело № А62-7534/2016


Резолютивная часть решения оглашена 08.09.2017

Полный текст решения изготовлен 15.09.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «СмолСтройСервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

2) Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), 2) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3) обществу с ограниченной ответственностью «Амега» (ОГРН <***>; ИНН <***>), 4) ФИО2

о признании права собственности отсутствующим и признании договора купли-продажи недействительным,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2017 №1/08-исх,

от ответчиков – 1) ФИО4, представитель по доверенности от 01.04.2016, ФИО5, представитель по доверенности от 01.04.2016, 2) ФИО6, представитель по доверенности от 10.01.2017 № 003,

от третьих лиц – 1) не явился, извещен надлежащим образом, 2) не явился, извещен надлежащим образом, 3) ФИО7, представитель по доверенности от 09.01.2017,4) не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Смоленска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СмолСтройСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Амега» (правопреемник ООО «ТД «Кредо») с требованием о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «СмолСтройСервис» на здание котельной площадью 15 кв.м. с кадастровым номером: 67:27:0031004:429, расположенное по адресу: <...>.

Истец также просил признать недействительным договор купли-продажи от 20.10.2014, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и обществом с ограниченной ответственностью «СмолСтройСервис», земельного участка с кадастровым номером: 67:27:0031004:119, площадью 720 кв.м., на котором расположен вышеуказанный объект.

По заявлению истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Смоленской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Определением суда от 08.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – Департамент).

Протокольным определением от 18.01.2017 по ходатайству истца на основании части 6 статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением от 14.02.2017 по ходатайству истца ООО «Амега» исключено из состава ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 14.02.2017 судом по ходатайству ООО «СмолСтройСервис» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением 69-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 20.02.2015 № 1323 с 01.03.2015 Администрация города Смоленска является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска.

Ранее в соответствии с Законом Смоленской области от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" с 01.04.2007 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляла Администрация Смоленской области, уполномоченным органом которой являлся Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (постановление Администрации Смоленской области от 09.12.2008 N 690).

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 02.08.2012 № 1286 «О предварительном согласовании ООО «ТД «Кредо» места размещения объекта капитального строительства» ООО «ТД «Кредо» согласовано место размещения объекта капительного строительства – административного здания производственной мастерской.

В связи с этим был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 720 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0031004:119 по адресу <...>, назначение: земли населенных пунктов, для строительства административного здания производственной мастерской.

13.08.2012 между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и ООО «ТД «Кредо» заключен договор аренды № 1584/з указанного земельного участка для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования – строительства административного здания производственной мастерской. Земельный участок предоставлен арендатору сроком до 13.08.2015 (пункт 2.1 договора).

20.10.2014 договор аренды земельного участка от 23.08.2014 № 1584/з расторгнут по соглашению сторон.

Из материалов дела также усматривается, что по заявлению ООО «ТД «Кредо» от 19.09.2014 на основании Декларации об объекте недвижимого имущества была произведена государственная регистрация права собственности указанного общества на здание котельной площадью 15 кв. м., назначение нежилое, расположенное по адресу: <...>, о чем 22.09.2014 в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним внесена запись регистрации № 67-67-01/296/2014-861.

В связи с заключением между ООО «ТД «Кредо» и ООО «СмолСтройСервис» договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 30.09.2014 в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним 06.10.2014 внесена регистрационная запись № 67-67-01/3019/2014-193 о праве собственности покупателя ООО «СмолСтройСервис» на здание котельной площадью 15 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

14.10.2014 ООО «СмолСтройСервис» на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031004:119 площадью 720 кв.м. по адресу <...>, под зданием котельной, принадлежащей обществу на праве собственности.

20.10.2014 между Департаментом и ООО «СмолСтройСервис» заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности ООО «СмолСтройсервис» на земельный участок, о чем 23.10.2014 в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним внесена регистрационная запись № 67-67-01/332/2014-411.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, Администрация города Смоленска указала на то, что здание котельной не является объектом недвижимого имущества, имея функцию вспомогательного назначения по отношению к основному зданию, которое до настоящего времени на земельном участке не построено. Поскольку такой объект не является отдельным объектом гражданского оборота, право собственности на такой вспомогательный объект не подлежало государственной регистрации отдельно от основного объекта, для которого оно создано или до регистрации права собственности на основной самостоятельный объект.

Также истец ссылается на создание ООО «ТД «Кредо» и оформление права собственности на объект как на объект недвижимого имущества в обход положений Градостроительного кодекса РФ, регулирующего порядок получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того указывает, что здание котельной не обладает признаками, присущими объекту недвижимого имущества, представляет собой сооружение из легкосборных конструкций, установленное на монолитную бетонную плиту, которая расположена непосредственно на поверхности земли, при отсутствии заглублений в грунт (письмо Департамента госстройнадзора Смоленской области от 29.10.2014 № 3556), в связи с чем право собственности на объект не подлежало государственной регистрации.

В связи с тем, что здание котельной согласно позиции истца не является объектом недвижимости, оснований для предоставления ООО «СмолСтройСервис» в собственность земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031004:119 не имелось, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи данного земельного участка является недействительным.

Указывая на отсутствие каких-либо оснований у ООО «СмолСтройСервис» для приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031004:119, а также на то, что регистрация права собственности ООО «СмолСтройСервис» на здание котельной как на объект недвижимого имущества препятствует администрации как уполномоченному органу в реализации правомочий собственника в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, посягает на публичные интересы, Администрация города Смоленска обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

ООО «СмолСтройСервис» не согласилось с требованиями истца, указывая на несоблюдение Администрацией города Смоленска требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о досудебном порядке урегулирования спора и наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Общество также ссылалось на наличие ранее рассмотренного судебного спора по аналогичным требованиям, заявленным ОАО «Промтехмонтаж», в котором лицами, участвующими в деле, являлись ООО «Амега», Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрация города Смоленска (дело № А62-1671/2013). В связи с этим, просило прекратить производство по настоящему делу.

Кроме того, ООО «СмолСтройСервис» указало на отсутствие у истца самостоятельного материального интереса на предъявление таких требований, что является основанием для отказа в их удовлетворении. Также ссылалось на то, что Департамент не может быть ответчиком по заявленным требованиям, поскольку администрация является его универсальным правопреемником в части прав и обязанностей на основании решения 69-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 20.02.2015 № 1323.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области не согласился с требованиями Администрации города Смоленска, ссылаясь на отсутствие в исковом заявлении указания на то, какие именно права Администрации города Смоленска нарушены и каким образом удовлетворение иска приведет к восстановлению прав. Полагает, что у Администрации города Смоленска отсутствует субъективное право для оспаривания сделки.

Департамент также мотивировал свою позицию отсутствием оснований для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в собственность в связи с представлением полного комплекта документов и наличием на земельном участке объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано за ООО «СмолСтройСервис».

ООО «Амега» ссылалось на обоснованность требований истца, представив заявление о признании исковых требований Администрации города Смоленска.

Управление Росреестра по Смоленской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» указали на отсутствие какой-либо заинтересованности по рассматриваемому спору, в связи с чем оставили рассмотрение дела на усмотрение суда.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание, отзыв на исковое заявление не представила.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты права, который подлежит применению, когда нарушенное право не может быть защищено посредством специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Целью заявленного Администрацией города Смоленска требования о признании права собственности на здание котельной отсутствующим является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, является движимым имуществом.

ООО «СмолСтройСервис» и Департамент указывали на отсутствие у истца права на предъявление указанного требования, поскольку администрация не имеет самостоятельного материально-правового интереса.

Приведенный довод ответчиков является несостоятельным.

В данном случае права на земельный участок, на котором находится спорный объект, не разграничены, полномочиями по его распоряжению обладает Администрация города Смоленска в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и решения 69-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 20.02.2015 № 1323.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520 по делу N А51-12453/2014, наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Поскольку основанием заявленного требования являются обстоятельства государственной регистрации права на объект, не обладающий соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права публичного собственника земельного участка, интересы которого представляет Администрация города Смоленска, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последней имеющихся у нее правомочий (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2016 по делу N 306-ЭС15-20155, А12-43767/2014).

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания пункта 1 статьи 130 ГК РФ и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

При создании недвижимого имущества к правоустанавливающим документам в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства относятся акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий возможность эксплуатации капитального строения.

Как указывалось ранее, Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 02.08.2012 № 1286 ООО «ТД «Кредо» согласовано место размещения объекта капительного строительства – административного здания производственной мастерской на земельном участке площадью 720 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0031004:119 по адресу <...>, назначение: земли населенных пунктов, для строительства административного здания производственной мастерской.

Согласно представленному ООО «ТД «Кредо» в Департамент Технико-экономическому обоснованию «О возможности размещения объекта «административное здание» для расположенного рядом предприятия (здание производственной мастерской) по адресу: <...>, составленному ООО ПСФ «Дизайн-Проект» (т.4 л.д. 23-29), строительство объекта будет осуществляться путем возведения двухэтажного, монолитного строительства, с площадью застройки 511,5 кв. м., из современных строительных материалов, с большой площадью тонированного стекла витражных фасадов и крышных фонарей. В здании планируется основной вход с пандусом. Фундаменты монолитные, стены из блоков с последующей облицовкой декоративной плиткой. На участке планируется входная площадка, запасной выход, контейнерная площадка, гостевая парковка под навесом.

Как указано в приведенном документе, предоставление данного земельного участка под строительство объекта «административное здание» возможно при расположении проектируемого объекта согласно «Схеме планировочной организации земельного участка».

Из предоставленной в Департамент Схемы планировочной организации земельного участка (т. 4 л.д.29) не усматривается строительство на указанном земельном участке помимо административного здания производственной мастерской иного объекта - здания котельной.

Материалами дела также подтверждается, что 13.08.2012 между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и ООО «ТД «Кредо» заключен договор аренды № 1584/з указанного земельного участка.

Согласно условиям договора земельный участок предоставлен ООО «ТД «Кредо» для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования – строительства административного здания производственной мастерской, которое должно было быть завершено до 13.08.2015 (пункт 2.1 договора).

Доказательства того, что земельный участок предоставлялся для строительства объекта коммунальной инфраструктуры - здания котельной – материалы дела не содержат.

Из материалов регистрационного дела (т.3 л.д.1-41) усматривается, что первичная регистрация права собственности на здание котельной как на объект недвижимости была осуществлена за ООО «ТД «Кредо» на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 19.09.2014.

Между тем, в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для регистрации права на вновь созданный объект (как первичного права) могло являться разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку именно оно представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (т.е. объектов, обслуживающих основной объект капитального характера и являющихся его принадлежностью).

Действующее законодательство не содержит определения объекта вспомогательного использования, вместе с тем, исходя из анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

В рассматриваемом случае строительство административного здания производственной мастерской на земельном участке, предоставленном Департаментом для этих целей, не произведено.

С заявлением о выдаче разрешения на строительство административного здания производственной мастерской ООО «СмолСтройСервис» обратилось в Администрацию города Смоленска только 11.11.2016, т.е. спустя два года после государственной регистрации права собственности на здание котельной. ООО «ТД «Кредо» с заявлением о выдаче разрешения на строительство данного объекта не обращалось, разрешение обществу не выдавалось.

Документы о выдаче разрешения на постройку объекта – здания котельной, а также документы, свидетельствующие о создании объекта как капитального сооружения (недвижимости) в установленном законом порядке отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

С учетом пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по смыслу приведенной нормы регистрация права собственности на объект на основании заполненной декларации возможна только в случае, если объект не имеет самостоятельного назначения, а по существу является принадлежностью к главной (основной) вещи, предназначен для ее обслуживания.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, отсутствие на спорном земельном участке иного построенного объекта, который мог выполнять функцию главной (основной) вещи по отношению к зданию котельной.

Таким образом, осуществление строительства капитального объекта, на чем настаивает ООО «СмолСтройСервис», в отсутствие разрешения на строительство, свидетельствует о самовольности такого объекта в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 2 данной статьи лицо не приобретает на нее право собственности, за исключением признания права собственности на такой объект в судебном порядке.

При таких обстоятельствах право собственности на объект здание котельной не подлежало государственной регистрации, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на указанный объект отсутствующим.

Администрация города Смоленска обратилась также с требованием о признании недействительным договора купли-продажи от 20.10.2014 земельного участка с кадастровым номером: 67:27:0031004:119, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и обществом с ограниченной ответственностью «СмолСтройСервис».

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГУК РФ).

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ) предусмотрено, что исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Доказательства наличия на момент заключения договора купли-продажи на земельном участке объекта недвижимого имущества - административного здания производственной мастерской, для строительства которого земельный участок первоначально предоставлялся в аренду, в материалы дела не представлено.

Возведение на земельном участке только вспомогательного объекта не влечет возникновения у ООО «СмолСтройСервис» права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи земельного участка является недействительной сделкой как совершенной с нарушением статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, что является основанием для применения последствий недействительности такой сделки (статья 167 ГК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от 20.10.2014 ООО «СмолСтройСервис» должно возвратить земельный участок, а Департамент - обществу с ограниченной ответственностью «СмолСтройСервис» денежные средства в сумме 104 296,32 рублей, перечисленные во исполнение условий договора.

Довод ООО «СмолСтройСервис» о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку оставление иска без рассмотрения с учетом характера спора в данном случае не соответствует целям эффективного правосудия и процессуальной экономии.

Позицию ООО «СмолСтройСервис» о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд также признает несостоятельной, так как в рамках дела № А62-1671/2013 рассматривались требования иного лица ОАО «Промтехмонтаж», основания заявленных требований, определяющих предмет доказывания по делу, также не идентичен по сравнению с рассматриваемым спором.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По результатам разрешения судебного спора подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истец не производил оплату государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей освобождение от уплаты государственной пошлины органов местного самоуправления при подаче исков в арбитражный суд.

В связи с этим, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.17 и подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 9000 рублей (6 000 рублей - по требованию о признании права отсутствующим, 3000 рублей (половина) – о признании договора недействительным) подлежит взысканию с ООО «СмолСтройСервис» в федеральный бюджет.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождается от уплаты государственной пошлины в бюджет в сумме 3000 рублей (половина размера государственной пошлины, подлежащей уплате по требованию о признании договора недействительным).

В связи с понесенными ООО «Амега» судебными издержками по перечислению денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в сумме 30 000 рублей в счет оплаты услуг эксперта с ООО «СмолСтройСервис» в пользу ООО «Амега» подлежит взысканию 22 500,00 рублей, с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в пользу ООО «Амега» - 7 500,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «СмолСтройСервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на здание котельной площадью 15 кв.м. с кадастровым номером: 67:27:0031004:429, расположенное по адресу: <...>.

Признать недействительным договор купли-продажи от 20.10.2014, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и обществом с ограниченной ответственностью «СмолСтройСервис», земельного участка из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером: 67:27:0031004:119, площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Применить последствия недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «СмолСтройСервис» возвратить земельный участок, а Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СмолСтройСервис» денежные средства в сумме 104 296,32 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СмолСтройСервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 000,00 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СмолСтройСервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амега» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 22 500,00 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг судебного эксперта.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амега» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 7 500,00 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг судебного эксперта.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Соловьева