Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А40-180929/2022ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-44080/2023 Дело № А40-180929/22 г. Москва 14 августа 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи: И.В. Бекетовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НПФ "Доломант" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 об отказе в обеспечении иска по делу № А40-180929/22 по иску ЗАО "Научно-производственная фирма "Доломант" (ИНН <***>) к ООО "Фарадъ" (ИНН <***>) о расторжении договора, о взыскании задолженности, при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 28.07.2023; от ответчика: не явился, извещен; ЗАО "НПФ "Доломант" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Фарадъ" (далее – ответчик) о расторжении договора от 14.05.2020 № 1420187309511010128000871/1005-20, заключенного между ЗАО «НПФ «Доломант» и ООО «Фарадъ»; о взыскании задолженности и процентов за нарушение срока поставки за период с 19.11.2021 по дату фактического исполнения обязательств по договору от 14.05.2020 № 1420187309511010128000871/1005-20. ЗАО "НПФ "Доломант" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банках, имущество, принадлежащее ответчику, в пределах заявленной суммы - 396 332 767 руб. 94 коп Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 в удовлетворении заявления отказано. На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой истец просит определение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается, что для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем. Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и абзацу 3 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются этим актом, решением. Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены особенности рассмотрения подобных ходатайств, подлежат применения положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер. В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, такая обеспечительная мера как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, должна соотноситься с предметом спора. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Общество, оспаривая ненормативный правовой акт, должно осознавать, что в случае отказа в удовлетворении его требования на нем лежит обязанность по исполнению решения либо в установленный решением срок, либо непосредственно после вступления решения суда в законную силу, если второе обстоятельство наступает позднее. При этом общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, связанных с истечением сроков исполнения такого ненормативного правового акта. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 11 Постановления N 55). Заявителем не представлено доказательств того, что непринятие судом обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем. Обстоятельства, изложенные в заявлении истца о принятии обеспечительных мер, сами по себе не свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения принятого по делу судебного акта, а также о причинении обществу значительного ущерба. Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления истца об обеспечении иска подлежат отклонению, поскольку с учетом предмета спора и представленных доказательств не имеется определенных ст.90 АПК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 оснований для принятия указанных обеспечительных мер, заявленная истцом мера нарушает баланс интересов истца и ответчика, несоразмерна заявленному требованию. С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения заявления истца о применении обеспечительных мер. Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 по делу № А40-180929/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Судья: И.В. Бекетова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ЗАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДОЛОМАНТ" (ИНН: 7728512529) (подробнее)Ответчики:ООО "ФАРАДЪ" (ИНН: 7703580213) (подробнее)Судьи дела:Краснова Т.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А40-180929/2022 Постановление от 18 мая 2024 г. по делу № А40-180929/2022 Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А40-180929/2022 Резолютивная часть решения от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-180929/2022 Постановление от 30 октября 2023 г. по делу № А40-180929/2022 Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А40-180929/2022 |