Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А60-34529/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34529/2022
04 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлас констракшн» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгидрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17603217 руб. 69 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Брикхаус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Гражданстрой Урал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания «Кровтрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: АА. ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2023, представлен паспорт, диплом, ФИО3, директор, личность удостоверена по паспорту.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Атлас констракшн» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгидрострой» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании 17603217 руб. 69 коп.

Определением от 14.07.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца 30.06.2022 поступило ходатайство о приобщении платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины.

От ответчика 08.08.2022 поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания; ответчик просит не рассматривать дело в отсутствии уполномоченного представителя.

От истца 10.08.2022 поступили возражения на ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания. Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено арбитражным судом и отклонено.

Определением от 11.08.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 30.09.2022.

От истца 09.09.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 12508980 руб. 39 коп.

Также от истца 13.09.2022 поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 30.09.2022 представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

Определением от 30.10.2022 судебное разбирательство отложено до 20.10.2022.

От истца и ответчика 19.10.2022 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора.

Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

Определением от 20.10.2022 судебное разбирательство отложено до 28.11.2022.

От ответчика 28.11.2022 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании 28.11.2022 истцом представлено заявление о дополнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 12958845 руб. 62 коп., убытки в размере 366759 руб. 33 коп.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с поступившими от истца документами.

В связи с нарушением сторонами сроков предоставления документов, установленных в определении суда, а также учитывая предоставление большого объема документов в день судебного заседания, суд вынужден отложить судебное разбирательство.

Определением от 28.11.2022 судебное разбирательство отложено до 27.12.2022.

От истца 20.12.2022 поступили возражения на дополнения к отзыву.

От ответчика 27.12.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью уполномоченного представителя.

В судебном заседании 27.12.2022 ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.12.2022 судебное разбирательство отложено до 08.02.2023.

От истца 31.01.2023 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 12958845 руб. 62 коп., убытки в размере 643984 руб. 15 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательство для подготовки письменных возражений на уточнённые исковые требования.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 08.02.2023 судебное разбирательство отложено до 02.03.2023.

От ответчика 27.02.2023 поступили возражения на уточнение исковых требований.

От истца 28.02.2023 поступил отзыв на возражения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает необходимым привлечь в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Брикхаус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Гражданстрой Урал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания «Кровтрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 02.03.2023 судебное разбирательство подлежит отложению до 11.04.2023.

От третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Гражданстрой Урал» 27.03.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания «Кровтрейд» 03.04.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 11.04.2023 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с поступившими документами. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 11.04.2023 судебное разбирательство отложено до 26.04.2023.

От истца 24.04.2023 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 12958845 руб. 62 коп., убытки в размере 233416 руб. 61 коп.

От ответчика 24.04.2023 поступили возражения на ходатайство об уточнении требований.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.04.2023 представители истца и ответчика настаивали на ранее изложенных доводах.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, истцом предъявлены исковые требования по трем договорам подряда № O-10/2021 от 21.04.2021, № О-34/2021 от 10.08.2021, М О-65/2021 от 16.12.2021 на сумму 17603217 руб. 69 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договорам. В связи с тем, что спор не урегулирован, денежные средства не возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так, 21.04.2021 между ООО «АТЛАС Констракшн» (генподрядчик») и ООО «СпецГидроСтрой» (субподрядчик») заключен Договор подряда № О-10/2021 (договор 1), согласно которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству кладки стен и перегородок на Объекте: «Секция 2, 20-ти этажное здание из состава объекта «2 этап строительства: 20-этажная секция №2 жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения (№2 по ПЗУ); пристроенная надземная автостоянка (№2.1 по ПЗУ)» по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в квартале ул. Онежская-пер. Столярного-ул. Шатурской».

06.08.2021 Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору 1 в связи с чем общая стоимость работ согласована в Ведомости договорной цены (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 06.08.2021 к Договору 1) и составляет 44 482 679, 16 рублей, срок окончания выполнения работ и передача результата работ 25 октября 2021 года согласно Графика производства и финансирования работ (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 1 от 06.08.2021 к Договору 1).

В рамках Договора 1 Истцом были исполнены обязательства по оплате работ, включая авансовые платежи в общей сумме 39 578 502,57 рублей.

В рамках исполнения Договора 1 согласно Графика производства работ ответчиком выполнена и предъявлена к сдаче истцу только часть работ на общую сумму 26 624 539,66 рублей с нарушением сроков, что подтверждается:

1. Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 23.06.2021, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 23.06.2021 на сумму 1 622 280,00 руб.

2. Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 23.07.2021, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 23.07.2021 на сумму 1 811 882,00 руб

3. Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 27.09.2021, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 27.09.2021на сумму 6 598 495,74 руб.

4. Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 25.10.2021, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4 от 25.10.2021 на сумму 7 850 457,02 руб.

5. Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 5 от 25.11.2021, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 5 от 25.11.2021 на сумму 5 661 165,62 руб.

6. Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 6 от 18.01.2022, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 6 от 18.01.2022 на сумму 2 363 361,82 руб.

7. Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 7 от 22.02.2022, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 7 от 22.02.2022 на сумму 716 897,46 руб.

В соответствии с условиями Договора 1 истцом исполнены обязательства по оплате работ, включая авансовые платежи в общей сумме 19 474 862,36 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

Кроме того, руководствуясь п. 3.12. Договора 1 истец удержал из сумм, причитающихся к оплате за выполненные и принятые работы, затраты, подлежащие возмещению согласно п.п. 3.14., 4.5., 5.3.21., 5.3.26., 7.6., 7.7. Договора 1, а именно: суммы штрафных санкций, стоимость спецодежды и давальческих материалов, приобретенных истцом и переданных ответчику для производства работ, стоимость услуг по обслуживанию строительной площадки, вывозу строительного, бытового мусора и отходов и иных сопутствующих услуг, а также затраты за пользование башенным краном, затраты на электроэнергию в общей сумме 3 153 687,49 рублей, из расчета:

- штрафные санкции - 40 000,00 рублей.

- спецодежда - 20 759,25 рублей.

- давальческие материалы - 334 341,57 рублей.

- услуги - 2 695 143,80 рублей.

- электроэнергия - 63 442,87 рублей.

Также согласно договоренности между истцом и ответчиком на основании писем последнего истец оплачивал непосредственно по счетам поставщиков ООО «Строительный Двор» (ИНН <***>), ООО «АвтоСтройОптима» (ИНН <***>), ООО «Стройтех» (ИНН <***>), ООО ТСК «Стройтрейд» (ИНН <***>), ООО ГК «Бетон Строй» (ИНН <***>), ООО «Строительный Двор. Комплектация» (ИНН <***>) строительные материалы, необходимые для производства ответчиком работ. Общая стоимость оплаченных истцом строительных материалов согласно Реестра оплат за строительные материалы составила 20 132 241,19 рублей.

15.06.2022 в связи с существенным нарушением Субподрядчиком сроков и качества выполнения работ Генподрядчик, руководствуясь ст. 715 ГК РФ, п. 9.3. Договора 1, направил в адрес ответчика Письмо № ИСХ-292-03/22 от 14.06.2022 с уведомлением о расторжении договора и фиксацией выполненных и невыполненных объемов работ.

В соответствии с п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования вправе поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, договор 1 является расторгнутым.

В июне 2022 года между представителями истца и ответчика достигнута договоренность о корректировке объема и стоимости работ путем подписания Дополнительного соглашения.

07.07.2022 истцом передано ответчику на подписание Дополнительное соглашение № 2 от 06.07.2022 к Договору 1, согласно которого объем работ скорректирован и общая стоимость работ уменьшена, определена Ведомостью договорной цены (Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 2 к Договору 1) и составила 41 696 577,48 рублей.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 2 к Договору 1 часть строительных материалов, поименованных в Ведомости строительных материалов (Приложение № 3 к Дополнительному соглашению № 2 к Договору 1), неиспользованные ответчиком для производства работ, но приобретенные за счет средств истца у поставщиков ООО «Строительный Двор. Комплектация», ООО «АвтоСтройОптима» на основании счетов на оплату (№ 1190050 от 06.09.2021, № 1174128-1 от 27.08.2021, № 1655 от 26.07.2021) на общую сумму 2 097 321,08 рублей остаются в собственности и распоряжении истца в счет задолженности по Договору 1.

На момент расторжения Договора 1, исходя из анализа фактически выполненных, но не сданных объемов работ, часть работ на сумму 3 267 638,08 рублей Ответчику/Субподрядчику надлежит предъявить к приемке истцу по Акту о приемке выполненных работ (КС-2), а также передать универсальные передаточные документы на вышеуказанные строительные материалы на общую сумму 2 097 321,08 рублей.

Таким образом, часть работ на момент расторжения Договора 1 на сумму 9 707 078,66 рублей ответчиком фактически не выполнена, истец для выполнения данного объема работ был вынужден привлечь к выполнению работ третьих лиц, о чем уведомил ответчика Письмами № 382-03/22 от 29.07.2022, № 396-03/22 от 05.08.2022.

07.07.,2022 представителем ответчика Дополнительное соглашение № 2 к Договору 1 получено нарочно согласно Акта приема-передачи документов.

01.08.2022 истцом повторно направлено в адрес ответчика на подписание Дополнительное соглашение № 2 к Договору 1 с Письмом № 382-03/22 от 29.07.2022. Дополнительное соглашение № 2 к Договору 1 ответчиком не подписано и истцу не возвращено.

В соответствии с абз. 4 п. 3.9. Договора 1 оплата фактически выполненных ответчиком и принятых истцом работ производится за вычетом суммы гарантийного удержания (отложенного платежа) равной 5 (Пяти) % от стоимости выполненных работ за отчетный период и ранее выплаченных авансовых платежей за фактически выполненные работы, за материалы (используемые при выполнении работ в отчетном периоде).

Сумма гарантийного удержания по фактически выполненным работам в рамках Договора 1 составляет 1 599 474,94 рублей из расчета: (26 624 539,66 руб. + 3 267 638,08 руб. + 2 097 321,08 руб.) * 5 %.

Согласно п. 3.10. Договора 1 окончательный расчет по договору производится Генподрядчиком после завершения Субподрядчиком всех работ по договору в полном объеме, включая и устранение дефектов, выявленных при вводе Объекта в эксплуатацию и сдачи Управляющей компании, с подписанием акта представителем управляющей компании об отсутствии замечаний по видам работ Субподрядчика, с зачетом ранее перечисленных средств Субподрядчику, при условии подписания сторонами акта окончательной приемки работ, в следующем порядке:

- 40 % от общей суммы гарантийного удержания у Субподрядчика выплачивается Субподрядчику в течение 30 календарных дней с момента ввода Объекта в эксплуатацию (при отсутствии замечаний);

- 60 % от общей суммы гарантийного удержанной выплачивается по истечении 12 (двенадцать) месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию (при отсутствии замечаний).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 N 305-ЭС21-14922 по делу N А40-94432/2020).

Поскольку ответчиком не соблюдены условия, при которых производится оплата суммы гарантийного удержания, истец вправе удержать данную сумму для возмещения расходов.

Таким образом, по расчету истца, задолженность ответчика в пользу истца по Договору 1 составляет 12 370 767,16 рублей из расчета: (19 474 862,36 руб. + 3 153 687,49 руб. + 20 132 241,19 руб.) - (26 624 539,66 руб. + 3 267 638,08 руб. + 2 097 321,08 - 1 599 474,94 руб.).

Также, 10.08.2021 между ООО «АТЛАС Констракшн» и ООО «СпецГидроСтрой» заключен Договор подряда № О-32/2021 (далее - «Договор 2»), согласно которого Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству кровли на Объекте: «20 этажная секция №2 жилого дома со встроенными помещениями коммерческого назначения (№2 по ПЗУ) - 2 этап строительства из состава объекта 20 этажная секция №2 жилого дома со встроенными помещениями коммерческого назначения (№2 по ПЗУ) - 2 этап строительства; пристроенная надземная автостоянка (№ 2.1 по ПЗУ) - 2 этап строительства».

Общая стоимость работ согласована в Ведомости договорной цены (Приложение № 2 к Договору 2) и составляет 10 164 285,56 рублей, срок окончания выполнения работ и передача результата работ 25 октября 2021 года согласно Графика производства и финансирования работ (Приложение № 3 к Договору 2).

В рамках Договора 2 Истцом были исполнены обязательства по оплате работ, включая авансовые платежи, в общей сумме 8 031 557,39 рублей.

В рамках исполнения Договора 2 согласно Графика производства работ ответчиком выполнена и предъявлена к сдаче истцу только часть работ на общую сумму 7 705 141,41 рублей с нарушением сроков, что подтверждается:

1. Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 25.11.2021, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 25.11.2021 на сумму 5 573 468,05 руб.

2. Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 18.01.2022, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 18.01.2022 на сумму 865 682,30 руб.

3. Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 18.02.2022, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 18.02.2022 на сумму 1 265 991,06 руб.

В рамках Договора 2 истцом исполнены обязательства по оплате работ, включая авансовые платежи, в общей сумме 7 234 733,39 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

Кроме того, руководствуясь п. 3.12. Договора 2 истец удержал из сумм, причитающихся к оплате за выполненные и принятые работы, затраты на электроэнергию за период с декабря 2021 года - по апрель 2022 года, подлежащие возмещению согласно п. 5.3.26. Договора 2 в общей сумме 54 721,36 рублей.

Также согласно договоренности между истцом и ответчиком на основании письма последнего истец оплатил непосредственно поставщику ООО «Строительный Двор. Комплектация» (ИНН <***>) по счету № 1233634-1 от 30.09.2021 строительные материалы, необходимые для производства ответчиком работ на сумму 796 824,00 рублей согласно Реестра оплат за строительные материалы.

Генподрядчик, руководствуясь ст. 715 ГК РФ, п. 9.3. Договора 2, в связи с существенным нарушением субподрядчиком сроков и качества выполнения работ направил в адрес ответчика Письмо № ИСХ-292-03/22 от 14.06.2022 с уведомлением о расторжении договора и фиксацией выполненных и невыполненных объемов работ.

В соответствии с п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования вправе поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, договор 2 является расторгнутым.

На момент расторжения Договора 2 часть работ на сумму 2 459 144,15 рублей ответчиком фактически не выполнена, истец для выполнения данного объема работ был вынужден привлечь третье лицо, о чем уведомил ответчика Письмом № 382-03/22 от 29.07.2022.

В соответствии с абз. 4 п. 3.9. Договора 2 оплата фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ производится за вычетом суммы гарантийного удержания (отложенного платежа) равной 5 (Пяти) % от стоимости выполненных работ за отчетный период и ранее выплаченного авансового платежа за фактически выполненные работы, авансового платежа за материалы (используемые при выполнении работ в отчетном периоде).

Сумма гарантийного удержания по фактически выполненным работам в рамках Договора 2 составляет 385 257,07 рублей (7 705 141,41 руб. * 5 %).

Согласно п. 3.10. Договора 2 окончательный расчет по договору производится Генподрядчиком после завершения Субподрядчиком всех работ по договору в полном объеме, включая и устранение дефектов, выявленных при вводе Объекта в эксплуатацию и сдачи Управляющей компании, с подписанием акта представителем управляющей компании об отсутствии замечаний по видам работ Субподрядчика, с зачетом ранее перечисленных средств

Субподрядчику, при условии подписания сторонами акта окончательной приемки работ, в следующем порядке:

- 40 % от общей суммы гарантийного удержания у Субподрядчика выплачивается Субподрядчику в течение 30 календарных дней с момента ввода Объекта в эксплуатацию (при отсутствии замечаний);

- 60 % от общей суммы гарантийного удержанной выплачивается по истечении 12 (двенадцать) месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию (при отсутствии замечаний).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 N 305-ЭС21-14922 по делу N А40-94432/2020).

Поскольку ответчиком не соблюдены условия, при которых производится оплата суммы гарантийного удержания, истец вправе удержать данную сумму для возмещения расходов.

Таким образом, по расчету истца, задолженность ответчика в пользу истца по Договору 2 составляет 766 394,41 рублей из расчета: (7 234 733,39 руб. + 54 721,36 руб. + 796 824,00 руб.) - (7 705 141,41 руб. - 385 257,07 руб.).

Также 16.12.2021 между ООО «АТЛАС Констракшн» и ООО «СпецГидроСтрой» заключен Договор подряда № О-65/2021 (далее - «Договор 3»), согласно которого Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству кладки на Объекте: «Офис продаж из состава объекта: 1 этап строительства: жилая секция № 1 со встроенными коммерческими (офисными) помещениями на первом, втором этажах (№ 1 по ПЗУ); жилая секция № 4 со встроенными коммерческими помещениями ДОО на первом, втором этажах, офисами и помещениями управляющей компании на первом этаже (№4 по ПЗУ); пристроенная надземная автостоянка (№ 1.1 по ПЗУ)»; 2 этап строительства: 20-этажная секция №2 жилого дома со встроенными помещениями коммерческого назначения (№2 по ПЗУ); пристроенная надземная автостоянка (№2.1 по ПЗУ)» по адресу: <...>».

Общая стоимость работ согласована в Ведомости договорной цены (Приложение № 2 к Договору 3) и составляет 661 243,35 рублей, срок окончания выполнения работ и передача результата работ 25 февраля 2022 года согласно Графика производства и финансирования работ (Приложение № 3 к Договору 3).

В рамках исполнения Договора 3 согласно Графика производства работ ответчиком выполнены и предъявлены к сдаче истцу работы в полном объеме на общую сумму 661 243,35 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 16.02.2022, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 16.02.2022.

В соответствии с абзацем 4 п. 3.9. Договора 3 оплата фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ производится за вычетом суммы гарантийного удержания (отложенного платежа) равной 5 (Пяти) % от стоимости выполненных работ за отчетный период и ранее выплаченного авансового платежа за фактически выполненные работы, авансового платежа за материалы (используемые при выполнении работ в отчетном периоде).

Сумма гарантийного удержания по Договору 3 составляет 33 062,17 рублей (661 243,35 руб. *5%).

Согласно п. 3.10. Договора 3 окончательный расчет по договору производится Генподрядчиком после завершения Субподрядчиком всех работ по договору в полном объеме, включая и устранение дефектов, выявленных при вводе Объекта в эксплуатацию и сдачи Управляющей компании, с подписанием акта представителем управляющей компании об отсутствии замечаний по видам работ Субподрядчика, с зачетом ранее перечисленных средств Субподрядчику, при условии подписания сторонами акта окончательной приемки работ, в следующем порядке:

- 40 % от общей суммы гарантийного удержания у Субподрядчика выплачивается Субподрядчику в течение 30 календарных дней с момента ввода Объекта в эксплуатацию (при отсутствии замечаний);

- 60 % от общей суммы гарантийного удержанной выплачивается по истечении 12 (двенадцать) месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию (при отсутствии замечаний).

Таким образом, поскольку основание для выплаты гарантийного удержания (5 %) не наступило задолженность истца в пользу ответчика по Договору 3 по расчету истца составляет 628 181,18 рублей (661 243,35 руб. - 33 062,17 руб.).

05.05.2022 ответчику направлено Письмо № ИСХ-220-03/22 с требованием о возврате суммы неотработанных авансов, возмещении стоимости услуг и затрат по Договору 1 и Договору 2, и предложением о проведении зачета взаимных требований по Договору 3. Данное письмо осталось без ответа, таким образом, неполучение возражений ответчика в разумный срок истец расценивает как согласие с предложенным условием о зачете.

На основании вышеизложенного, с учетом п. 3, 4 Дополнительного соглашения № 2 к Договору 1 путем зачета взаимных требований по Договору 1, Договору 2, Договору 3 общая сумма задолженности ответчика в пользу истца составила 12 508 980,39 рублей (12 370 767,16 руб. + 766 394,41 руб.-628 181,18 руб.).

В ходе рассмотрения дела истец произвел проверку расчетов: общая задолженность ответчика составляет 18 323 804,78 рублей, без учета подлежащих приемке фактически выполненных объемов работ, а также неиспользованных для производства работ материалов, находящихся на объекте истца на общую сумму 5 364 959,16 рублей.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях уменьшения суммы задолженности ответчика истец считает целесообразным произвести зачет встречных однородных требований.

В связи с чем, истец уточнил требование, согласно которому сумма задолженности в пользу истца составила 12 958 845,62 рублей (18 323 804,78 руб. - 5 364 959,16 руб.).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

Доводы ответчика о том, что он выполнил и сдал все работы в полном объеме судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 ответчик направил на подписание в адрес истца Акт о приемке выполненных работ № 8 от 27.07.2022 (КС-2) к договору подряда № О-10/2021 от 21.04.2021 на сумму 11 699 898,04 руб. с отчетным периодом 23.02.2022-27.07.2022 и Акт о приемке выполненных работ № 4 от 27.07.2022 (форма КС-2) к договору подряда № О-34/2021 от 10.08.2021 на сумму 1 145 162,65 руб. с отчетным периодом 19.02.2022-18.02.2022 с Сопроводительным письмом передаваемых документов от 01.08.2022 № 12, которое получено Генподрядчиком в отделении Почты России 24.08.2022.

Согласно п. 5.1.7. Договора 1, Договора 2 Генподрядчик обязан принять у Субподрядчика выполненные работы по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента их предъявления Субподрядчиком либо дать письменный мотивированный отказ в приемке работ.

Руководствуясь п. 5.2.1. Договора 1, Договора 2 Генподрядчик вправе отказать в приемке документации, указанной в п. 4.13 Договора, в случае отсутствия подписей представителей Генподрядчика, Техзаказчика, Субподрядчика, а также в случае предоставления документации не в полном объеме.

26.08.2022 истец с соблюдением установленного п. 5.1.7. Договора 1, Договора 2 срока направил почтовым отправлением в адрес ответчика Письмо Исх. № О-143-03/22 от 25.08.2022, содержащее мотивированный отказ от приемки и подписания Актов КС-2.

05.09.2022 истец, рассмотрев письмо ответчика Исх № 27 от 29.08.2022, направил свои возражения по приемке выполненных работ и подписании Актов КС-2 в одностороннем порядке Письмом № ИСХ-433-03/22 от 01.09.2022.

Судом также принимаются во внимание возражения истца относительно того, что, ответчик с 11.04.2022 необоснованно приостановил работы по Договору 1 до момента выдачи изменения 6 в рабочую документацию № 141-22 от 03.2022 (письмо Исх. № 21 от 18.04.2022) при том, что актуальные изменения в рабочую документацию 6 №141-22 (Альбом чертежей. Кладочные планы выше отм. 0,000. Разрезы. Узлы. Шифр 15-06-20-02.1-АР2, изм.6, листы 1-8, 2.1-8.1,11,12,14,16,19-21,29,36 (АТР21 век), 19 (АТР Астралит) были переданы ему в производство работ 05.04.2022, что подтверждается Актом приема-передачи № 052.

Согласно п. 5.3.27. Договора 1, Договора 2 Субподрядчик обязан соблюдать график производства работ (Приложение № 3), а в случае выявления обстоятельств немедленно предупредить Генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: обстоятельств, препятствующих выполнению определенного этапа (вида) работ; возможных неблагоприятных для Генподрядчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ; иных, независящих от Субподрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов, выполняемых по настоящему Договору Работ, либо создают невозможность ее завершения в срок. Субподрядчик обязан в течение 12 (Двенадцати) часов с момента выявления соответствующих обстоятельств уведомить об этом Генподрядчика. Субподрядчик считается приостановившим выполнение этапа (вида) работ только при наличии действительных оснований для его приостановки, подтвержденных документально. Если Генподрядчик посчитал приостановку работ необоснованной, Субподрядчик обязан продолжить производство работ. Субподрядчик обязуется не допускать приостановку этапов (видов) работ, выполнение которых технологически не связано с приостановленным этапом (видом) работ. В случае направления Субподрядчиком уведомления о приостановке этапа (этапов) работ, выполнение которых технологически не связано с приостановленным этапом (видом) работ, Генподрядчик вправе применить к Субподрядчику меры ответственности, предусмотренные Договором.

Утверждение ответчика о том, что он был лишен возможности предъявить к приемке работы в полном объеме и в срок не соответствуют действительности, поскольку истец в разумные сроки отвечал на письма ответчика, что подтверждается Письмами Исх. № О-24-03/22 от 31.01.2022, Исх. № О-52-03/22 от 25.03.2022, № ИСХ-201-03/22 от 26.04.2022, а требование истца о возобновлении работ и устранении выявленных замечаний в кратчайшие сроки ответчик проигнорировал.

Согласно Дополнительного соглашения № 2 от 06.07.2022 к Договору 1 из оставшегося объема работ истец готов принять часть фактически выполненных работ (при условии отсутствия недостатков) на сумму 3 267 638,08 рублей, которые ответчику надлежит предъявить к приемке по Акту о приемке выполненных работ (КС-2), Справке о стоимости выполненных работ (КС-3), а также передать универсальные передаточные документы на оплаченные истцом строительные материалы на общую сумму 2 097 321,08 рублей.

С июля 2022 года ответчик не подписал Дополнительное соглашение № 2 к Договору 1 по корректировке объемов и общей стоимости работ.

Оставшийся фактически невыполненный ответчиком объем работ и объем работ, выполненный им, но имеющий недостатки, истец передал для завершения третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Как указано выше, подрядчик дважды сообщал заказчику о необходимости осуществить приемку выполненных работ, а заказчик отказался от приемки и в обоих случая направил мотивированные возражения в адрес подрядчика.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом вышеизложенного, работы, предъявляемые ООО «СпецГидроСтрой» по Акту о приемке выполненных работ № 8 от 27.07.2022 (КС-2) на сумму 11 699 898,04 руб. с отчетным периодом 23.02.2022-27.07.2022 к договору подряда № О-10/2021 от 21.04.2021 и Акту о приемке выполненных работ № 4 от 27.07.2022 (форма КС-2) на сумму 1 145 162.65 руб. с отчетным периодом 19.02.2022-18.02.2022 к договору подряда № О-34/2021 от 10.08.2021 не приняты истцом обосновано.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении работ на объекте на заявленную истцом сумму, не представлено доказательств предъявления актов приемки истцу в соответствии с условиями договора (ст. 421 ГК РФ).

На основании изложенного, на ответчике лежит обязанность по возврату излишне уплаченных денежных средств, т.к. доводы об исполнении в полном объеме условий Договора подряда № О-10/2021 от 21.04.2021, Договора подряда № О-34/2021 от 10.08.2021 являются несостоятельными.

Требование истца о взыскании долга в размере 12 958 845 руб. 62 коп. (с учетом уточнения исковых требований) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 233416 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 6.1. Договора 1, Договора 2 Субподрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объёме и в сроки, предусмотренные в Рабочей документации, Техническом задании, Ведомости договорной цены и Графиками производства и финансирования работ, а также дополнительных соглашениях к Договору, в случае их заключения Сторонами; соответствие качества всех работ действующим на момент строительства СНиПам, СП, ГОСТам, иным обязательным требованиям, стандартам и нормам, действующим на территории РФ и Свердловской области; своевременное и безвозмездное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, в период строительства объекта, а также в течение гарантийного срока, ответственность за которые лежит на Субподрядчике.

Согласно п. 1. ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Кроме того, Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.3.28. Договора 1, Договора 2, в случае отставания от сроков выполнения работ, Субподрядчик обязан устранить указанное отставание путем привлечения дополнительной рабочей силы к выполнению работ или путем выполнения работ в дополнительное время (дополнительная рабочая смена). При этом общая стоимость работ (стоимость отдельных видов работ) изменению не подлежит.

Истец уведомлял ответчика письмами Исх. № б/н от 20.07.2021, Исх. № 371-03/21 от 14.10.2021, Исх. № 448-03/21 от 01.12.2021, Исх. № от 08.12.2021, № ИСХ-44-03/22 от 25.01.2022, Исх. № О-60-03/22 от 04.04.2022, № ИСХ-161-03/22 от 06.04.2022, № ИСХ-201-03/22 от 26.04.2022, № ИСХ-204/22 от 28.04.2022, № ИСХ-220-03/22 от 05.05.2022 об отставании от Графика производства работ, а также о выполнении работ с нарушением условия о качестве.

Кроме того, Субподрядчику были выданы предписания № 35 от 24.06.2021, № 44 от 23.07.2021, № 56 от 10.09.2021, № М-282 от 12.10.2021, № М-398 от 20.01.2022, № М-407 от 28.01.2022, № М-429 от 23.03.2022. Однако ответов на письма Истца/Генподрядчика не представлено.

Ответчик в гарантированные сроки работы не выполнил, отставание от Графика производства работ на дату расторжения составило по Договору 1 и Договору 2 более 7 месяцев, мер по сокращению сроков отставания от Графика производства работ ответчиком предпринято не было, доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, в период с 31.08.2021 по 04.05.2022 представителями истца в адрес ответчика выдано более 15 предписаний по качеству работ, ответчиком указанные в Предписаниях недостатки, а именно 49 замечаний к качеству работ по Договору 1 и 33 замечания к качеству работ по Договору 2 на момент расторжения данных договоров не устранены, то подтверждается реестром не устраненных замечаний.

Кроме того, по выполненным работам ответчиком не сдана Исполнительная документация, что видно из Реестров не устраненных замечаний.

Истцом в адрес ответчика письмами № ИСХ-191-03/22 от 15.04.2022, № ИСХ-204-03/22 от 28.04.2022, № ИСХ-254-03/22 от 19.05.2022 приглашались представители Ответчика на строительную площадку для составления двухстороннего акта фиксации выявленных недостатков, которые явились следствием ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по Договору 1, Договору 2. Однако ответчик представителя в назначенный срок не направил.

Поскольку в соответствии с последним уведомлением (письмо № 204-03/22 от 19.05.2022) представитель ответчика в назначенный срок 25.05.2022 не явился комиссией в составе представителей истца, Технического заказчика (ООО «АТЛАС БИЛД», ИНН <***>), представителей сторонних субподрядных организаций (ООО «Брикхаус», ИНН <***>, ООО «Флайт», ИНН <***>) зафиксированы выполненные/невыполненные объемы работ, о чем составлены Акт № 25/05 фиксации выявленных недостатков при осуществлении строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства от 25.05.2022, Акт № 25/05.1 фиксации выявленных недостатков при осуществлении строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства от 25.05.2022. Кроме того, произведена инвентаризация неиспользованных ответчиком для производства работ строительных материалов, приобретенных за счет средств истца/, о чем составлен Акт № 26/05 фиксации объемов строительного материала СГС на объекте секции № 2 от 25.05.2022.

Таким образом, ответчиком выполнены работы не в полном объеме и с недостатками, что подтверждается вышеуказанными Актами фиксации выявленных недостатков при осуществлении строительно-монтажных работ, направленными ответчику с Уведомлением о расторжении договоров № ИСХ-292-03/22 от 14.06.2022.

Согласно п. 7.4. Договоров при выявлении недостатков в выполненных работах, Генподрядчик, по своему усмотрению вправе потребовать от Субподрядчика устранить в указанный срок либо потребовать возместить расходы на устранение недостатков своими силами или силами третьих лиц.

Исходя из п. п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, из корпоративных отношений, применения последствий недействительности сделки, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано истцом, поскольку ответчик не отвечал на требования истца о завершении работ в полном объеме и устранении недостатков в выполненных работах, после расторжения Договора 1, Договора 2 оставшийся объем работ в рамках Договора 1 на сумму 11 804 399,74 рублей, истец передал другим субподрядчикам ООО «Брикхаус» (ИНН <***>), ООО «ГражданстройУрал» (ИНН <***>), в рамках Договора 2 на сумму 2 459 144,15 рублей - ООО «УСК «КровТрейд» (ИНН <***>).

Также истцом указано, что для выполнения оставшегося объема работ, а также устранения недостатков в работах ответчика в рамках Договора 1 истец заключил следующие договоры на общую сумму 12 004 312,13 рублей:

- Договор подряда № 0-11/2022 от 25.07.2022 с ООО «Брикхаус» на сумму 2 104 499,63 руб.;

- Договор подряда № О-27/2022 от 09.06.2022 с ООО «Гражданстрой Урал» на сумму 9 899 812,50 руб.

Для выполнения оставшегося объема работ, а также устранения недостатков в работах ответчика в рамках Договора 2 истец заключил Договор подряда № О-42/2022 от 08.07.2022 с ООО «УСК «КровТрейд» на сумму 2 184 641,12 рублей.

Истец направил ответчику письма № ИСХ-3 82-03/22 о 29.07.2022, № ИСХ-396-03/22 от 05.08.2022 с уведомлением о заключении вышеуказанных договоров.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Однако при взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения в силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствие со статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ в Определении ВС РФ от 14.11.2022 № 310-ЭС22-12978 по делу № А48-4045/2020 разъяснила что, по смыслу ст. 15 ГК РФ принцип полного возмещения вреда защищает права потерпевшего. Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую исчисленную сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение ст. 15 ГК РФ.

Поскольку Истец применяет общий режим налогообложения, является плательщиком НДС и вправе использовать свое право на применение налогового вычета, истец исключил из состава убытков сумму НДС 20%.

Таким образом, истец своими убытками считает расходы по восстановлению нарушенного права в общей сумме 2 218 148,62 рублей без НДС из расчета: сумма в размере 166 593,67 рублей без НДС, являющаяся разницей между стоимостью невыполненных Ответчиком работ в рамках Договора № О-10/2021 и стоимостью работ, выполненных ООО «Брикхаус» и ООО «Гражданстрой Урал» в рамках Договора подряда № 0-11/2022 от 25.07.2022 и Договора подряда № О-27/2022 от 09.06.2022 соответственно, а также сумма в размере 2 051 554,95 рублей без НДС, являющуюся стоимостью выполненных ООО «УСК «КровТрейд» работ по устранению недостатков в работах Ответчика.

В соответствии с абз. 4 п. 3.9. Договора № О-10/2021, Договора № О-34/2021 оплата фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ производится за вычетом суммы гарантийного удержания (отложенного платежа) равной 5 (Пяти) % от стоимости выполненных работ за отчетный период и ранее выплаченных авансовых платежей за фактически выполненные работы, за материалы (используемые при выполнении работ в отчетном периоде).

Согласно п. 3.11. Договора № О-10/2021, Договора № О-34/2021 гарантийное удержание (отложенный платеж) выплачивается Субподрядчику при условии своевременного выполнения работ и предоставления полного комплекта исполнительной документации, оформленной в установленном порядке, а также при условии, что за этот период не выявлено дефектов (недостатков) в результатах выполненных Субподрядчиком работ, либо выявленные дефекты (недостатки) устранены силами Субподрядчика своевременно, с надлежащим качеством и за счет Субподрядчика.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 N 305-ЭС21-14922 по делу N А40-94432/2020).

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях уменьшения суммы задолженности Ответчика Истец считает целесообразным произвести зачет встречных однородных требований.

На основании вышеизложенного, сумма убытков, подлежащих возмещению Ответчиком, путем зачета сумм гарантийного удержания (отложенного платежа в размере 5%) по Договору № О-10/2021, Договору № О-34/2021 в счет возмещения понесенных Истцом расходов составляет 233 416 руб. 61 коп.(2 218 148,62 руб. - 1 599 474,94 руб. - 385 257,07 руб.).

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Возражения ответчика по сумме убытков судом отклоняются.

Возникновение у Истца убытков является прямым последствием нарушения Ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственная связь установлена. Доводы ответчика о невозможности исполнения своих обязательств в связи с допущенными истцом нарушениями и подлежат отклонению.

Обосновывая размер причиненного ущерба, Истец представил в материалы дела договоры подряда с третьими лицами, акты о приемке выполненных работ, договоры поставки продукции с поставщиками строительных материалов, ходатайство поставщика ООО «Строительный Двор. Комплектация» об отказе от исковых требований к ООО «АТЛАС Констракшн», письмо поставщика ООО ТСК «Стройтрейд» о задолженности с актами сверки между поставщиком и ООО «СпецГидроСтрой», а также представил платежные поручения о фактически понесенных расходах.

Кроме того, третьими лицами представлены отзывы на исковые требования, согласно которым третьи лица поддерживают доводы истца. В материалы дела представлены акты по форме КС-2, КС-3 на выполнение работ, счет-фактуры.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы убытков в размере 233 416 руб. 61 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 88961 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгидрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас констракшн» (ИНН <***>; ОГРН <***>) долг в размере 12 958 845 руб. 62 коп., сумму убытков в размере 233 416 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88 961 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атлас констракшн» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 055 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.06.2022 №1470.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Маковкина