Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А76-36930/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36930/2019
16 декабря 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лигас», г. Челябинск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Невский десерт», городской поселок Янино-1 (ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 80 621 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2019 № 3, диплом от 29.06.2015, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лигас» (далее – ООО «Лигас», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Невский десерт» (далее – ООО «Невский десерт», ответчик) 80 621руб. 20коп. - выкупной стоимости неиспользованного объема индивидуальной упаковки под торговой маркой «Невский десерт».

В обоснование иска ООО «Лигас» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки товара собственной торговой марки от 22.08.2018 № 1107/02.

В качестве нормативного обоснования искового заявления приведены положения статей 309, 310, 432, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Невский десерт» представило отзыв на исковое заявление от 02.10.2019, в котором указало, что истцом не представлены документы в подтверждение согласования ответчиком приобретения индивидуальной упаковки (л.д.110-111).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В обоснование требования истец указал, что 22.08.2018 между ООО «Лигас» (поставщик) и ООО «Невский десерт» (покупатель) заключен договор поставки товара собственной торговой марки № 1107/02 в редакции протокола согласования разногласий от 22.08.2018, в соответствии с условиями которого Истец обязуется передать в собственность Ответчика товар собственной торговой марки Ответчика, а Ответчик обязуется принять Товар и уплатить за него денежную сумму, согласованную Сторонами (л.д.9-25).

По смыслу пунктов 1.3.1., 1.3.2. договора в редакции протокола согласования разногласий к договору № 1107/02 поставки товара собственной торговой марки между ООО «Лигас» и ООО «Невский десерт» от 22.08.2018 (далее по тексту - Протокол согласования разногласий) обязательство по полному и своевременному обеспечению производственного процесса индивидуальной упаковки Товара, а также согласованию макета индивидуальной упаковки лежит на Истце.

Так, сторонами путем подписания Приложения № 1 согласован макет подлежащей производству упаковки (л.д.16-17).

В целях исполнения обязательства по разработке макета и заказу необходимого для производства продукции торговой марки «Невский десерт» истцом с ООО «ЛюксКрафт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту - ООО «ЛюксКрафт»), являющимся изготовителем изделий из гофрированного картона, согласована печатная форма и технологическая карта на каждое изделие для планируемого производства. Указанное обстоятельство подтверждается универсальными передаточными документами (далее по тексту - УПД) № 4395 от 04.12.2018, № 4397 от 04.12.2018 по заказу печатных форм, Технологическими картами на изделие из гофрированного картона «Кондитерский лоток» (365*243*90) от 11.08.2018 и изделие из гофрированного картона ТУ-1 (380*300*130) от 20.09.2018, в которых отражен также расчет цены заказываемой упаковки исходя из количества и стоимости использованного материала на одну единицу продукции (л.д.16-18)..

По факту согласования форм и стоимости упаковки ООО «ЛюксКрафт» в адрес Истца по УПД № 3318 от 26.09.2018, УПД № 3359 от 29.09.2018 произведена поставка согласованных изделий (л.д.37-38):

лоток кондитерский (365x243x90) Т-23, В бурый с логотипом в количестве 4 956 шт. на общую сумму 58 282 (пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят два) руб. 56 коп.;

короб (380x300x130) Т-23, С бурый в количестве 2 996 шт. на общую сумму 59 500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 56 коп.

В период действия договора поставки от 22.08.2018 № 1107/02 ООО «Невский десерт» неоднократно нарушило существенные условия о полной и своевременной оплате поставляемого Товара.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично.

Так, истцом в адрес ответчика 24.12.2018 почтовым отправлением направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке с дублированием письма 25.12.2018 посредством курьерской службы доставки СДЭК. Таким образом, договор поставки признан расторгнутым с 09.01.2019, а равно с даты получения ответчиком указанного уведомления (л.д. 56-60).

В соответствии с абз. 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее по тексту - Постановление Пленума) условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Согласно п. 1.3.3. договора в редакции протокола согласования разногласий к Договору № 1107/02 поставки товара собственной торговой марки между ООО «Лигас» и ООО «Невский десерт» от 22.08.2018, в случае расторжения договора, неиспользованный объем изготовленной для нужд производственного процесса индивидуальной упаковки подлежит полному и абсолютному выкупу ответчиком у истца. Весь заказанный, но не использованный объём индивидуальной упаковки должен быть предварительно согласован и заверен подписью и печатью ответчика.

При этом при определении выкупной стоимости индивидуальной упаковки, исходят из фактически понесенных истцом документально подтвержденных затрат, связанных с изготовлением, поставкой, хранением такой индивидуальной упаковки.

Истцом по факту расторжения договора 17.01.2019 проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена неиспользованная индивидуальная упаковка, поставленная по УПД № 3318 от 26.09.2018 и УПД № 3359 от 29.09.2018 в следующем количестве (л.д.48-52):

короб (380x300x130) Т-23, С бурый, в количестве 2 561 шт. на общую сумму 50 861 (пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 46 коп.;

лоток кондитерский (365x243x90) Т-23, В бурый, в количестве 1388 шт. на общую сумму 16 322 (шестнадцать тысяч триста двадцать два) руб. 88 коп.

Истец на основании пункта 1.3.3. Договора в редакции Протокола согласования разногласий, 08.02.2019 направлено в адрес ответчика письмо с требованием произвести согласование объема выкупной стоимости неиспользованной индивидуальной упаковки на условиях предложенного проекта Соглашения о выкупной стоимости, уплатить согласованную выкупную стоимость и произвести по факту оплаты выборку неиспользованной индивидуальной упаковки (л.д.53-55).

В соответствии с пунктом 1.3.3. Договора в редакции Протокола согласования разногласий любые формы уклонения ответчика от согласования и/или подписания неиспользованного объема индивидуальной упаковки, является безусловным основанием определения неиспользованного объема Истцом в одностороннем порядке.

Не получив от ответчика по состоянию на 25.03.2019 ответного письма, истцом направлено претензионное письмо с проведенным в одностороннем порядке расчетом неиспользованного объема индивидуальной упаковки и требованием произвести возмещение убытков по изготовлению, поставке, хранению заказанной, такой упаковки.

Расходы по изготовлению индивидуальной упаковки под торговой маркой «Невский Десерт» рассчитаны, исходя из произведения неиспользованного количества упаковки на его цену за одну единицу измерения, уплаченную истцом ООО «ЛюксКрафт» в рамках произведенных поставок 26 и 29 сентября 2019 года, и установлены в размере 67 184 (шестидесяти семи тысяч ста восьмидесяти четырех) руб. 34 коп.

Принимая во внимание НДС 20%, подлежащий уплате при реализации продукции, общий размер выкупной стоимости индивидуальной упаковки истцом установлен в размере 80 621 (восьмидесяти тысяч шестисот двадцати одного) руб. 20 коп.

На требование истца ООО «Невский десерт» письмо от 21.02.2019 № 37 в соответствии с которым ответчик готов согласовать выкупную стоимость индивидуальной упаковки и произвести её выкуп по согласованной стоимости после предоставления ООО «Лигас» всех документов, подтверждающих затраты Поставщика, связанных с изготовлением, поставкой, хранением такой упаковки, исходя из сведений, содержащихся в представленных документах (л.д.65.)

ООО «Лигас» посредством курьерской службы доставки СДЕК 07.06.2019 в адрес ответчика направлено письмо с приложением копий Технологических карт, подтверждающих согласование макетов индивидуальной упаковки, и Универсальных передаточных документов, подтверждающих расходы на закуп индивидуальной упаковки, необходимой для осуществления производства продукции под торговой маркой «Невский десерт» (л.д.66-68).

Однако ООО «Невский десерт» в письме от 28.06.2019 № 43 отказался от согласования стоимости индивидуальной упаковки ввиду заявленной, по мнению ответчика, недоказанности понесенных затрат (л.д.69-70).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Ответчиком обязательство по согласованию выкупной стоимости неиспользованного объема индивидуальной упаковки не исполнено, выкуп неиспользованного упаковочного материала, содержащего изображение собственной торговой марки ответчика, не произведен.

Возражения ответчика в части недоказанности понесенных истцом затрат на производство индивидуальной упаковки объективно не связаны с реальным намерением ответчика по согласованию выкупной стоимости упаковки и направлены исключительно на уклонение от исполнения обязательства по выкупу такой упаковки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в порядке, определенном статьи 15 ГК РФ.

По условиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, неисполнение ООО «Невский десерт» обязательства по выкупу стоимости индивидуальной упаковки под собственной торговой маркой, предусмотренного пунктом 1.3.3. Договора в редакции Протокола согласования разногласий к Договору от 22.08.2018 № 1107/02 послужило основанием для обращения ООО «Лигас» с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика убытков в размере 80 621 (восьмидесяти тысяч шестисот двадцати одного) руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это, мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действительно 22.08.2018 между ООО «Лигас» (поставщик) и ООО «Невский десерт» (покупатель) подписан договор поставки товара собственной торговой марки № 1107/02 в редакции протокола согласования разногласий от 22.08.2018 (л.д.9-15, 19-25), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар собственной торговой марки Покупателя на условиях настоящего договора и приложений к нему, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него денежную сумму, согласованную сторонами (пункт 1.1. Договора).

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 481 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

В пункте 3 статьи 481 ГК РФ определено, что если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям.

Пунктом 1.3. Договора поставки товара от 22.08.2018 № 1107/02 в редакции Протокола согласования разногласий установлено, что дизайн упаковки и этикетки Товара утверждается сторонами путём подписания цветопробы (Приложение № 1 к настоящему Договору).

По смыслу пунктов 1.3.1., 1.3.2. Договора поставки товара от 22.08.2018 № 1107/02 в редакции Протокола согласования разногласий, обязательство по полному и своевременному обеспечению производственного процесса индивидуальной упаковки Товара, а также согласованию макета индивидуальной упаковки с Ответчиком лежит на Истце (Поставщике).

В пункте 1.3.3 договора поставки товара от 22.08.2018 № 1107/02 в редакции протокола согласования разногласий стороны предусмотрели, что в случае расторжения настоящего договора неиспользованный объем изготовленной для нужд производственного процесса индивидуальной упаковки подлежит полному и абсолютному выкупу Покупателем у Поставщика за исключением случаев расторжения договора в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора. При этом весь заказанный, но неиспользованный объём индивидуальной упаковки должен быть предварительно согласован и заверен подписью и печатью Покупателя.

Поставка Товара по настоящему Договору осуществляется партиями. Наименование, ассортимент, количество, цена, стоимость, сроки и условия поставки отдельной партии Товара определяются в Спецификации (пункт 3.1. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора поставки товара от 22.08.2018 № 1107/02 в редакции Протокола согласования разногласий цена товара указывается в спецификации, подписанной сторонами при согласовании поставки партии Товара (Приложение № 2 к настоящему Договору).

При этом стоимость индивидуальной упаковки учитывается сторонами при определении цены Товара (пункт 1.3.2. Договора).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что объём индивидуальной упаковки необходимый для исполнения обязательств в рамках Договора поставки товара от 22.08.2018 № 1107/02 в редакции Протокола согласования разногласий обязательно согласовывается с ООО «Невский десерт».

При этом, стоимость затрат, связанная с производством индивидуальной упаковки, включается в стоимость поставляемого товара (в себестоимость товара).

Суд считает, что обязанность по выкупу изготовленной, но неиспользованной в производстве индивидуальной упаковки возникает у покупателя (ООО «Невский десерт») только в случае предварительного согласования последним, необходимых объёмов данной упаковки, но по вине ответчика она не использовалась.

При согласовании необходимых объёмов индивидуальной упаковки сторонами не согласовывается её стоимость, так как она включена в стоимость товара и именно поэтому, сторонами предусмотрено согласование стоимости неиспользованной индивидуальной упаковки при расторжении договора поставки.

Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласование ответчиком приобретение индивидуальной упаковки для целей исполнения истцом своих обязательств по Договору в количестве (объемах) указанных истцом при расчёте исковых требований.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 ГК РФ).

Истец, являясь коммерческой организацией, имел объективную возможность (и обязанности вытекающую из условий соответствующего Договора поставки) предварительно согласовать с ответчиком объем индивидуальной упаковки, однако, данную возможность не реализовал и, тем самым должен самостоятельно нести риски, возникающие в процессе осуществления им предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что абз.3 подпункта 1.3.3 Договора поставки товара от 22.08.2018 № 1107/02 в редакции протокола согласования разногласий предусмотрено, что стороны при определении выкупной стоимости индивидуальной упаковки, исходят из фактически понесенных Поставщиком документально подтвержденных затрат, связанных с изготовлением, поставкой, хранением такой индивидуальной упаковки.

Предоставленный истцом в материалы настоящего дела Акт инвентаризации товарно-материальных ценностей, на который ссылается истец, не является документальным подтверждением объема (количества) неизрасходованной упаковки, поскольку составлен Поставщиком в одностороннем порядке.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Таким образом, инвентаризация проводится для выявления расхождений между фактическим наличием объектов учетов и данными бухгалтерских регистров, а акт инвентаризации, который является внутренним документом организации, не может выступать документом, подтверждающим наличие дебиторской задолженности у третьих лиц.

Технологические карты, копии которых приложены к исковому заявлению, не были согласованы с ответчиком, составлены самим истцом, печати и подписи представителей ООО «ЛюксКрафт», которое, как указывает истец, поставило спорную упаковку, на них отсутствуют.

Более того, одна из технологических карт на изделия из гофрированного картона составлена 11.08.2018, тогда как договор поставки товара № 1107/02 подписан между сторонами только 22.11.2018 (л.д.26).

Вторая технологическая карт на изделия из гофрированного картона от 20.09.2018 не содержит количество необходимой упаковки (л.д.27).

Универсальные передаточные документы № 3318 от 26.09.2018, № 3359 от 29.09.2018 г., № 4395 и № 4397 от 04.12.2018 не содержат в себе сведений, позволяющих идентифицировать указанные в них печатные формы и короба, как поставленные в адрес истца для целей исполнения обязательств по Договору. Основным видом деятельности ООО «Лигас» является производство кондитерских изделий. Данные короба и печатные формы могли быть поставлены истцу для исполнения своих обязательств и перед другими контрагентами. Соответственно универсальные передаточные документы не могут быть доказательствами объема и стоимости индивидуальной упаковки и использованы истцом для расчета исковых требований неправомерно.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статьями 65, 66, 67, 68 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Лигас» о взыскании с ООО «Невский десерт» денежных средств в размере 80 621 руб. 20 коп., связанных с затратами истца на приобретение индивидуальной упаковки, необходимой для осуществления производства продукции под торговой маркой «Невский десерт» в рамках Договора поставки товара от 22.08.2018 № 1107/02 в редакции протокола согласования разногласий, подлежит отклонению в связи с недоказанностью истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у ООО «Лигас» убытками.

Кроме того, суд считает отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными также являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если бы они восполнялись диспозитивной нормой (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом, исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Договор поставки товара от 22.08.2018 № 1107/02 в редакции протокола согласования разногласий не содержит условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

Однако, в пункте 3.1. договора стороны согласовали, что поставка Товара по настоящему договору осуществляется партиями. Наименование, ассортимент, количество, цена, стоимость, сроки и условия поставки отдельной партии Товара определяются в Спецификации.

С учётом обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки товара от 22.08.2018 № 1107/02 в редакции протокола согласования разногласий только в отношении уже поставленного Истцом в адрес ООО «Невский десерт» товара.

В то же время, в отношении товара, для которого предназначена неиспользованная ООО «Лигас» индивидуальная упаковка, существенные условия договора поставки не согласованы, что свидетельствует о незаключённости договора в указанной части.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом следует распределить в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная