Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А76-29063/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29063/2021
31 октября 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 24 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Уральский Федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 313745208700010, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации,

о выселении из занимаемого нежилого помещения,

при участии в судебном заседании ответчика лично, личность удостоверена паспортом, ее представитель ФИО3 по доверенности от 23.01.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Уральский Федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» (далее-истец ФГБНУ УРФАНИЦ УРО РАН) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 313745208700010 (далее-ответчик ИП ФИО2), в котором просит (с учетом принятых судом уточнений) обязать ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 45,1 кв.м., расположенное в помещении № 2 (лабораторный корпус) с кадастровым номером 74:36:0705002:174 по адресу: <...> и передать указанное помещение в освобожденном виде истцу по акту приема-передачи (т.1 л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 330, 450.1, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 06.10.2021, 11.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что считает их незаконными и необоснованными, по доводам отзыва.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.10.2022 до 24.10.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.2 л.д. 46-47).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГБНУ "Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук" (истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик) на основании результатов проведения торгов заключен договор № 11-ар/ц аренды нежилого помещения, переданному федеральному государственному учреждению от 17.06.2019 года (договор аренды).

Согласно договора аренды истец предоставил ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 454036, РФ, <...> а (помещение № 2 (лабораторный корпус), включающее в себя нежилые помещения на 1 этаже под номерами (согласно плану технического паспорта) № 50, 53, 54, общей площадью 45,1 м2 для использования в целях: под помещения торгового назначения (пункт 1.1. договора аренды).

Срок действия договора аренды - 5 лет, а именно до 16.06.2024 года включительно (пункт 2.1. договора аренды).

В соответствии с условиями договора аренды предусматриваются основания для расторжения договора аренды, в том числе одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору аренды.

В соответствии с указанным пунктом 8.5. договора аренды истец вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив другую сторону не позднее чем за 3 (три) месяца до предполагаемой даты расторжения, в следующих случаях:

8.5.1. при систематическом (более двух раз) нарушении сроков внесения арендной платы в соответствии с настоящим договором;

8.5.2. если в отношении имущества, указанного в пункте 1.1. договора аренды, в установленном порядке принято решение о его сносе или использовании для федеральных нужд.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Исследовав договор аренды от 17.06.2019 года № 11-ар/ц, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора аренды, возможности его индивидуализации и заключенности договора аренды в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом. В силу п. 1 ст. 328 ГК РФ и общей характеристики гражданско-правовых отношений договор аренды относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Систематического (более двух раз) нарушения сроков внесения арендной платы со стороны ответчика не имеется, о чем свидетельствуют расчеты между сторонами.

Надлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчиком установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом.

Иных нарушений условий также не усматривается. Ответчик добросовестно исполняет свои обязательства.

Таким образом, у истца не возникает права в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору аренды на основании 8.5.1. договора аренды, то есть при систематическом (более двух раз) нарушении сроков внесения арендной платы в соответствии с настоящим договором.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялись соглашения о расторжении договора аренды, которые были возвращены без подписи со стороны ответчика. Намерения и согласия на расторжение договора аренды ответчиком не выражено. Уведомление истца об одностороннем порядке расторжения договора аренды по соглашению сторон расценено ответчиком как незаконное понуждение ответчика к прекращению правоотношений.

Кроме того, истцом в адрес ответчика представлено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке (исх. № 01-19/272 от 12.04.2021 года). В уведомлении истцом указано, что в соответствии с пунктом 8.5. договора аренды истец вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив другую сторону не позднее чем за 3 (три) месяца до предполагаемой даты расторжения, если в отношении имущества принято решение о его использовании для федеральных нужд. Договор считается расторгнутым через 3 (три) месяца с даты уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Истцом предложено считать датой расторжения договора аренды в одностороннем порядке 13.07.2021 года.

Между тем, каких-либо доказательств того, что в отношении спорного имущества в установленном порядке было принято решение о его использовании для федеральных нужд, истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ , не представлено, в том числе совместно с уведомлением истца в адрес ответчика не направлялось.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. В силу пункта 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

В соответствии с подпунктом в) пункта 4 Положения о Комиссии по рассмотрению вопросов использования, распоряжения федеральным недвижимым имуществом, закрепленным за организациями, подведомственными Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, расположенными в регионе деятельности Уральского территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного Приказом от 30.11.2018 года № 38-о/д "Об организации работы по рассмотрению вопросов использования, распоряжения федеральным недвижимым имуществом закрепленным за организациями, подведомственными Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, расположенными в регионе деятельности Уральского территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации" комиссия осуществляет функции по подготовке предложений о перераспределении имущества между подведомственными организациями, об изъятии в установленном законодательством Российской Федерации порядке такого имущества.

Согласно пункта 19 Положения о Комиссии по рассмотрению вопросов использования, распоряжения федеральным недвижимым имуществом, закрепленным за организациями, подведомственными Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, расположенными в регионе деятельности Уральского территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного Приказом от 30.11.2018 года № 38-о/д "Об организации работы по рассмотрению вопросов использования, распоряжения федеральным недвижимым имуществом закрепленным за организациями, подведомственными Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, расположенными в регионе деятельности Уральского территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации" решение комиссии оформляется протоколом.

В приложении к договору аренды установлено, что заключение договора аренды на указанных в нем условиях согласовано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, которые являются собственниками указанного имущества, переданного в аренду.

Согласия же собственника имущества на расторжение договора аренды не представлено. Решение об изъятии недвижимого имущества для федеральных нужд собственником такого имущества также не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами, договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в пункте 14 разъяснил следующее.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 10 (пунктов 1 и 5) Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений, а также разумность их действий предполагаются.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 5-КГ15-92).

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (либо отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. Данное толкование дано в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного его Президиумом 01.06.2022.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что в отношении имущества в установленном порядке надлежащим образом собственником федерального имущества принято решение о его использовании для федеральных нужд, действия истца изначально были направлены на расторжение договора по соглашению сторон, с целью освобождения ответчиком арендованного имущества, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали предусмотренные законом и договором основания для одностороннего отказа от исполнения договора.

Сведений о наличии надлежащим образом оформленного в установленном порядке распоряжения собственника имущества (распорядительного документа) относительно имущества (о сносе, предоставлении его для федеральных нужд) на момент направления ответчику уведомления об одностороннем отказе от договора материалы дела не содержат. Между тем, из буквального толкования условий договора следует, что исключительно при условии наличия принятого решения об использовании для федеральных нужд переданного в аренду имущества в установленном порядке возможен односторонний отказ арендодателя от исполнения договора аренды. В противном случае, действия истца не могут быть расценены как правомерные.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что договор аренды продолжает свое действие и обязанности ответчика освободить занимаемой им нежилое помещение по договору аренды не возникает.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Расходы сторон по государственной пошлине взыскиваются в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ в пользу правой стороны за счет проигравшей.

Размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требования неимущественного характера составляет 6 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 560699 от 06.08.2021 (т.1 л.д. 4).

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.