Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А33-29273/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

11 июня 2024 года


Дело № А33-29273/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сосновоборску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1;

- судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сосновоборску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2,

- судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сосновоборску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3;

- заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сосновоборску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4;

- ФИО5;

- ФИО6,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика (Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю): ФИО7 – представитель по доверенности от 29.10.2019, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

от третьего лица (Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю): ФИО8 – представитель по доверенности от 05.12.2023, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой Ю.А., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее – ответчик) о взыскании 23 374,77 руб., из которых:

- 21 374,77 руб. убытков,

- 2 000 руб. государственной пошлины.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.10.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Сосновоборску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1; судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Сосновоборску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2.

Определением от 07.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Сосновоборску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сосновоборску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.12.2016 мировым судьей судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края, вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-1306/157/2016 о взыскании с должника ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2012 за период с 30.06.2016 по 17.11.2016 в размере 63496, 03 руб., состоящей из 9 658,58 руб. задолженности по неустойке , 3 987,94 руб. процентов за кредит, 48 849,51 руб. ссудной задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 052,44 руб.

10.01.2018 по заявлению взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Сосновоборску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 130/18/24007-ИП в отношении должника ФИО5 (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 64 537,32 руб.

19.09.2019 мировым судьей судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края вынесено определение о замене взыскателя с публичного акционерного общества «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Траст-Западная Сибирь» но гражданскому делу о взыскании в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с должника ФИО5 задолженности но кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сосновоборску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 20.10.2019 произведена замена взыскателя по исполнительному производству № 130/18/24007-ИП публичного акционерного общества «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Траст-Западная Сибирь».

Погашение задолженности по исполнительному производству № 130/18/24007-ИП от 10.01.2018 производилось должником частями: 6 080,51 руб. - 03.09.2018; 7 769, 40 руб. -05.10.2018; 7 769, 40 руб. - 07.11.2018; 7 769, 40 руб. - 05.12.2018; 13 773, 84 руб. -09.01.2019 на основании платежных поручений №№ 312, 12, 487, 422, 358.

11.08.2021 должником ФИО5 окончательно погашен остаток задолженности по исполнительному производству № 130/18/24007-ИП от 10.01.2018 в размере 25 892,38 руб., в том числе: задолженность в размере 21 374, 77 руб., исполнительский сбор в размере 4 517, 61 руб.

Вместе с тем, денежные средства в сумме 25 892,38 руб., поступившие в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № 130/18/24007-ИП от должника ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на депозитный счет исполнительного органа 12.08.2021, ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО6 в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № 21003/20/24007-ИП от 20.11.2021, которое возбуждено в отношении должника ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В целях зачисления ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 25 892,38 руб. в счет погашения задолженности ФИО5 по исполнительному производству № 130/18/24007-ИП от 10.01.2018 на депозитный счет исполнительного органа для перечисления суммы по верным реквизитам, 30.06.2022 в адрес сторон исполнительною производства № 21003/20/24007-ИП от 20.11.2021 (ФИО5, ФИО6) направлены требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

31.03.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Сосновоборску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 130/18/24007-ИП от 10.01.2018 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сосновоборску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 15.04.2023 постановление об окончании исполнительного производства № 130/18/24007-ИП от 10.01.2018 отменено, исполнительное производство возобновлено за №  44881/23/24007-ИП.

Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 06.07.2023 по делу № 2а-603/2023 заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сосновоборску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сосновоборску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю удовлетворено. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сосновоборску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 по неверному перечислению денежных средств в счет погашения долга за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству № 21003/20/24007-ИП от 20.11.2021, вместо исполнительного производства № 130/18/24007-ИП от 10.01.2018, произведенного вместо ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд обязал отделение судебных приставов по г. Сосновоборску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю вынести постановление об окончании исполнительного производства № 130/18/24007-ИП от 10.01.2018  в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу.

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 06.07.2023 по делу № 2а-603/2023 вступило в законную силу 05.12.2023.

Полагая, что действиями судебного пристава – исполнителя причинены обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь», поскольку денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства № 130/18/24007-ИП с должника ФИО5 незаконно перечислены в счет погашения задолженности другого должника, по другому исполнительному производству и не возвращены, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском, в котором просит взыскать  23 374,77 руб., из которых: 21 374,77 руб. убытков,  2 000 руб. государственной пошлины.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем организациям, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 81 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная службы судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 Постановления № 50).

На ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчиком должны быть приведены соответствующие доводы и представлены необходимые доказательства (пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

В соответствии с пунктом 85 Постановления № 50 если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 6, 158 (пункт 1 части 3) Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) (пункт 81 Постановления №50).

Таким образом, в настоящем деле о взыскании убытков надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства согласно статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий н применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 18.12.2016 мировым судьей судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края, вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-1306/157/2016 о взыскании с должника ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2012 за период с 30.06.2016 по 17.11.2016 в размере 63496, 03 руб., состоящей из 9 658,58 руб. задолженности по неустойке , 3 987,94 руб. процентов за кредит, 48 849,51 руб. ссудной задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 052,44 руб.

10.01.2018 по заявлению взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Сосновоборску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 130/18/24007-ИП в отношении должника ФИО5 (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 64 537,32 руб.

19.09.2019 мировым судьей судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края вынесено определение о замене взыскателя с публичного акционерного общества «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Траст-Западная Сибирь» но гражданскому делу о взыскании в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с должника ФИО5 задолженности но кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сосновоборску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 20.10.2019 произведена замена взыскателя по исполнительному производству № 130/18/24007-ИП публичного акционерного общества «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Траст-Западная Сибирь».

Погашение задолженности по исполнительному производству № 130/18/24007-ИП от 10.01.2018 производилось должником частями: 6 080,51 руб. - 03.09.2018; 7 769, 40 руб. -05.10.2018; 7 769, 40 руб. - 07.11.2018; 7 769, 40 руб. - 05.12.2018; 13 773, 84 руб. -09.01.2019 на основании платежных поручений №№ 312, 12, 487, 422, 358.

11.08.2021 должником ФИО5 окончательно погашен остаток задолженности по исполнительному производству № 130/18/24007-ИП от 10.01.2018 в размере 25 892,38 руб., в том числе: задолженность в размере 21 374, 77 руб., исполнительский сбор в размере 4 517, 61 руб.

Вместе с тем, денежные средства в сумме 25 892,38 руб., поступившие в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № 130/18/24007-ИП от должника ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на депозитный счет исполнительного органа 12.08.2021, ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО6 в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № 21003/20/24007-ИП от 20.11.2021, которое возбуждено в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В целях зачисления ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 25 892,38 руб. в счет погашения задолженности ФИО5 по исполнительному производству № 130/18/24007-ИП от 10.01.2018 на депозитный счет исполнительного органа для перечисления суммы по верным реквизитам, 30.06.2022 в адрес сторон исполнительною производства № 21003/20/24007-ИП от 20.11.2021 (ФИО5, ФИО6) направлены требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

31.03.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Сосновоборску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 130/18/24007-ИП от 10.01.2018 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сосновоборску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 15.04.2023 постановление об окончании исполнительного производства № 130/18/24007-ИП от 10.01.2018 отменено, исполнительное производство возобновлено за №  44881/23/24007-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 06.07.2023 по делу № 2а-603/2023 заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сосновоборску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сосновоборску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю удовлетворено. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сосновоборску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 по неверному перечислению денежных средств в счет погашения долга за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству № 21003/20/24007-ИП от 20.11.2021, вместо исполнительного производства № 130/18/24007-ИП от 10.01.2018, произведенного вместо ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд обязал отделение судебных приставов по г. Сосновоборску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю вынести постановление об окончании исполнительного производства № 130/18/24007-ИП от 10.01.2018  в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу.

В указанном решении Сосновоборский городской суд установил, что 11.08.2021 должником ФИО5 окончательно погашен остаток задолженности по исполнительному производству № 130/18/24007-ИП от 10.01.2018 в размере 25 892,38 руб., в том числе: задолженность в размере 21 374,77 руб., исполнительский сбор в размере 4 517, 61 руб.  Однако указанные денежные средства в сумме 25 892,38 руб., поступившие в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № 130/18/24007-ИП от должника ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на депозитный счет исполнительного органа 12.08.2021, ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО6 в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № 21003/20/24007-ИП от 20.11.2021, которое возбуждено в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

При этом, неверное указание судебным-приставом исполнителем реквизитов в платежном поручении о перечислении денежных средств, поступивших во временное распоряжение исполнительного органа, повлекшее их зачисление на счет третьего лица, возникло в связи с неисполнением старшим судебным приставом Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечисление денежных средств для погашения задолженности по исполнительному производству № 130/18/24007-ИП от 10.01.2018  в размере 25 892,38 руб., в том числе: задолженности в размере 21 374,77 руб., исполнительского сбора в размере 4 517, 61 руб. явилось основанием для признания действий судебных приставов-исполнителей  в ошибочном перечислении денежных средств на погашение задолженности по исполнительному производству и не вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, незаконными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в деле № 2а-603/2023, рассмотренному Сосновоборским городским судом Красноярского кря и в настоящем деле участвуют одни и те же лица, судебный акт по делу № 2а-603/2023 вступил в законную силу, а также учитывая, что в рамках рассмотрения дела № № 2а-603/2023 судом общей юрисдикции установлена неправомерность действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сосновоборску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по неверному перечислению денежных средств в счет погашения долга за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству № 21003/20/24007-ИП от 20.11.2021, вместо исполнительного производства № 130/18/24007-ИП от 10.01.2018, произведенного вместо ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Таким образом, в рассматриваемом случае виновные и противоправные действия судебного пристава состоят в том, что денежные средства в размере 21 374,77 руб., перечисленные должником в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 130/18/24007-ИП от 10.01.2018, не были перечислены взыскателю по данному исполнительному производству в связи с ошибочным их перечислением в адрес взыскателя по иному исполнительному производству. Именно действия судебного пристава-исполнителя привели к возникновению у общества убытков в сумме, соответствующей сумме не перечисленных в адрес общества денежных средств  - 21 374,77 руб.

Причинно-следственная связь между незаконными виновными действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими у общества убытками является доказанной.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности причинения убытков истцу в результате противоправных действий ответчика, о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков в виде реального ущерба в размере 21 374,77 руб., а также о наличии причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи в связи с тем, что взыскатель по исполнительному производству № 21003/20/24007-ИП от 20.11.2021 удерживает и фактически отказывается вернуть денежные средства, ошибочно перечисленные, не влияют на выводу суда по настоящему делу, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава деликатного обязательства по возмещению убытков.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает доказанными все элементы, необходимые для возложения на ответчика - Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Вместе с тем, необоснованным является предъявление исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, поскольку судом не установлена незаконность действий данного ответчика в отношении не перечисленных истцу денежных средств по исполнительному производству, заявленных в качестве убытков.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела составляет 2000 руб. При обращении в суд с рассматриваемым иском обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела 2 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст-западная Сибирь».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст-западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 374, 77 рублей убытков, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова