Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А56-32422/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32422/2020
29 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "МПЗ Русско-Высоцкое",

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела Отдел Судебных Приставов Невского района Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АВРОРА-ТРЕЙД",

об оспаривании действий (бездействия), акта от 30.01.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.01.2019,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МПЗ Русско-Высоцкое» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела ОСП Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по исполнительному производству № 91906/18/78030-ИП (далее – судебный пристав), в которой просило:

- признать незаконными действия судебного пристава по нарушению срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 30.01.2019;

- отменить акт от 30.01.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

- отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.01.2019.

К участию в деле также привлечено ООО «Автора-Трейд» (должник по исполнительному производству).

Общество, судебный пристав и ООО «Автора-Трейд» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку исполнительное производство ведется на основании выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа о взыскании с ООО «Автора-Трейд» в пользу Общества 356 354 руб. 39 коп., действия (бездействие) и постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) могут быть оспорены в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение или действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указывает Общество, копия постановления об окончании исполнительного производства от 30.01.2019 была направлена ему только 13.04.2020. Судебный пристав не представил доказательств своевременного направления Обществу названного постановления об окончании исполнительного производства.

Поэтому требование о признании действий судебного пристава по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением предусмотренного законом срока, является обоснованным.

Требование Общества об отмене постановления об окончании исполнительного производства Общество формулирует в нарушение требований главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ в суд подается заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, а не требование об отмене такого акта.

Поэтому требование заявителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 30.01.2019 суд квалифицирует как требование о его оспаривании и рассматривает как требование о признании недействительным названного постановления.

Оснований для удовлетворения такого требования суд не находит.

Оспаривание постановление об окончании исполнительного производства мотивировано тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, что соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 46 и пункту 3 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве»).

Что касается требования об отмене акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 30.01.2019, то суд считает, что такое требование не подлежит рассмотрению в суде. Названный акт не является ненормативным актом, поскольку не влечет юридические последствия, и не может быть предметом оспаривания в суде.

В связи с изложенным, требования Общества подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по не направлению в адрес ООО «МПЗ Русско-Высоцкое» постановления от 30.01.2019 № 78030/19/157211 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Прекратить производство по делу в части требований об оспаривании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 30.01.2020 (в рамках исполнительного производства № 91906/18/78030-ИП).

В удовлетворении требования об оспаривании постановления от 30.01.2019 № 78030/19/157211 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.