Постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А09-11352/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-11352/2021
г.Калуга
2 февраля 2023 г.




Резолютивная часть объявлена 26 января 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Жуковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Лесная, д.3, г.Жуковка, Брянская область, 242700) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313325621700207, ИНН <***>, Брянская область) – ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации),

от прокуратуры Брянской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Брянск) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу №А09-11352/2021,

У С Т А Н О В И Л:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Жуковский» (далее – МО МВД России «Жуковский», административный орган) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10000 руб.; предметы административного правонарушения, изъятие которых оформлено протоколом осмотра от 06.12.2021, направлены на уничтожение.

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять новое решение о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Податель жалобы указывает, что изъятая продукция, которая предполагалась к использованию в личных целях, находилась на хранении в не арендованном предпринимателем помещении; сотрудниками полиции не установлен факт реализации предпринимателем пива.

МО МВД России «Жуковский», прокуратура Брянской области отзывы на кассационную жалобу не представили.

Административный орган и прокуратура Брянской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании предпринимателя, проверив законность обжалуемых решения и постановление судов в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность (код по ОКВЭД 47.11 – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах) в магазине, расположенном по адресу: Брянская область, Жуковский район, х.Поляковка, ул.Партизанская, д.37а, на основании договора аренды нежилого помещения от 20.07.2021 №5-21, заключенного между администрацией Жуковского муниципального округа Брянской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), сроком действия с 20 июля 2021 года по 19 июня 2022 года.

06.12.2021 в МО МВД России «Жуковский» зарегистрирован рапорт оперативного дежурного о поступившем 06.12.2021 в 10 час 55 мин. в дежурную часть по телефону «02» сообщении старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Жуковский» капитана полиции ФИО2 о том, что в магазине «Продукты», расположенном по адресу: х.Поляковка, ул.Партизанская, в котором осуществляет предпринимательскую ИП ФИО1, продавец ФИО1 реализовывала алкогольную продукцию – пиво «Варим сусло» без документов на реализацию алкогольной продукции.

На основании резолюции начальника МО МВД России «Жуковский» о необходимости проведения проверки, изложенной в рапорте, 06.12.2021 в период с 11:00 до 11:30 оперуполномоченным ОЭБи ПК МО МО МВД России «Жуковский» в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ в магазине «Продукты» ИП ФИО1, расположенном по адресу: Брянская область, Жуковский район, х.Поляковка, ул.Партизанская, д.37А, произведен осмотр, в результате которого установлен факт оборота алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, изъята алкогольная продукция, поименованная в протоколе осмотра помещений от 06.12.2021 (8 наименований пивной продукции, 137 бутылок). В ходе осмотра была осуществлена фотофиксация.

По факту обнаружения административного правонарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №1842/П 0051993 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ по факту осуществления ИП ФИО1 оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующих сопроводительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ МО МВД России «Жуковский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности, суды исходили из доказанности административным органом наличия в ее действиях (бездействии) состава вмененного административного правонарушения, не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Выводы судов о квалификации деяния по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ суд округа находит правильными.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, запрещен.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, факт незаконного оборота пива, допущенного ИП ФИО1, подтвержден соответствующими доказательствами, актом регистрации покупки от 06.12.2021, объяснениями ИП ФИО1 от 06.12.2021, протоколом осмотра помещений от 06.12.2021, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 06.12.2021.

Учитывая изложенное, выводы суда о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ, являются обоснованными и переоценке не подлежат в силу требований статьи 286 АПК РФ.

Вопреки утверждению заявителя объем изъятой продукции и ее ассортимент (137 бутылок пива, 8 наименований), а также то обстоятельство, что продукция находилась в магазине, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, не позволил судам признать факт ее хранения для личных некоммерческих нужд предпринимателя.

Назначая ФИО1 административное наказание в минимальном, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ размере в виде штрафа в сумме 10000 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями КоАП РФ и исходил из наличия смягчающего вину обстоятельства – привлечение предпринимателя к административной ответственности впервые.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ФИО1 является депутатом Совета народных депутатов Жуковского муниципального округа Брянской области первого созыва, что предусматривает особый порядок производства по делу об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен.

В части 9 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» установлен перечень оснований при которых депутат не может быть привлечен к административной ответственности. Вменяемое ФИО1 административное правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности и вышеуказанной нормой закона не охватывается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию предпринимателя по спору, не опровергают выводы судов, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения и постановления судов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу №А09-11352/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья



Г.А. Стрегелева


Судьи


Т.В. Лукашенкова

С.И. Смолко