Решение от 11 января 2024 г. по делу № А29-8999/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8999/2023
11 января 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным предписания в части,

третьи лицо: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 06.07.2023),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 06.06.2023),



установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным заявлением о признании пунктов 12, 26, 27, 28 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее – ГУ МЧС России по Республике Коми, Управление) об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 28.04.2023 № 2304/021-11-58В/ПВП незаконными.

Определением суда от 27.07.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 12.09.2023, судебное назначено на 03.10.2023, отложено на 26.10.2023, 05.12.2023, 11.01.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

На основании распоряжения от 12.04.2023 ГУ МЧС России по Республике Коми в период с 17 по 28 апреля 2023 года в отношении Администрации проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности при подготовке населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров к пожароопасному сезону 2023 года.

Результаты проверки отражены в акте от 28.04.2023. В целях устранения допущенных нарушений в адрес Администрации направлено предписание от 28.04.2023.

Не согласившись с предписанием в части, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из оспариваемого предписания видно, что оно содержит обязательные для Администрации требования об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, связанные с экономической деятельностью заявителя. Неисполнение предписания может повлечь неблагоприятные для заявителя последствия, носящие экономический характер, следовательно, данное предписание является ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена нормами главы 24 АПК РФ. Кроме того, выполнение названных пунктов предписания может потребовать от заявителя финансовых затрат.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам общей юрисдикции подведомственны споры об оспаривании постановлений о привлечении лиц к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лиц, в случаях, когда административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. В рассматриваемом случае в порядке главы 24 АПК РФ оспаривается предписание органа пожарного надзора, а не постановление о привлечении к административной ответственности. Оспариваемое предписание затрагивает права Администрации в сфере экономической деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане). Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Согласно статье 6 Закона № 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 17 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в сфере федерального государственного пожарного надзора в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) организация и осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) регулируются федеральными законами о видах контроля, принимаемыми в соответствии с ними положениями о видах федерального государственного контроля (надзора) и (или) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Специальные положения статьи 6 Закона № 69-ФЗ устанавливают, что предметом федерального государственного пожарного надзора является соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

Оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в порядке, предусмотренном действующим законодательством; нарушения порядка проведения плановой выездной проверки со стороны заинтересованного лица отсутствуют.

В силу статьи 1 Закона № 69-ФЗ под обязательными требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (статья 20 Закона № 69-ФЗ).

Федеральным законом № 123-ФЗ определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в том числе при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом о техническом регулировании, и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется (часть 3 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ).

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (части 2, 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

В частях 1, 2 статьи 69 Закона № 123-ФЗ установлено, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений до зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 утвержден свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - СП 4.13130).

В пункте 4.14 СП 4.13130 установлено, что противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м.

Противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов в зонах индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных или садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м.

При этом ранее принятым «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденным постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, также устанавливались названные нормативы, а именно: расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 м, а от застройки сельских поселений и участков садоводческих товариществ не менее 15 м. В городских поселениях для районов одно-, двухэтажной индивидуальной застройки с приусадебными участками расстояние от границ приусадебных участков до лесных массивов допускается уменьшать, но принимать не менее 15 м (пункт 5* приложения 1*).

Следовательно, утвержденные СП 4.13130 нормативные расстояния до лесных насаждений не установили более высокие требования пожарной безопасности, чем действовали ранее.

Согласно пункту 65 Правил № 1479, запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для строительства (размещения) зданий и сооружений, в том числе временных.

В силу пункта 10 Правил № 1479 в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры.

Установление изложенных выше требований касается безопасности людей и связано с обеспечением пожарной безопасности объектов, может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара, в связи с чем период постройки и ввода объектов в эксплуатацию не освобождает Администрацию от соблюдения действующих (введенных после сдачи объектов в эксплуатацию) норм и правил. Приведение ранее построенных и введенных в эксплуатацию объектов в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Из материалов дела следует, что противопожарные расстояния от границ застройки населенного пункта с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой до лесных насаждений в лесничества (лесопарках) составляет менее 30 метров в районе ул. Янтарная (пункт 12 предписания), в районе м. Радиоцентр – западная и северная сторона от домов № 29 и 29/1 по Ухтинскому шоссе (пункт 27 предписания).

Кроме того, в м. Радиоцентр Эжвинского района г. Сыктывкара не созданы противопожарные полосы шириной не менее 10 метров (пункт 26 предписания), допускается сплошная застройка в противопожарных разрывах между жилыми домами и лесным массивом хозяйственными постройками (пункт 28 предписания).

Факт выявленных нарушений подтверждается актом проверки от 28.04.2023, а также результатами проведенного участвующими в деле лицами по поручению суда совместного осмотра 09.11.2023.

Доказательств соблюдения названных требований Администрацией в материалы дела не представлено. Материалами дела подтверждается, что противопожарные расстояния от лесных насаждений в лесничествах до отдельных жилых домов менее установленных нормативов, противопожарные полосы в м. Радиоцентр не созданы, имеются хозяйственные постройки в противопожарных разрывах между жилыми домами и лесным массивом.

В статье 19 Закона 69-ФЗ установлен перечень полномочий органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов, к которым отнесено в том числе принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы.

Суд приходит к выводу, что для обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории населенных пунктов Администрация, как уполномоченный орган местного самоуправления, должна привести противопожарные расстояния в соответствие с установленными требованиями, обеспечить создание противопожарных полос, устранить нарушения в виде застройки в противопожарных разрывах между жилыми домами и лесным массивом хозяйственными постройками.

Следовательно, у Управления имелись правовые основания для вынесения пунктов 12, 26, 27, 28 оспариваемого предписания.

Доводы Администрации о том, что земельные участки, на которых предписано выполнить мероприятия, относятся к землям лесного фонда, в связи с чем орган местного самоуправления не вправе производить какие-либо мероприятия на данных земельных участках, не приняты судом, поскольку не являются основанием для освобождения Администрации от обязанности защитить население от чрезвычайных ситуаций и не свидетельствуют о недействительности оспариваемых пунктов предписания, содержащих законные требования, направленные на обеспечение пожарной безопасности в целях предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу.

Доводы заявителя о том, что исполнение требований оспариваемого предписания по обеспечению противопожарных расстояний от лесных насаждений в лесничествах до зданий предполагает вырубку лесных насаждений отклоняются судом, поскольку в оспариваемом предписании на Администрацию не возлагается обязанность производить именно рубки леса, а указано на необходимость устранения нарушения, выразившегося в неразработке мер пожарной безопасности, предусматривающих создание необходимых противопожарных расстояний, обеспечивающих нераспространение пожара от лесных насаждений в лесничестве до зданий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, из системного анализа приведенных норм следует, что Администрация обязана принимать все исчерпывающие меры для исполнения требований пожарной безопасности при выполнении первичных мер пожарной безопасности и как уполномоченный орган местного самоуправления должна устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Доводы о неисполнимости предписания в соответствующей части ввиду отсутствия в нем указания на адреса нарушений, выписки и замеры расстояний, суд находит несостоятельными. В предписании указан конкретный населенный пункт, расстояние от границ застройки которого до лесных насаждений составляет менее 30 метров (50 метров), что позволяет выполнить предписание. С заявлением о разъяснении предписания Администрация в Управление не обращалась. Более того, в ходе рассмотрения дела сотрудниками Управления совместно с Администрацией проводился совместный осмотр участков, где выявлены нарушения.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, ввиду чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья П.Н. Басманов