Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А11-8498/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8498/2018
г. Владимир
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25.06.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга», 119435, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице обособленного подразделения, 600015, <...> этаж, к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт», 601120, <...>, эт. 1, оф. 5, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 219 660 руб. 30 коп., при участии (до перерыва): от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2019 № 41; от ответчика – ФИО3, директор (решение № 1), в судебном заседании 03.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.06.2019 до 10 час. 00 мин., установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт волга» (далее по тексту – ООО «Энергосбыт Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее по тексту – ООО «Эксперт», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 219 660 руб. 81 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер требований, в заявлении от 03.06.2019 указал, что просит взыскать задолженность 127 846 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение размера требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных исковых требований.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором от 01.04.2018 № 33200271008304 в апреле 2018 года ответчику поставлена электрическая энергия, выставлен счет-фактура от 30.04.2018 № 3320271200816 на сумму 297 748 руб. 81 коп. и корректировочный от 17.05.2018 № 332027101035 на сумму 78 088 руб. 51 коп.

Ответчик иск не признал, представил отзыв (от 13.07.2017 № 263, от 10.09.2018) и дополнения (от 24.10.2018, от 30.11.2018, от 21.02.2019, от 03.04.2019, от 07.05.2019).

В окончательной редакции ООО «Эксперт» указало, что отсутствует задолженность по оплате электрической энергии, так как истцом неверно произведен расчет электрической энергии по следующим многоквартирным домам:

1) <...>;

2) <...>;

3) <...>;

4) <...>;

5) <...>;

6) <...>;

7) п. Веденский, д. 14;

8) <...>;

9) п. Веденский, д. 37;

10) <...>;

11) <...>.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Энергосбыт Волга» (гарантирующий поставщик) и ООО «Эксперт» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 33200271008304, в соответствии с которым гарантирующий поставщик взял на себя обязательство осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и регулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент взял на себя обязательство оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способов в порядке, предусмотренном Приложением № 4 к договору (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленными приложениями № 5 к договору.

Оплата поставленной электрической энергии (мощности) производится абонентом с банковского счета абонента, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Абонент имеет право оплачивать стоимость потребленной электрической энергии (мощности) со счета банковской карты.

В соответствии с приложением № 5 к договору оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет МРСК (пункт 1 приложения № 5 к договору).

В срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании счета, выставленного гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 3 приложения, оплачивает стоимость фактически поставленной абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением № 4 к договору (пункт 2 приложения № 4 к договору).

Гарантирующий поставщик ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счет (пункт 3 приложения № 5 к договору).

Как следует из материалов дела, в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Эксперт», истцом в апреле 2018 года осуществлена поставка электрической энергии на общедомовые нужды.

Истец направил ответчику претензию от 29.05.2018 № 181/15-01 с требованием оплатить стоимость потребленной электрической энергии за апрель 2018 года в сумме 297 748 руб.

Неоплата задолженности в сумме 127 846 руб. 27 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В спорный период электроэнергия поставлялась в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, который данное обстоятельство не оспорил.

Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 06.05.2011 № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 40 Правил № 354 в редакции, действовавшей в спорный период, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, ОДН).

Факт поставки электроэнергии для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела.

Разногласия между сторонами возникли в связи с определением количества электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, в следующие дома:

1) <...>.

Истец указывает, что подлежит оплате электрическая энергия на общедомовые нужды в размере 758 руб. 29 коп., а ответчик - 627 руб. 16 коп.

ООО «Эксперт» пояснило, что в доме отсутствует введенный в эксплуатацию общедомовой прибор учета и насосное оборудования системы отопления, что подтверждается актами от 23.05.2018 и от 06.05.2019, расчет надлежит производить по нормативу потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества - 1,139, тогда как истец необоснованно производит расчет исходя из норматива - 1,348.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что задолженность по оплате электрической энергии по данному дому отсутствует.

В соответствии с Нормативами потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по электрической энергии без учета реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, утвержденными постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 31.05.2015 № 16/1, норматив потребления для многоквартирных домов, оборудованных осветительными установками, дверными запирающими устройствами - 1,139, для домов, оборудованных осветительными установками, дверными запирающими устройствами, насососным оборудованием системы отопления - 1,348.

В материалы дела представлен акт от 06.05.2019 об отсутствии насосного оборудования системы отопления в доме по адресу: <...>, составленный комиссией в составе главного инженера, инженера и мастера ООО «Эксперт» и представителей собственников квартир в доме по адресу: ул. 3 Интернационала, дом 46.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств наличия в доме насосного оборудования систем отопления, обстоятельства, изложенные в акте от 06.05.2019, не оспорены и не опровергнуты.

На основании изложенного, произведение расчета нормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды с применением норматива 1,348 необоснованно. Расчет стоимости потребленной электрической энергии надлежит производить следующим образом: 125,3 кв.м (площадь мест общего пользования в доме согласно технического паспорта) х 1,139 = 142,72 кВт, из них 109 кВт (по соц.норме) х 4,21 руб. = 458 руб. 89 коп., 33,72 кВт (сверх соц.нормы) х 4,99 руб. = 168 руб. 27 коп. (458 руб. 89 коп. + 168 руб. 27 коп. = 627 руб. 16 коп.). Исходя из приведенного расчета задолженность отсутствует.

2) <...>.

Истец указывает, что подлежит оплате электрическая энергия на общедомовые нужды в сумме 8436 руб. 82 коп., а ответчик - 5806 руб. 59 коп.

ООО «Эксперт» пояснило, что в доме отсутствует общедомовой прибор учета и насосное оборудования системы отопления, что подтверждается актами от 23.05.2018 и от 06.05.2019, расчет надлежит производить по нормативу потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества - 1,139, тогда как истец необоснованно производит расчет исходя из норматива - 1,348.

Ответчик отметил, что истцом неверно определена площадь мест общего пользования в доме, а именно: 1320,2 кв.м, тогда как она составляет 1100 кв.м (лестничные клетки - 350, 2 кв.м и подвал – 749,5 кв.м).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что задолженность по оплате электрической энергии по данному дому отсутствует.

Исходя и пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 17 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле:

, где:

Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 № 306;

Из подпункта "д" пункта 7 Правил № 306, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" следует, что при выборе единицы измерения норматива потребления коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды используется показатель 1 кв. метра общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Нормативами потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по электрической энергии без учета реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, утвержденными постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 31.05.2015 № 16/1, норматив потребления для многоквартирных домов, оборудованных осветительными установками, дверными запирающими устройствами - 1,139, для домов, оборудованных осветительными установками, дверными запирающими устройствами, насососным оборудованием системы отопления - 1,348.

В материалы дела представлен акт от 06.05.2019 об отсутствии насосного оборудования системы отопления в доме по адресу: ул. Герасимова, дом 20, составленный комиссией в составе главного инженера, инженера и мастера ООО «Эксперт» и представителей собственников квартир в доме по адресу: ул. Герасимова, дом 20.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств наличия в доме насосного оборудования систем отопления, обстоятельства, изложенные в акте от 06.05.2019, не оспорены и не опровергнуты.

На основании изложенного, произведение расчета нормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды с применением норматива 1,348 необоснованно.

В материалы дела ООО «Эксперт» представлен технический паспорт на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в соответствии с которым общая площадь здания (с лоджией, подвалом, шкафами, коридорами, лестничной клеткой и чердаком) составляет 5263,2 кв.м, общая площадь квартир - 3943 кв.м. Истцом определена площадь мест общего пользования в многоквартирном доме как разность (5263,2 кв.м – 3943 кв.м = 1320,2 кв.м).

Однако, в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом площадь подвала составляет 749,5 кв.м, площадь лестничных клеток - 350,2 кв.м, иных мест общего пользования нет, следовательно, производить расчет электрической энергии исходя из площади превышавшей 1100 кв.м, не имеется. Более того, площадь лоджий, расположенных в доме, составляет 220,5 кв.м. Включение в площадь мест общего пользования площадей лоджий необоснованно.

Расчет стоимости потребленной электрической энергии надлежит производить следующим образом: площадь мест общего пользования - 1100 кв.м, норматив – 1,139, количество потребленной электрической энергии составляет 1252,55 кВт, из них 571 кВт (по соц.норме) х 4,21 руб. = 2403,91, 681,9 кВт (сверх соц.нормы) х 4,99 = 3402,68, подлежит оплате 5806 руб. 59 коп. Исходя из приведенного расчета задолженность отсутствует.

3) <...>.

Истец считает, что стоимость потребленной электрической энергии на общедомовые нужды - 4632 руб. 94 коп., ответчик - 2965 руб. 23 коп.

ООО «Эксперт» пояснило, что в доме отсутствует общедомовой прибор учета и насосное оборудования системы отопления, что подтверждается актами от 23.05.2018 и от 06.05.2019, расчет надлежит производить по нормативу потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества - 1,139, тогда как истец необоснованно производит расчет исходя из норматива - 1,348.

Ответчик отметил, что истцом неверна определена площадь мест общего пользования, а именно: 733 кв.м, тогда как должна быть 574 кв.м (лестничные клетки - 144,6 кв.м и подвал – 428,9 кв.м).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что задолженность по оплате электрической энергии по данному дому отсутствует.

В соответствии с Нормативами потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по электрической энергии без учета реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, утвержденными постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 31.05.2015 № 16/1, норматив потребления для многоквартирных домов, оборудованных осветительными установками, дверными запирающими устройствами - 1,139, для домов, оборудованных осветительными установками, дверными запирающими устройствами, насососным оборудованием системы отопления - 1,348.

В материалы дела представлен акт от 06.05.2019 об отсутствии насосного оборудования системы отопления в доме по адресу: ул. Герасимова, дом 22, составленный комиссией в составе главного инженера, инженера и мастера ООО «Эксперт» и представителей собственников квартир в доме по адресу: ул. Герасимова, дом 22.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств наличия в доме насосного оборудования систем отопления, обстоятельства, изложенные в акте от 06.05.2019, не оспорены и не опровергнуты.

На основании изложенного, произведение расчета нормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды с применением норматива 1,348 необоснованно.

В материалы дела ООО «Эксперт» представлен технический паспорт на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в соответствии с которым общая площадь здания (с лоджией, подвалом, шкафами, коридорами, лестничной клеткой и чердаком) составляет 2412,7 кв.м, общая площадь квартир - 1679 кв.м. Площадь подвала составляет 428,9 кв.м, площадь лестничных клеток – 144,6 кв.м, иных мест общего пользования нет, следовательно, производить расчет электрической энергии на общедомовые нужды исходя из площади превышающей 574 кв.м, не имеется. Доказательств наличия в доме иных мест общего пользования (кроме подвала и лестничных клеток), истцом не представлено, включение в площадь мест общего пользования лоджий площадью 160,2 кв.м необоснованно.

Расчет стоимости потребленной электрической энергии на общедомовые нужды надлежит производить следующим образом: 144,6 кв.м (площадь лестничных клеток) + 428,9 кв.м площадь подвала х 1,139 = 574 кв.м х 1,139 = 653,79 кВт, из них 3812 кВт (по соц.норме) х 4, 21 руб. = 1604 руб. 01 коп., 272,79 кВт (сверх соц. нормы) х 4,99 руб. = 1361 руб. 22 коп., всего 2965 руб. 23 коп. Исходя из приведенного расчета задолженность отсутствует.

4) <...>.

Истец считает, что подлежит оплате 1730 руб. 89 коп., ответчик - 258 руб. 98 коп.

5) <...>.

Истец считает, что подлежит оплате 2001 руб. 13 коп., ответчик - 243 руб. 01 коп.

6) <...>.

Истец считает, что подлежит оплате 1881 руб. 37 коп., ответчик - 252 руб. 49 коп.

7) п. Веденский, дом 14;

Истец считает, что подлежит оплате 4487 руб. 09 коп., ответчик - 182 руб. 63 коп.

Истец при определении определения объема и стоимости потребленной электрической энергии на общедомовые нужды указанных домов использовал показания коллективных приборов учета. Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что все указанные дома (дом 83, дом 126, дом 130, дом 14), являются аварийными.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что задолженность по оплате электрической энергии по данным домам отсутствует.

В соответствии с разъяснениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2016), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Критерии и технические условия отнесения жилых домов к категории ветхих утверждены постановлением Госстроя России от 20.02.2004 № 10.

Согласно данному постановлению ветхие жилые дома относятся к непригодным для проживания. Ветхий жилой дом - жилой дом с физическим износом, при котором его прочностные и деформационные характеристики равны или ниже предельно допустимых характеристик, установленных нормативными документами для действующих нагрузок и условий эксплуатации. К ветхим жилым домам относятся: а) полносборные, кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше 70 процентов; б) деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 процентов. Степень физического износа определяется в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Порядок определения технического состояния (физического износа) здания, строения, сооружения содержится в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 №37.

Сведения о физическом износе здания отражаются в их технических паспортах.

Исходя из данных, содержащихся в технических паспортах указанных домов, многоквартирные дома имеют процент износа более 56,1%.

Более того, постановлением главы администрации г. Покров от 09.08.2016 № 421 «Об утверждении заключений межведомственной комиссии от 09.08.2016 №№ 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66» аварийными признаны дома: ул. Ленина, <...> п. Веденский, д. 14.

В соответствии с расчетом объема нормативного потребления электрической энергии по указанным домам задолженность отсутствует, размер обязательств собственников и управляющей компании в данных домах по оплате электрической энергии на общедомовые нужды не может быть больше нормативного потребления.

8) <...>.

Ответчик, считает, что не должен оплачивать электрическую энергию, так как с 01.04.2018 дом не находится в управлении ООО «Эксперт».

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что задолженность по оплате электрической энергии на общедомовые нужды по данному дому отсутствует.

В материалы дела представлен протокол решения общего собрания от 24.03.2018, согласно которому собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО4, дом 1, в качестве способа управления выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом, все собственники обязаны заключить прямые договоры на поставку коммунальных услуг (горячая вода, холодная вода, отопление, энергоснабжение, водоотведение, сбор и вывоз отходов) с ресурсоснабжающими организациями, которым непосредственно производить оплату коммунальных ресурсов.

В соответствии с актом приема - передачи от 30.03.2018 и в связи с расторжением договора управления от 01.04.2017 многоквартирного дома по адресу: Владимирская область, Петушинский район, Нагорное сельское поселение, ул. ФИО4, дом № 1, ООО «Эксперт» передало, а администрация Нагорного сельского поселения приняла техническую документацию на многоквартирный дом.

Письмом от 18.04.2018 № 126 ООО «Эксперт» сообщило ООО «Энергосбыт Волга», что с 01.04.2018 прекращено управление домом и просило исключить дом из договора на поставку электрической энергии.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что многоквартирным домом возможно управлять как непосредственным управлением так и управлением управляющей организацией.

В связи с изложенным у ООО «Эксперт» отсутствует обязанность оплачивать электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды дома по адресу: <...>, с 01.04.2018, так как с данного числа дом перешел на способ непосредственного управления, собственники самостоятельно обязаны заключить прямые договоры на поставку коммунальных услуг.

9) п. Веденский, дом 37.

Истец считает, что подлежит оплате электрическая энергия на общедомовые нужды 110 993 руб. 64 коп., ответчик - 11 601 руб. 75 коп.

Ответчик, возражая против иска в данной части, пояснил, что первоначально им некорректно направлены показания общедомовых приборов учета, а именно: в акте снятия показаний ОДПУ за апрель 2018 года указаны текущие показания 18 890 кВт, вместо 16 890 кВт.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что задолженность по оплате электрической энергии на общедомовые нужды по данному дому отсутствует.

Как следует из материалов дела, ООО «Эксперт» направило в ООО «Энергосбыт Волга» акт снятия показаний приборов учета за апрель 2018 года, в котором указало начальные и текущие показания ОДПУ по дому (16 500 кВт - предыдущие и 18 890 кВт - текущие), тогда как должно было быть (16 500 кВт – предыдущие и 16 890 кВт текущие).

Письмом от 25.04.2018 № 138, полученным истцом 25.04.2018, ответчик указал, что уточняет текущие показания, представил акт снятия показаний ОДПУ за апрель 2018 года, указал, что текущие показания - 16 890 кВт.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Доказательств фактического потребления электрической энергии на общедомовые нужды дома, расположенного по адресу: п. Веденский, дом 37, в объеме 2390 кВт истцом не представлено. Стоимость потребленной электрической энергии 390 кВт составляет 11 601 руб. 75 коп.

10) <...>.

Истец считает, что подлежит оплате - 4761 руб. 51 коп., а ответчик - 4229 руб. 37 коп.

ООО «Эксперт» пояснило, что в доме отсутствует общедомовой прибор учета и насосное оборудования системы отопления, что подтверждается актами от 23.05.2018 и от 06.05.2019, расчет надлежит производить по нормативу потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества - 1,139, тогда как истец необоснованно производит расчет исходя из норматива - 1,348.

Кроме того, ответчик указывает, что истцом при расчете электрической энергии неверно определена площадь мест общего пользования.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что задолженность по оплате электрической энергии по данному дому отсутствует.

В соответствии с Нормативами потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по электрической энергии без учета реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, утвержденными постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 31.05.2015 № 16/1, норматив потребления для многоквартирных домов, оборудованных осветительными установками, дверными запирающими устройствами - 1,139, для домов, оборудованных осветительными установками, дверными запирающими устройствами, насососным оборудованием системы отопления - 1,348.

В материалы дела представлен акт от 06.05.2019 об отсутствии насосного оборудования системы отопления в доме по адресу: ул. Кольцевая, дом 18а, составленный комиссией в составе главного инженера, инженера и мастера ООО «Эксперт» и представителей собственников квартир в доме по адресу: ул. Кольцевая, дом 18а.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств наличия в доме насосного оборудования систем отопления, обстоятельства, изложенные в акте от 06.05.2019, не оспорены и не опровергнуты.

На основании изложенного, произведение расчета нормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды с применением норматива 1,348 необоснованно.

Расчет стоимости потребленной электрической энергии на общедомовые нужды надлежит производить следующим образом: 169,6 кв.м (площадь лестничных клеток согласно технического паспорта) + 712 кв.м (площадь подвала согласно технического паспорта) = 882 кв.м х 1,139 = 1004,6 кВт х 4, 21 руб. = 4229 руб. 37 коп. Исходя из приведенного расчета задолженность отсутствует.

11) <...>.

Истец считает, что подлежит оплате 11 219 руб. 65 коп., а ответчик - 4277 руб. 36 коп.

ООО «Эксперт» пояснило, что в доме отсутствует общедомовой прибор учета и насосное оборудования системы отопления, что подтверждается актами от 23.05.2018 и от 06.05.2019, расчет надлежит производить по нормативу потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества - 1,139, тогда как истец необоснованно производит расчет исходя из норматива - 1,348.

Ответчик отметил, что истцом неверно определена площадь мест общего пользования.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что задолженность по оплате электрической энергии по данному дому отсутствует.

В соответствии с Нормативами потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по электрической энергии без учета реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, утвержденными постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 31.05.2015 № 16/1, норматив потребления для многоквартирных домов, оборудованных осветительными установками, дверными запирающими устройствами - 1,139, для домов, оборудованных осветительными установками, дверными запирающими устройствами, насососным оборудованием системы отопления - 1,348.

В материалы дела представлен акт от 06.05.2019 об отсутствии насосного оборудования системы отопления в доме по адресу: ул. Старовская, дом 33 в п. Вольгинский, составленный комиссией в составе главного инженера, инженера и мастера ООО «Эксперт» и представителей собственников квартир.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств наличия в доме насосного оборудования систем отопления, обстоятельства, изложенные в акте от 06.05.2019, не оспорены и не опровергнуты.

На основании изложенного, произведение расчета нормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды с применением норматива 1,348 необоснованно.

Согласно расчету истца площадь мест общего пользования в доме по адресу: <...>, применяемая при расчете потребленной на общедомовые нужды электрической энергии, составляет 1976, 9 кв.м. Однако, согласно технического паспорта на данный дом площадь мест общего пользования составляет 891,9 кв.м, их них: 532, 9 кв.м (площадь лестничных клеток) и 359 кв.м (площадь подвала). Включение в места общего пользования площади цокольного этажа (555 кв.м из 913, 3 кв.м), с учетом того, что 555 кв.м находится в собственности третьих лиц, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве, необоснованно.

Расчет стоимости потребленной электрической энергии на общедомовые нужды надлежит производить следующим образом: 891,9 кв.м х 1,139 = 1016 кВт х 4,21 = 4277 руб. 36 коп. Исходя из данного расчета задолженность отсутствует.

С учетом изложенного заявленное ООО «Энергосбыт Волга» требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в апреле 2018 года в сумме 127 846 руб. 22 коп. удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в размере 4835 руб. подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 2558 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с произведенным уменьшением размера исковых требований.

Платежное поручение от 20.06.2018 № 526 на общую сумму 7393 руб. остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленного требования отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга», 119435, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2558 руб.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Попова З.В.