Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А06-13924/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13924/2019
г. Астрахань
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астрагролизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО2 Оглы (ОГРНИП 305301934600077, ИНН <***>) о взыскании долга в сумме 387.696 руб. 96 коп., пени в сумме 944.937 руб. 27 коп., суммы санкций в размере 831.677 руб. 30 коп. и пени на сумму санкций в сумме 75.661 руб. 64 коп.,

третье лицо: Акционерное общество «Росагролизинг»


при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2, .ФИО3 - представитель

от третьего лица: не явился




Общество с ограниченной ответственностью «Астрагролизинг» обратилось в суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО2 Оглы о взыскании долга в сумме 387.696 руб. 96 коп., пени в сумме 944.937 руб. 27 коп., суммы санкций в размере 831.677 руб. 30 коп. и пени на сумму санкций в сумме 75.661 руб. 64 коп.


В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Росагролизинг».


Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились.


Истец и третье лицо, будучи уведомленным определением суда от 09.06.2020 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.


Поскольку истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.


Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.


В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, установил.


Как следует из материалов дела, 14 октября 2010 года между Открытым акционерным обществом «Росагролизинг» (Лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Астрагролизинг» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №100508, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), составленной на основании заявки Лизингополучателя №6 от 03.02.2010 года за оговоренную плату.


Согласно спецификации (Приложение №1) в лизинг было передано имущество: ГАЗ 3302 в количестве 2 единиц.


Пунктом 1.2 договора стороны установили, что предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятием по договору сублизинга. Лизингодатель настоящим выражает свое согласие на передачу предмета лизинга в сублизинг такому лицу. При этом срок договора сублизинга должен быть равен сроку действия настоящего договора лизинга. В случае передачи предмета лизинга в сублизинг переход права собственности на предмет сублизинга не может наступить раньше, чем по настоящему договору лизинга.

Лизингополучатель в течение трех рабочих дней с момента передачи предмета лизинга (или его части) в сублизинг обязан письменно сообщить лизингодателю наименование сублизингополучателя, его местонахождение, а также точный перечень переданного в сублизинг имущества (либо его части) с указанием идентификационных номеров.

Лизингополучатель имеет право устанавливать по договорам сублизинга вознаграждение в размере не более 2,5ой годовых от суммы заключенного договора лизинга. При этом вознаграждение лизингополучателя по договору сублизинга определяется исходя из установленной процентной ставки, начисляемой на сумму неисполненных обязательств по договору лизинга.


14 октября 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Астрагролизинг» (Сублизингодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО2 Оглы (Сублизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 2010/AT-l8 по условиям которого, сублизингодатель предоставляет сублизингополучателю в сублизинг имущество (Предмет лизинга) в соотвсевии сос спецификацией (Приложение №1), составленной на основании его заявки №6 от 03 февраля 2010 года, за оговоренную плату на весь срок сублизинга.


В соответствии со Спецификацией во владение ФИО2 Оглы было передано имущество – Газель 3302 ГАЗ-3302/210.


Согласно пункту 1.4 договора предмет лизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев.


Пунктом 3.1 договора стороны установили, что за владение и пользование предметом лизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 406.966 руб. 01 коп. ( в том числе НДС 18% - 62.079 руб. 56 коп.).


Истец ссылается на тот факт, что ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей исполняет ненадлежащим образом, исполняет с нарушением установленных договором сроков.


Суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.


В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Согласно статье 10 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон «О финансовой аренде (лизинге)»), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.


В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.


В силу пункта 5 статьи 15 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.


Пунктом 2 статьи 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.


21 декабря 2015 года ответчику от Открытого акционерного общества «Росагролизинг» поступило письмо с сообщением о расторжении договора лизинга заключенного между ОАО «Росагролизинг» и ООО «Астрагролизинг».


В соответствии с пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.


Таким образом, в связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) №100508 от 14.10.2010 года между Открытым акционерным обществом «Росагролизинг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Астрагролизинг» прекращен договор финансовой аренды (сублизинга) № 2010/AT-l8 от 14 октября 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Астрагролизинг» и крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО2 Оглы.


Открытым акционерным обществом «Росагролизинг» ответчику было предложено заключить договор купли-продажи спорного имущества по цене 81.416 руб. При этом ОАО «Росагролизинг» указало, что в связи с наличием переплаты по текущим платежам, ответчику необходимо доплатить сумму в размере 1.237 руб. 88 коп.


Ответчик, платежным поручением от 16.01.2016 года произвел доплату в сумме 1.500 руб., после чего, 29 февраля 2016 года между ОАО «Росагролизинг» и крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО2 Оглы заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 3302 №0760188.


Приложением №1 к договору купли-продажи стороны подписали акт приема-передачи товара, которым ОАО «Росагролизинг» передал, а крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО2 Оглы принял товар – Грузовой с бортовой платформой ГАЗ – 3302.


При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору финансовой аренды (сублизинга) № 2010/AT-l8 от 14 октября 2010 года ответчик выполнил надлежащим образом и основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


В иске отказать.



Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астрагролизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34.200 руб.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.




Судья

А.Н. Рыбников