Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А65-27420/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27420/2023

Дата принятия решения – 18 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инновация", Камско-Устьинский р-н, пгт.Камское Устье (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>); Обществу с ограниченной ответственностью "Аркада Строй Универсал", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>); Обществу с ограниченной ответственностью "ПЦ Град", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о возмещении в солидарном порядке ущерба в размере 8 207 560 руб., причиненный имуществу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 16:22:160109:289, в результате строительстве объекта «Берегоукрепление Куйбышевского водохранилища у пгт Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района РТ»,

с участием:

от истца - ФИО1, доверенность от 15.08.2024г. (после перерыва),

от ответчика - ФИО2, председатель (до перерыва),

от третьего лица (ГКУ "Главинвестстрой РТ") - ФИО3, доверенность от 09.01.2025г. (до перерыва),

от третьего лица (ООО "ПЦ Град") - ФИО4, доверенность от 06.02.2023г., ФИО5, доверенность от 24.01.2025г. (до перерыва),

от третьего лица (ООО "Аркада Строй Универсал") - ФИО6, доверенность от 02.12.2024г.,

от третьего лица (ИК Камско-Устьинского муниципального района РТ) - ФИО7, доверенность от 11.11.2024г.,

от третьего лица (ФИО8) - ФИО1, доверенность от 15.08.2023г. (после перерыва),

от третьих лиц (Министерство экологии РТ, ГУП «Татинвестгражданпроект») - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновация" обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан"; Обществу с ограниченной ответственностью "Аркада Строй Универсал"; Обществу с ограниченной ответственностью "ПЦ Град", о возмещении в солидарном порядке ущерба в размере 8 207 560 руб., причиненный имуществу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 16:22:160109:289, в результате строительстве объекта «Берегоукрепление Куйбышевского водохранилища у пгт Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района РТ».

До рассмотрения спора по существу в порядке ст.47 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ненадлежащих ответчиков - ГКУ "Главинвестстрой РТ", ООО "ПЦ Град", ООО "Аркада Строй Универсал" на надлежащего ответчика - Исполнительный комитет поселка городского типа Камское устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан.

До рассмотрения спора по существу в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, ГУП РТ «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект», Исполнительный комитет поселка городского типа Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, ГКУ "Главинвестстрой РТ", ООО "ПЦ Град", ООО "Аркада Строй Универсал", ФИО8.

Истец поддерживает требование по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо (ФИО8) поддерживает позицию истца.

Третьи лица (ГКУ "Главинвестстрой РТ", ООО "ПЦ Град", ООО "Аркада Строй Универсал", ИК Камско-Устьинского муниципального района РТ) возражают против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица (Министерство экологии РТ, ГУП «Татинвестгражданпроект») о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства этих лиц.

Ходатайство третьих лиц (ООО "Аркада Строй Универсал", ООО "ПЦ Град") о назначении судебной экспертизы и ходатайство истца о назначении дополнительной судебной экспертизы в соответствии со ст.ст.82, 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворению не подлежат, поскольку рассмотрения вопросов, требующих специальных знаний не требуется, недостаточная ясность или полнота имеющегося заключения эксперта отсутствует.

Как следует из материалов дела, ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:22:160109:289, общей площадью 13778 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения гостиниц, адрес: РТ, Камско-Устьинский муниципальный район, МО «пгт. Камское Устье», пгт. Камское Устье, ул. Большая Волга, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2023г.

Исполнительному комитету поселка городского типа Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района РТ на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:22:000000:1004, общей площадью 22060 кв.м., категория земель: земли населенных пунктом, виды разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, адрес: РТ, Камско-Устьинский муниципальный район, МО «пгт. Камское Устье», пгт. Камское Устье, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2023г.

10.01.2023г. между ФИО8 и истцом сроком на 11 месяцев заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:22:160109:289, общей площадью 13 778 кв.м., разрешенное использование земельного участка: для размещения гостиниц, расположенный по адресу: РТ, Камско-Устьинский муниципальный район, пгт. Камское Устье, ул. Большая Волга.

Характеристики земельного участка, передаваемого в аренду: зеленые насаждения: имеются зеленые насаждения декоративных пород: элементы благоустройства: газон, декоративные элементы (ограждающие конструкции), иные объекты некапитального характера; наличие строений и сооружений: 11 некапитальных строений (модульные дома) (имеются подключения к инженерным системам водоотведения. электричества, интернет кабели, системы кондиционирования).

19.07.2023г. ФИО8 в адрес ГКУ Главное инвестиционно-строительное управление РТ, ИК МО Камско-Устьинского муниципального района, ООО «Аркада строй Универсал» направлено уведомление о составлении акта о причинении ущерба, причиненного 18.07.2023г. в результате обрушения подпорной стенки при строительстве объекта «Берегоукрепления Куйбышевского водохранилища у пгт.Камское Устье Камско-Устьиского муниципального района РТ», эко-отелю «The Камский».

20.07.2023г. в составе комиссии: заместитель руководителя ИК МО Камско-Устьинского МР ФИО9 (от подписи отказался), инженер по механике безопасности ООО "Инновация" ФИО10, заместитель директора по юридическим вопросам ООО "Инновация" ФИО11, инженер ФИО12, ФИО8, составлен акт осмотра объекта эко-отеля «The Камский» и прилегающей к нему территории, на предмет причиненного ущерба, согласно которому ущерб эко-отелю «The Камский» причинен вследствие обрушения шпунтовой подпорной стены при строительстве объекта «Берегоукрепления Куйбышевского водохранилища у пгт.Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района РТ».

Исходя из того, что его имуществу причинен ущерб, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ способами возмещения причиненного вреда являются обязанность возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, которые определяются в соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, особой формой убытков выступает реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

28.01.2019г. Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан выдано разрешение на строительство №16-522-01-2019, наименование объекта: Берегоукрепление Куйбышевского водохранилища пгт.Камское Устье РТ, площадь участка: 31260 кв.м., площадь застройки 17890 кв.м., кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) расположен или планируется расположение объекта капитального строительства: 16:22:000000:1009, 16:22:000000:1004, 16:22:140309:110.

Проектная документация на объект «Берегоукрепление Куйбышевского водохранилища у пгт.Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан» была составлена ООО «ПЦ Град» на основании государственного контракта №99/19-ПИР от 17.12.2019г. заключенного между ним и ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан».

Строительно-монтажные и прочие работы по объекту: «Берегоукрепление Куйбышевского водохранилища у пгт. Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан» выполнялись ООО «Аркада Строй Универсал» на основании заключенных между ним и ГКУ «Главинвестстрой РТ» государственных контрактов №3-22/смр от 28.01.2022г. и №14-23/смр от 20.02.2023г.

29.12.2023г. Инспекцией государственного строительного надзора РТ Исполнительному комитету пгт. Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства, указанным в п.1 ч.5 ст.49 Градостроительного кодека РФ требованиям проектной документации и (или) информационной модели.

29.12.2023г. Исполнительному комитету пгт. Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №16-522-09-2023, наименование объекта: Берегоукрепление Куйбышевского водохранилища пгт.Камское Устье РТ, протяженностью 497,5м, кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположен объект капитального строительства: 16:22:000000:1009, 16:22:000000:1004.

Иск основан на том, что в результате строительства объекта: Берегоукрепление Куйбышевского водохранилища пгт.Камское Устье РТ, имуществу истца причинен ущерб.

Как указано в иске, для определения размера причиненного ущерба, истцом были направлены запросы в различные строительные, технические компании по расчету стоимости работ по восстановлению разрушений. Согласно коммерческим предложениям, предоставленным по запросу, предварительная сумма причиненного ущерба, как собственнику эко-отеля «The Камский» в результате производства работ, а также последующем обрушением подпорной стенки при строительстве объекта «Берегоукрепление Куйбышевского водохранилища у пгт. Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района РТ», составила 8 207 560 руб.

В обоснование заявленной суммы истец представил на:

- восстановление системы кондиционирования гостевых домов счет на оплату №4407965 от 28.07.2023г. ФИО13 на демонтаж/монтаж наружного блока (7 кВт) со сборкой фреона и ПНР (кол-во 33) на сумму 213 000 руб.,

- восстановление наружных слаботочных сетей, сетей телевидения и видеонаблюдения смету от 05.07.2022г. ИП ФИО14 на сумму 466 000 руб.,

- восстановление металлокаркаса и настила тротуаров с покрытием из лиственницы, фундаментов, каркаса гостевых домов и террас к ним смету ИП ФИО15 на сумму 6 273 800 руб.

В рамках заявленного иска по ходатайству третьего лица была назначена в порядке ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебная экспертиза на предмет определения причин повреждения имущества, расположенного на земельном участке, кадастровый номер 16:22:160109:289, и по определению стоимости восстановления поврежденного имущества.

Однако, по результатам проведенной экспертизы и заслушивания в судебном заседании назначенного судом эксперта ООО «Консалтинговое бюро «Метод» ФИО16, судом установлено, что ремонт имущества произведён, и определение стоимости восстановительного ремонта не может быть сделано на основании оценочной экспертизы.

Таким образом, по указанному в иске основанию (обстоятельства будущих расходов на восстановление имущества) иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку обстоятельства произведенных расходов (затрат) на восстановление имущества не являются основанием иска (обстоятельствами по рассматриваемому делу).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства принадлежности ему расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:22:160109:289 имущества в виде системы кондиционирования; наружных слаботочных сетей, сетей телевидения и видеонаблюдения; металлокаркаса и настила тротуаров с покрытием из лиственницы, фундаментов, каркасов гостевых домов и террас к ним, истец не представил.

Универсальный передаточный документ №34 от 30.11.2022г. на поставку и монтаж 11 модульных домиков таковым доказательством не является, поскольку каждый модульный домик является отдельным объектом движимого имущества.

Системы кондиционирования (наружный блок (7 кВт) с фреоном и ПНР (кол-во 33), наружные слаботочные сети, сети телевидения и видеонаблюдения, металлокаркас и настил тротуаров с покрытием из лиственницы, фундамент, каркас гостевых домов и террас к ним, также являются отдельными объектами движимого имущества или состоят из таковых.

В соответствии с п.3 ст.261 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п.1.1 договора аренды земельного участка 10.01.2023г. частью земельного участка являются объекты движимого имущества (элементы благоустройства, объекты некапитального характера, подключения к инженерным системам).

По акту приема-передачи земельного участка от 10.01.2023г. ФИО8 (арендодатель) передал, а истец (арендатор) принял земельный участок с кадастровым номером 16:22:160109:289 в таком виде, в каком он находился на момент подписания договора аренды.

Основанием законного требования о возмещении вреда является гражданско-правовой интерес истца, т.е. нарушение гражданских прав, причинившее вред (либо личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица).

Само по себе причинение вреда арендованному имуществу не вредит имущественным интересам арендатора, которые в силу ст.2 Гражданского кодекса РФ защищает гражданское право.

Таким образом, арендатор не вправе требовать возмещения вреда, причиненного арендованному имуществу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу №А55-2327/2011.

Суд учитывает также следующее обстоятельство. Решением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 05.09.2023г. по делу №2-374/2023 исковое заявление Исполнительного комитета «пгт Камское Устье» Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан к ФИО8, ООО «Инновация», об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворено. ФИО8 и ООО «Инновация» обязаны, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:22:000000:1004, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, пгт Камское Устье, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования путем демонтажа пяти канализационных колодцев и подходящих к ним сливочных труб (коммуникаций) с приведением территории в первоначальное состояние. ФИО8 и ООО «Инновация» обязаны устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:22:000000:1004, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, пгт Камское Устье, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования путем демонтажа четырех объектов некапитального строительства, указанных в акте обследования территории от 04.07.2023г., как объект 1, объект 2, объект 3, объект 4, с приведением территории в первоначальное состояние.

Согласно этому решению Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан указанные объекты являются 4 модульными домами (некапитального строительства), которые вышли за границы земельного участка с кадастровым номером 16:22:160109:289, на земельный участок с кадастровым номером 16:22:000000:1004.

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковое требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины и расходы третьего лица по оплате экспертизы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство третьих лиц о назначении судебной экспертизы отклонить.

Ходатайство истца о назначении дополнительной экспертизы отклонить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Инновация" в пользу ООО «ПЦ Град» 150 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Н. Мазитов