Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А32-21537/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21537/2020
г. Краснодар
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2020

Полный текст решения изготовлен 29.07.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 107174, <...> нов., 2, в лице, филиала ОАО «РЖД» Северо – Кавказская железная договора, 350033, г. Краснодар, Привокзальная площадь, 9 (далее – истец, ОАО «РЖД», акционерное общество)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Пульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352192, <...> (далее – ответчик, ООО «Пульс», общество)

о взыскании неосновательного обогащения

об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350063, <...> (далее – третье лицо, территориальное управление)

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности, диплом

от ответчика: ФИО3 – по доверенности, без диплома;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, согласно которого просит:

взыскать с ООО «Пульс» в пользу ОАО «РЖД» сумму неосновательного обогащения в размере 259 642,66 рублей за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:0083, расположенного по адресу: <...>, ст. Гулькевичи, 1 600 км, ПК 2, площадью 900 кв. м за период с 1 января 2012 года по 31 октября 2019 года;

устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:0083, расположенного по адресу: <...>, ст. Гулькевичи, 1 600 км, ПК 2, путем сноса самовольных строений ответчика - детской площадки, расположенной на участке в полосе отвода железной дороги по адресу <...>, ст. Гулькевичи, 1 600 км, ПК 2;

обязать ответчика освободить земельный участок под самовольными строениями путем их сноса своими силами и средствами в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

в случае не осуществления ответчиками освобождения земельного участка своими силами и средствами путем сноса незаконно возведенных построек в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, разрешить ОАО «РЖД» осуществить снос самовольных построек ответчиков со взысканием с ответчиков всех необходимых расходов по сносу самовольных построек.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в отсутствие возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что спорный земельный участок не использует.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 22 июня 2009 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 7700001406 с кадастровым № 23:06:0000000:0083, площадью 1 549 338 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Согласно п. 2.1 указанного договора срок действия договора определен с 18 июня 2009 года по 18 июня 2058 года.

Истец, указывая на то, что ответчик осуществляет пользование земельным участком в границах полосы отвода, обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» предусмотрено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» (далее – Закона № 17-ФЗ) к землям железнодорожного транспорта относятся земли, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организации железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе, земельные участки, расположенные н полосах отвода железных дорог.

Под полосой отвода, согласно Закону № 17-ФЗ понимаются земельные участки прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств других объектов железнодорожного транспорта.

ОАО «РЖД» не является собственником указанного спорного земельного участка полосы отвода железной дороги, однако, как арендатор, имеет право на защиту его владений, а, соответственно, может самостоятельно защищать нарушенные его права и свободы.

Так, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющем имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместит! потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшее во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу абзацев. 6, 7 пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью предоставленными ОАО «РЖД», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2006 года № 264 «О порядке пользования земельным участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», пункта 2.3. «Порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (чаете земельных участков), находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 14 апреля 2005 года № 506р заключение договоров субаренды осуществляется ОАО «РЖД» следующим способами: на конкурсной основе путем проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду незастроенных земельных участков (частей земельных участков), расположенных в городах с численностью населения более 250 тысяч человек; без проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду застроенных земельных участков (частей земельных участков), на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие юридическим лицам и гражданам на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления); путем проведения торгов либо без проведения торгов при передаче в субаренду иных земельных участков.

Истец указывает на то, что согласно акта осмотра от 03.02.2020 в границах арендуемого ОАО «РЖД» земельного участка расположенного по адресу: <...>, ст. Гулькевичи, 1 600 км, ПК 2, выявлен факт самовольного занятия земельного участка полосы отвода железно дороги, а именно ООО «Пульс» организована детская площадка, прилегающая занимаемому ответчиком зданию. Участок используется ООО «Пульс» без правоустанавливающих документов и каких-либо договорных отношений с ОАО «РЖД». Занимаемый ООО «Пульс» земельный участок обустроен объектами, которые не относятся к объектам железнодорожного транспорта, следовательно, их размещение в полосе отвод железной дороги противоречит нормам действующего законодательства РФ. Также истец обращает внимание на то, что по результатам проведенной Кавказской транспортной прокуратурой проверки в отношении ООО «Пульс» вынесено постановление о назначении административного наказания по статьей 7.1 КоАП РФ. Согласно акта совместного осмотра мобильной группы Кавказской дистанции пути представителя ООО «Пульс», занимаемая ответчиком площадь составляет 900 кв. м. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен ОАО «РЖД» на основании отчета об оценке от 10 января 2020 года № 06/1019/6/И, составленного ООО «Южный региональный центр оценки - ВЕАКОН». Сумма неосновательной обогащения за незаконное пользование земельным участком площадью 900 кв. м. за период с 01 января 2012 года по 31 октября 2019 года составила 259 642,66 рублей.

Ответчик в свою очередь указывает на то, что факт самовольного занятия земельного участка доказывается только привлечением ООО «Пульс» к административной ответственности. Постановление и материалы проверки содержат сведения только с 05.08.2019 (акт проверки). ООО «Пульс» с конца июля 2019 года, в связи с участившимися случаями краж, принято решение о закрытии ворот на запорные устройства только в ночное время. ООО «Пульс» каких-либо препятствий в ограничении доступа не ставилось.

При этом указанные обстоятельства также подтверждаются материалами предоставленными ОАО «РЖД», а именно актом обследования от 03.02.2020. Из данного акта следует, что территория частично огорожена забором из профнастила.

В связи с выявленными нарушениями и на основании представления Кавказской транспортной прокуратуры, ООО «Пульс» по договору подряда на демонтаж № 34 от 14.08.2019 демонтированы металлические ворота и калитка. Работы были выполнены 14.08.2019, что подтверждается актом выполненных работ №205 от 14.08.2019.

Кроме того, здание без балансовой принадлежности, расположенное на спорном земельном участке, собственностью ООО «Пульс» не является.

Ответчик также отрицает, что является собственником детской площадки и лавочек.

Истец в свою очередь доводы ответчика не опроверг.

В связи с указанными обстоятельствами, доводы истца о незаконности размещения указанного нежилого помещения, сооружений не состоятельны.

При этом ООО «Пульс» на праве собственности принадлежит административное здание, расположенное по адресу: <...>, которое используется под детский медицинский центр. На земельный участок с целевым назначением - обслуживание административного здания, заключен договор аренды № 0600001996 от 24.07.2006 с администрацией муниципального образования Гулькевичский район.

Для доступа (прохода и проезда) посетителей и сотрудников в здание используется смежный земельный участок полосы отвода железной дороги. Земельный участок полосы отвода железной дороги площадью 900 кв. м огорожен разрушенным забором принадлежащим ОАО «РЖД», монтаж забора из профнастила на безвозмездной основе произведен, без ограничения доступа на территорию принадлежащую на праве аренды ОАО «РЖД». Обеспечен беспрепятственный проход через земельный участок полосы отвода железной дороги.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец не доказал фактическое использование ответчиком спорного земельного участка в заявленный период, а также не доказал принадлежность спорного имущества ООО «Пульс».

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 4, 18, 27, 29, 134-137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.С. Левченко