Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А55-39327/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 марта 2025 года

Дело №

А55-39327/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Унанян Л.М., помощником судьи Каныгиной К.Е., помощником судьи Лисицкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 30 января – 13 февраля – 25 февраля - 11 марта 2025 года  дело по исковому заявлению

муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к  Акционерному обществу "Газпром теплоэнерго Самара" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Департамент управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 10.12.2024); после перерыва представитель тот же; после перерыва представитель тот же

от ответчика – представитель ФИО2  (по доверенности от 28.12.2024) ; после перерыва представитель тот же; после перерыва не явился, извещен.

от третьего лица - не явился, извещен; после перерыва не явился, извещен; после перерыва не явился, извещен.

установил:

муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная служба"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Газпром теплоэнерго Самара", в котором просит взыскать 494 336 руб. 00 коп., в том числе: неосновательное обогащение за пользование нежилым зданием по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Центральная, д. б/н, Совхоз «Кряж» за период с апреля 2023 года  по сентябрь 2023 в сумме 480 396 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими средствами за период с 01.05.2023 по 23.10.2023 в сумме 13 940 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими средствами с 24.10.2023 по день фактической оплаты, а также судебные расходы по оплате стоимости услуг по оценке рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости в размере 17 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара от 13.04.2018 № 909 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием городского округа Самара «Инженерная служба» муниципального имущества, за Истцом закреплено на праве хозяйственного ведения нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 571,9 кв.м., инв. №1-51617(63:401:002:000180210), лит. Б, по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Центральная, д. б/н, Совхоз «Кряж», реестровый номер 016077, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 24.05.2018.

При передаче истцу в хозяйственное ведение указанного нежилого здания и по настоящий момент в его помещениях размещается оборудование, задействованное в выработке тепловой энергии в целях оказания услуг теплоснабжения, которое принадлежит акционерному обществу «Газпром теплоэнерго Самара». Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» заключен договор №022-23/131/23 на оказание услуг по оценке от 19.04.2023, истец поручил независимой оценочной организации на возмездной основе оказать услуги по оценке рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости. Платежным поручением № 917 от 05.06.2023 истцом произведена оплата стоимости услуг ООО «Паритет» по оценке рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости в размере 17 000 (Семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Отчетом № 022-23 от 24.04.2023 ООО «Паритет» определена рыночная стоимость права пользования объектом недвижимости, составляющая 80 066 (в т. ч. НДС 20%) в месяц. С учетом определенной отчетом № 022-23 от 24.04.2023 рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости истцом произведен расчет неосновательного обогащения, сумма которого за период с 01.04.2023 по 31.09.2023 включительно составила 480 396 рублей 00 копеек (в т. ч. НДС 20 %).

Истцом в адрес ответчика 24 октября 2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Союз «Торгово-промышленная палата Самарской области» ФИО3.

На разрешение эксперта суд поставил следующий вопрос: определить ежемесячную рыночную стоимость за период с апреля по сентябрь 2023 года, а также рыночную стоимость за период с апреля по сентябрь 2023 года права пользования объектом недвижимости для предоставления его в аренду - нежилое здание, кадастровый номер 63:01:0407004:521, площадью 571,9 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Центральная, д. б/н, Совхоз «Кряж» (без оборудования, находящегося в нем).

Экспертиза проведена заключение представлено суду, по результатам проведенной экспертизы суд сделал вывод о том, что

Рыночная стоимость права пользования на условиях аренды в месяц в период с апреля по сентябрь 2023 года за общую площадь объекта экспертизы (без учета оборудования, находящегося в нем) составляет: 66 531 руб. 50 коп.

Рыночная стоимость права пользования на условиях аренды за период  с апреля по сентябрь 2023 года (6 месяцев) за общую площадь объекта экспертизы (без учета оборудования, находящегося в нем) составляет: 399 189 руб. 02 коп.

Ответчик согласился с выводами эксперта.

Истец поставил их под сомнение.

Позиция истца сводилась к общему несогласию с  результатами оценки, несогласием с выбранными экспертом аналогами для оценки.

В судебное заседание был вызван эксперт, который дал подробные пояснения в отношении проведенной экспертизы, ответил на вопросы представителя истца. дал пояснения почему он использовал указанные в заключении аналоги.

По мнению суда, представленное в дело заключение судебного эксперта, соответствует требованиям, предъявляемым законом, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, противоречий не содержат.

Исходя из рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В силу положений ст. 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (п. 6, 7 ст. 86 АПК), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (п. 8 ст. 86 АПК РФ).

Представленное Заключение судебного эксперта содержит сведения об эксперте, описание объекта исследования, методы оценки объектов, является полным, ясным, содержит выводы и их обоснование в связи с чем является надлежащим доказательством по делу и соответствует ст. 82, 83, 86 АПК РФ.

Также экспертом давалась подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о некомпетентности эксперта не имеется, отсутствуют основания для отвода экспертов по основаниям, указанным в АПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом, также не имеется оснований для непринятия экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства, наряду с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Как указано выше между сторонами договор аренды не заключался.

Однако, отсутствие заключенного договора не исключает обязанности фактического пользователя имуществом возместить его собственнику неосновательное обогащение в виде платы за такое пользование (ст. 1102 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Кодекса) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

С этой целью суд назначил судебную экспертизу, которая установила цену, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичную услугу, которая составила 399 189 руб. 02 коп. В указанной части иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.07.2017 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не предоставив последнему встречное исполнение, в связи с чем за время пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ

Как разъяснил ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 6 июня 2014 г N 35 О ПОСЛЕДСТВИЯХ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА, (второй абзац п. 5), вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание В частности, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 по 23.10.2023 в сумме 13 940 руб. 26 коп.

С учетом того, что истец неверно определил размер основного долга, суд пересчитал размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил 11 583 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Газпром теплоэнерго Самара" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 410 772 (Четыреста десять тысяч семьсот семьдесят два) руб. 80 коп., в том числе: задолженность в сумме 399 189  руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 583 руб. 78 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 709 (Десять тысяч семьсот девять) руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества "Газпром теплоэнерго Самара" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 399 189  руб. 02 коп., начиная с 24.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства, на основании ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды начисления.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3402 (Три тысячи четыреста два) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 09.06.2022 №3162.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
И.Е. Соловьева