Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А41-29117/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29117/19
11 сентября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 03.09.2019

Полный текст решения изготовлен 11.09.2019


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 к ООО "МБ ЭЛИОН"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 27.03.2019 года ФИО3, представитель по доверенности от 27.03.2019 года ФИО2

от ответчика: не явился, извещен, ранее поступал письменный отзыв

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к ООО "МБ ЭЛИОН" о взыскании 2 000 000 руб. предварительной оплаты, 130 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 650 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

От ответчика поступили возражения на заявления истца, в котором поясняет, что не удалось обнаружить счет в адрес ИП ФИО4 из 314 позиций, относящегося к Мерседес; счет на оплату №6 от 24.04.2019 года и товарная накладная № 56 от 15.05.2019 года присутствует у ООО "МБ ЭЛИОН" только в копии.

На основании вышеизложенного, истец снимает ходатайство о фальсификации, заявленное ранее, считает, что документы не являются надлежащими доказательством по делу.

Истец пояснил, что проценты считает с момента, когда фактически должен был быть передан товар, а именно с 17.05.2018 года по 29.03.2019 года.

Истец поддерживает заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, "24" апреля 2018 года между ИП «Варнавский Анатолий Андреевич» ОГРНИП 315774600083736 (далее – Покупатель/Истец) и ООО «МБ Элион», ОГРН <***> (далее – Поставщик/Ответчик) была согласована поставка товара – запасные части (далее - Товар) на общую сумму 2 000 000 (Два миллиона, 00/100) рублей, в т.ч. НДС 18% - 305 084 рубля 75 копеек.

"15" мая 2018 года Покупатель, в соответствии с достигнутыми договоренностями произвел Поставщику 100% предоплату за Товар в размере 2 000 000 (Два миллиона, 00/100) рублей, что подтверждается платежным поручением № 325 от 15.05.2018 г.

«16» мая 2018 года Покупатель обратился к Поставщику для получения Товара, однако, Поставщик отказался от передачи полностью оплаченного Товара в связи с неготовностью сопроводительных документов (товарной накладной, счета-фактуры, договора), о чём Покупателем был составлен соответствующий Акт об отказе Поставщика в передаче Товара.

«31» мая 2018 года Покупатель вновь обратился к Поставщику для получения Товара, однако, Поставщик отказался от передачи полностью оплаченного Товара в связи с неготовностью сопроводительных документов (товарной накладной, счета-фактуры, договора), о чём Покупателем был составлен соответствующий Акт об отказе Поставщика в передаче Товара.

«05» июля 2018 года Покупатель снова обратился к Поставщику для получения Товара, однако, Поставщик отказался от передачи полностью оплаченного Товара в связи с неготовностью сопроводительных документов (товарной накладной, счета-фактуры, договора), о чём Покупателем был составлен соответствующий Акт об отказе Поставщика в передаче Товара.

Последующие переговоры Покупателя с Поставщиком, также не привели к передаче Товара Поставщиком Покупателю.

«25» февраля 2019 года Покупатель обратился с требованием (претензией) к Поставщику об отказе Покупателя от договора поставки, возврате предварительной оплаты за непоставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке заказного письма с описью вложения и уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 10884033001732).

Однако, предъявленное требование (претензия) осталось без удовлетворения.

Вместе с тем по состоянию на "29" марта 2019 г. поставка Товара не осуществлена, общий срок просрочки составил 317 дней, денежные средства уплаченные за Товар – Покупателю не возвращены.

Аванс не возвращен, претензионный порядок не привел к досудебному урегулированию спора, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, представил в материалы дела копии счета на оплату №6 от 24.04.2018, товарной накладной №56 от 15.06.2018.

Истцом заявлено о фальсификации вышеназванных документов.

От ответчика поступили возражения на заявления истца, в котором поясняет, что не удалось обнаружить счет в адрес ИП ФИО4 из 314 позиций, относящегося к Мерседес; счет на оплату №6 от 24.04.2019 года и товарная накладная № 56 от 15.05.2019 года присутствует у ООО "МБ ЭЛИОН" только в копии.

На основании вышеизложенного, истец снимает ходатайство о фальсификации, заявленное ранее, считает, что документы не являются надлежащими доказательством по делу.

Таким образом, с учетом непредставления ответчиком в материалы дела оригиналов счета на оплату №6 от 24.04.2018, товарной накладной №56 от 15.06.2018 отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту.

Таким образом, суд делает вывод о том, что в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил.

Доказательств возврата аванса ответчиком суду не представлено.

Истец требованием (претензией) об отказе покупателя от договора поставки, возврате предварительной оплаты за непоставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами выразил намерение относительно расторжения договорных отношений.

Следовательно, в порядке ст.ст. 523, 450.1 ГК РФ договорные отношения расторгнуты.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств поставки ответчиком в установленный срок договорными отношениями товара, установленный факт расторжения договорных отношений и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком 2 000 000 руб. предварительной оплаты, требование истца о взыскании 2 000 000 руб. предварительной оплаты подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком договорных отношений заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 130 000 руб. начисленных на сумму предварительной оплаты за период с 17.05.2018 по 29.03.2019.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 000 руб., а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность задержки возврата денежных средств в размере 2 000 000 руб., отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд находит настоящее требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МБ ЭЛИОН" в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 315774600083736) 2 000 000 руб. предварительной оплаты, 130 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 650 руб. расходов по государственной пошлине.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


СудьяН.А. Кондратенко