Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А57-15418/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15418/2025
26 сентября 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской  области в составе судьи  Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовским Н.А., рассмотрев исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области ОГРН <***>, ИНН <***> к ООО «ДСУ № 3»,

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

лица не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области ОГРН <***>, ИНН <***> к ООО «ДСУ № 3» о взыскании задолженности по договору № 2/21 аренды земельного участка за период с 01.07.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 92 980, 90 руб., пени за период с 11.10.2023 по 05.05.2025 г. в размере 49 000,94 руб., задолженности по договору № 3/21 аренды земельного участка за период с 01.07.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 81 802, 48 руб., пени за период с 11.10.2023 по 05.05.2025 г. в размере 43 109,91 руб.

Отводов не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2021 года между администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района и ООО «ДСУ № 3» был заключен договор № 2/21 аренды земельного участка на срок 58 месяцев.

Предметом договора № 2/21 является земельный участок, из категории земель - земли населенных пунктов, КН - 64:41:410256:1028, общей площадью 2695 кв.м., расположенный по адресу: <...><...>, для размещения многоквартирного малоэтажного жилого дома.

Согласно п. 3.1 договора № 2/21 аренды земельного участка арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере 184 445 руб. 80 коп. в год.

В соответствии с п.3.2. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца следующего  за оплачиваемым кварталом, равными долями от указанной в п.3.1 суммы

Согласно п.3.4. договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера не внесенной арендной платы.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Однако ответчиком обязательства по договору № 2/21 аренды земельного участка от 01.03.2021 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем согласно расчету задолженности у ответчика числится задолженность за период 01.07.2023 г. по 31.12.2023 в размере 92 980, 90 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что 01 марта 2021 года между администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района и ООО «ДСУ № 3» был заключен договор № 3/21 аренды земельного участка на срок 58 месяцев.

Предметом договора № 3/21 является земельный участок, из категории земель - земли населенных пунктов, КН - 64:41:410256:1027» общей площадью 2371 кв.м., расположенный по адресу: <...> для размещения многоквартирного малоэтажного жилого дома.

Согласно п. 3.1 договора № 3/21 аренды земельного участка Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере 162 271 руб. 24 коп. в год.

В соответствии с п. 3.2. договора № 3/21 аренды земельного участка арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Однако ответчиком обязательства по договору № 3/21 аренды земельного участка от 01.03.2021 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем согласно расчету задолженности у ответчика числится задолженность за период с 01.07.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 81 802, 48 руб.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности подтверждают заключение между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района и ООО «ДСУ № 3» договоров аренды земельного участка № 2/21 от 01.03.2021, № 3/21 от 01.03.2021, свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными кастами, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом представлен расчет, подлежащей взысканию арендной платы, он проверен судом и признан верным.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорена.    

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 2/21 аренды земельного участка от 01.03.2021 за период с за период с 11.10.2023 по 05.05.2025 г. в размере 49 000,94 руб.; неустойку по договору № 3/21 аренды земельного участка от 01.03.2021 за период с 11.10.2023 по 05.05.2025 г. в размере 43 109,91 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.3.4. договоров № 2/21 аренды земельного участка от 01.03.2021, № 3/21 аренды земельного участка от 01.03.2021, в случае нарушения сроков внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера не внесенной арендной платы.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в разделе 6 договоров, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев, начиная с 1 апреля 2022. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени).

Расчёт суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Факт просрочки внесения арендных платежей за спорный период подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, учитывая установленный договором соразмерный размер неустойки, суд исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с  частью  3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДСУ № 3» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области: задолженность по договору № 2/21 аренды земельного участка за период с 01.07.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 92 980, 90 руб., пени за период с 11.10.2023 по 05.05.2025 г. в размере 49 000,94 руб, задолженность по договору № 3/21 аренды земельного участка за период с 01.07.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 81 802, 48 руб., пени за период с 11.10.2023 по 05.05.2025 г. в размере 43 109,91 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСУ №3», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 345 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                               Е.В. Михайлова