Постановление от 18 марта 2025 г. по делу № А10-7579/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-7579/2023
г. Чита
19 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2025 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Марковой О.А., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2024 года по делу № А10-7579/2023 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении права оперативного управления на нежилое помещение,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публично-правовой компании «Роскадастр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала по Республике Бурятия,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее – управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия) о признании прекращенным права оперативного управления на нежилое помещение площадью 79,1 кв. м, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...> А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что прекращение вещного права в отсутствие объекта незаконно, учитывая, что здание сгорело, истец должен соблюсти процедуру списания помещения, поскольку принять объект в казну не представляется возможным, ввиду его отсутствия.

Указывает, что истец не обращался с заявлением о прекращении права оперативного управления. Письма Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору указывают на списание спорного объекта. Это свидетельствует о том, что суд неправомерно подменяет понятия прекращения вещного права и процедуры списания, в результате чего принятое решение является незаконным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости с 10.12.2014 за истцом на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение общей площадью 79,1 кв. м с кадастровым номером 03:03:050163:575, являющееся собственностью Российской Федерации.

Спорное помещение с кадастровым номером 03:03:050163:575 расположено в здании с кадастровым номером 03:03:050163:746 по адресу: Республика Бурятия, <...> А.

19.08.2021 в спорном нежилом здании произошел пожар, причиной возникновения пожара послужил аварийный режим работы электрооборудования (большое переходное сопротивление), что подтверждается справкой №33765 от 13.02.2023 выданной ГУ МЧС по Республике Бурятия (т.1, л.д.43).

Согласно заключению эксперта № С16-11/21 от 17.11.2021 нежилое помещение с кадастровым номером 03:03:050163:575, площадью 79,1 кв. м восстановлению не подлежит, ремонт нецелесообразен и экономически не выгоден, годных для дальнейшей эксплуатации конструктивных элементов нет (т. 1, л. д. 44-78).

Согласно письму № ФС-СА-6/29897 от 08.11.2022 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору получено согласование списания спорного нежилого помещения (т. 1, л. д. 32-33).

Письмом № УФС-ВГ-03/10784 истец сообщил управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о получении согласования с Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору прекращения права оперативного управления на указанное помещение (т. 1, л. д. 41).

30.12.2022 от управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия поступил ответ №75/12726, в котором указано на запрос выделения бюджетных ассигнований из федерального бюджета на процедуру списания указанного федерального имущества.

Управление Россельхознадзора 12.01.2023 обратилось в адрес управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия с письмом № УФС-ВГ-03/154 с целью получения дополнительного финансирования на работы, связанные со сносом (демонтажем) и выполнением кадастровых работ по составлению акта обследования о сносе спорного объекта (т. 1, л. д. 38).

В письме №75-МБ/1248 от 13.02.2023 управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия сообщило о проведении работ по снятию с кадастрового учета нежилого помещения, в отношении которого планируется проведение мероприятий по списанию и сносу.

Поскольку решение о прекращении права оперативного управлением в отношении нежилого помещения, которое было уничтожено пожаром, не принято, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 125, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказа Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании абзацев 2 и 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В силу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В пункте 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из материалов дела следует, что спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за истцом, при этом истец обращался к ответчику с заявлением, свидетельствующим об отказе от права оперативного управления не используемого им по назначению этого имущества.

Исходя из системного толкования названных норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в том числе, в связи с его гибелью.

Согласно пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

В пункте 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения N 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" ТУ Росимущества самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что спорное имущество уничтожено, истец реализовал свое право на отказ от закрепленного за истцом имущества на праве оперативного управления, вопрос прекращения права на спорное имущество был согласован с Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, суд первой инстанции в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства пришел к обоснованному выводу о прекращении права оперативного управления истца на спорное имущество.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, из материалов дела следует,  что управление надлежащим образом отказалось от права оперативного управления в отношении спорного объекта, направив соответствующие обращения ответчику, при этом, несмотря на неоднократные обращения истца по вопросу прекращения права на спорный объект, ответчики неправомерно уклоняются от принятия решения о прекращении права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2024 года по делу № А10-7579/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           О.А. Маркова

Е.В. Желтоухов