Решение от 27 января 2021 г. по делу № А53-23802/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23802/20
27 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 г. Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Доломановское» ИНН <***>, ОГРН <***>

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (Код:1103999), (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановлений при участии: от заявителя: представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2: ФИО2

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель не явился;

от третьего лица ФИО3: представитель не явился;

от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: представитель не явился;

от третьего лица: Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю: представитель не явился;

от третьего лица ГУ МВД по Краснодарскому краю: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доломановское» (далее – заявитель, ООО «Доломановское») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Новожиловой А.С. (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о признании постановления о снятии ареста и списании денежных средств от 23.07.2020 в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете № 40702810826160001045 открытом на имя должника ООО «Доломановское» в АО «АЛЬФА-БАНК», вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Новожиловой А.С. в рамках исполнительного производства № 86303/2061085-ИП от 30.06.2020 незаконным; постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.07.2020 в части наложения ареста на имущество и имущественные права должника на земельный участок и возводимый на указанном земельном участке с КН:61:44:0051007:11 - многоэтажный жилой дом со встроенными офисными помещениями и встроенно-пристроенной двухуровневой автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Доломановский, д. 13а, 15а, ул. Сиверса, 8, вынесенного в рамках исполнительного производства № 86303/2061085-ИП от 30.06.2020, судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Новожиловой А.С, в рамках исполнительного производства № 86303/2061085-ИП от 30.06.2020, принадлежащего должнику ООО «Доломановское» незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Новожилову А.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 12.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением от 01.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (Код:1103999), (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании 14.01.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 21.01.2021 до 11 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.06.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на- Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 было

вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 034150447 от 18.06.2020, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-37170/19 от 08.06.2020.

По исполнительному листу должник ООО «Доломановское» обязан выплатить задолженность в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность в размере 5 598 658,02 руб.

Судебный пристав - исполнитель постановлением от 23.07.2020 о снятии ареста и списании денежных средств со счета обратила взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах № 40702810826160000896, <***>, открытых на имя должника - ООО «Доломановское» (ИНН <***>) в банке АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 5 598 658,02 рублей.

ООО «Доломановское» является застройщиком, который осуществляет строительство многоэтажного жилого дома со встроенными офисными помещениями и встроенно-пристроенной двухуровневой автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Доломановский, <...>, ул. Сиверса, 8 на основании разрешения на строительство № 61-310-913602-2018 от 05.02.2018, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

У ООО «Доломановское» в АО «АЛЬФА-БАНК» имеется расчетный счет № <***>, открытый для поступления и расходования денежных средств, внесенных участниками долевого строительства в целях строительства многоквартирного дома, который является специальным счетом застройщика, что подтверждается справкой от 30.07.2020, выданной АО «Альфа-Банк».

Во исполнения требований постановления от 23.07.2020 судебного пристава- исполнителя от 23.07.2020 о снятии ареста и списании денежных средств 01.08.2020 с указанного специального банковского счета № <***>, открытого на имя должника ООО «Доломановское» в АО «АЛЬФА-БАНК» на депозитный счет ОСП по ВАШ была списана денежная сумма в размере 1 299 666,85 рублей (платежный ордер № 67363 от 01.08.2020)

30.07.2020 ООО «Доломановское» обратилось в службу судебных приставов ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону с просьбой отменить постановление о снятии ареста и списании денежных средств от 23.07.2020 в части обращения взыскания на денежные средства, имеющиеся на специальном расчетном счете застройщика ООО «Доломановское» № <***> открытом в АО «АЛЬФА-БАНК».

Судебный пристав - исполнитель отказала в удовлетворении такого ходатайства заявителя.

Кроме того, постановлением о наложении ареста на имущество должника от 01.07.2020 судебным приставом - исполнителем был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Доломановское», на основании которого Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не производит действия по регистрации договоров долевого участия в строительстве.

О вынесении указанного выше постановления от 01.07.2020 обществу стало известно 31.07.2020.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета застройщика, а также по наложению ареста на имущество и имущественные права должника на земельный участок и возводимое на указанном земельном участке с КН:61:44:0051007:11 здание незаконными, ООО «Доломановское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обжалуемые действия совершены в рамках исполнительного производства № 86303/20/61085-ИП от 30.06.2020, которое постановлением от 28.08.2020 объединено в сводное исполнительное производство № 86303/20/61085-СД.

Как прямо следует из обязательного к применению судами разъяснения абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Учитывая, что действия по присоединению исполнительного производства к сводному были совершены уже после принятия заявления к производству арбитражного суда, рассматриваемый спор в соответствии с приведенным разъяснением Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 подлежал рассмотрению Арбитражным судом Ростовской области.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в

соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Порядок обращения взыскания на денежные средства регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), частью 2 ст. 70 которого предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного приставаисполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава- исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Системный анализ норм главы 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, ч. 2 ст. 70 и ч. 5 ст. 70 позволяет сделать вывод о том, что данный федеральный закон предписывает кредитным организациям списывать только денежные средства, принадлежащие владельцу счета.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что по расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств в соответствии с данным федеральным законом. Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в целях, приведенных п.п. 1 - 20 ч. 1 данной статьи.

С 01.07.2018 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 01.07.2018 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 175-ФЗ) в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того с 01.07.2018 вступила в силу часть изменений, внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции, действующей на дату списания денежных средств) по расчетному счету застройщика не допускается совершение следующих операций:

- операции, связанные с обеспечением исполнения обязательств третьих лиц;

- операции, связанные с обеспечением исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство

- предоставление ссуд, займов; - покупка ценных бумаг;

- операции, связанные с созданием коммерческих и некоммерческих организаций, участием в уставных капиталах хозяйственных обществ, имуществе иных коммерческих и некоммерческих организаций, за исключением операций, связанных с созданием (участием в уставных капиталах) хозяйственных обществ - застройщиков, по отношению к которым застройщик является (становится) основным обществом;

- оплата выпускаемых (выдаваемых) застройщиком ценных бумаг, за исключением оплаты выпускаемых им акций.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 18.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ уполномоченный банк отказывает в проведении операции по расчетному счету застройщика в случае, если операция указана в ч. 3 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2.3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. Закона № 175-ФЗ) застройщик вправе иметь только один расчетный счет в уполномоченном банке. Если застройщик привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства одного или нескольких многоквартирных домов в пределах нескольких разрешений на строительство, такой застройщик должен иметь отдельный расчетный счет в отношении каждого разрешения на строительство.

Операции по списанию средств с банковского счета застройщика осуществляются уполномоченным банком в соответствии с требованиями, указанными в ст. 18.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

При этом положения ч. 2.3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются в отношении застройщиков, получивших разрешение на строительство до 01.07.2018, с учетом особенностей, установленных ст. 8 Закона № 175-ФЗ (ч. 7 ст. 8 Закона № 175-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона № 175-ФЗ, если застройщик получил разрешение на строительство до 01.07.2018, то в течение двух месяцев со дня вступления в силу Закона № 175-ФЗ он обязан открыть банковский счет в одном уполномоченном банке в

отношении каждого разрешения на строительство. Реквизиты данного счета должны быть указаны в проектной декларации застройщика. Кроме того по расчетному счету такого застройщика не допускается совершение операций, перечисленных в ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за исключением исполнения обязательств, которые возникли до 01.07.2018.

В данном случае расчетный счет застройщика в АО «Альфа-Банк» № <***> открыт в отношении конкретного разрешения на строительство № 61-310913602-2018 от 05.02.2018, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

01.08.2020 с указанного специального банковского счета № <***>, открытого на имя должника ООО «Доломановское» в АО «АЛЬФА-БАНК» на депозитный счет ОСП по ВАШ была списана денежная сумма в размере 1 299 666,85 рублей (платежный ордер № 67363 от 01.08.2020)

23.07.2020 в рамках исполнительного производства № 86303/2061085-ИП от 30.06.2020 было вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств со счета на сумму 5 598 658,02 руб.

Указанное исполнительное производство № 86303/2061085-ИП от 30.06. возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 034150447 от 18.06.2020, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-37170/19 от 08.06.2020.

В рамках дела А53-37170/19 с общества с ограниченной ответственностью "Доломановское" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы 5266340 руб. задолженности, 202751,16 руб. неустойки, а также 39908 руб. расходов на оплату услуг представителя, 50294 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При этом суд установил, что между ООО «Доломановское» (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда № 08/07/2019 от 08.07.2019, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте «Строительство многоквартирного жилого дома по пер. Доломановский, 13а, 15а, ул. Сиверса, 8».

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ определено, что по расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в строго определенных случаях, в том числе, в целях строительства одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией.

Поскольку на основании оспариваемого постановления от 23.07.2020 обращено взыскание на денежные средства заявителя со специального расчетного счета в пользу взыскателя ФИО4 за работы, произведенные ею по договору подряда № 08/07/2019 от 08.07.2019 на строительство многоквартирного жилого дома, нарушение прав заявителя суд не усматривает.

Лица, участвующие в деле не отрицают то обстоятельство, что ранее заявитель рассчитывался с подрядчиком, используя именно этот специальный счет.

С учетом предмета договора подряда оспариваемое списание денежных средств правомерно, поскольку они взысканы в счет оплаты настоящего договора, соответственно, подлежат использованию застройщиком только на строительство (создание) жилого дома в целях, определенных пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления о снятии ареста и списании денежных средств от 23.07.2020 в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете № 40702810826160001045, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что 01.07.2020 в рамках исполнительного производства № 86303/2061085-ИП от 30.06.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в результате чего был произведен арест на имущество и имущественные права должника на земельный участок и возводимый на указанном земельном участке с КН:61:44:0051007:11 - многоэтажный жилой дом со встроенными офисными помещениями и встроенно- пристроенной двухуровневой автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Доломановский, <...>, ул. Сиверса, 8, принадлежащего должнику ООО «Доломановское».

На основании указанного постановления Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не производит действия по регистрации договоров долевого участия в строительстве.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 7 части 1 данной статьи определено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Условия и порядок реализации права судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника содержится в статье 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1, пункту 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав - исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом - исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Следовательно, арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, к мерам принудительного исполнения не относится.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7300/10.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный

для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Статьей 78 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Частью 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог возникает в силу положений Закона № 214-ФЗ и его обеспечительная функция направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период

строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры, а также по исполнению предусмотренных этим законом обязанностей, направленных на оплату денежных средств в случае нарушения сроков строительства (ст. 6), при нарушении условий о качестве (ст. 7), при расторжении договора (ст. 9) и т.д.

Кроме того, в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», и. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» земельный участок под многоквартирным домом является общей долевой собственностью собственников помещений, переходит им в собственность бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (ч. 3.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества направлен на ограничение прав в отношении такого имущества и но своей правовой природе аналогичен аресту.

На основании постановления от 01.07.2020 Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не производит действия по регистрации договоров долевого участия в строительстве, осуществило регистрацию ареста права аренды земельного участка, на котором ведется строительство многоквартирного жилого дома.

Судебный пристав-исполнитель пояснила, что при принятии постановления от 01.07.2020 подразумевалось наложение ареста на имущественные права общества с ограниченной ответственностью «Доломановское» в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051007:11, находящегося по адресу <...>, 15а, ул. Сиверса, 8 и возводимого на указанном земельном участке многоквартирного жилого дома, поэтому действия регистрационной службы являются верными.

В таком случае суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава- исполнителя от 01.07.2020 вынесено в целях обеспечения интересов взыскателей, не являющихся залогодержателями, следовательно оспариваемое постановление судебного пристава не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, а также нарушает права должника по исполнительному производству, создавая препятствия по исполнению обязательств по договорам долевого участия в строительстве, а также третьих лиц, не участвующих в исполнительном производстве - участников долевого строительства, поскольку оспариваемым постановлением ограничиваются их права на регистрацию права собственности.

Таким образом, запрет регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051007:11, расположенного по адресу: по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Доломановский, <...>, ул. Сиверса,8, который находится в силу закона в залоге у участников долевого строительства, в целях обеспечения исполнения судебного акта в пользу взыскателя, не имеющего преимуществ перед залогодержателями, противоречит Закону № 214-ФЗ, затрагивает права и законные интересы участников долевого строительства, не являющихся сторонами по исполнительному производству, и нарушает права заявителя, которое не может выполнить свои обязательства, вытекающие из договоров участии в долевом строительстве спорного многоквартирного дома, что следует из выше приведенных норм закона.

Более того, в данном случае постановление о наложении ареста на имущество должника от 01.07.2020 в части наложения ареста на имущество и имущественные права должника на земельный участок и возводимый на указанном земельном участке с КН:61:44:0051007:11 не является необходимой мерой для обеспечения исполнения исполнительного документа или предотвращения ущерба, поскольку пс обеспечивается оспоренным запретом совершения регистрационных действий на спорный земельный участок.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Накладываемые приставом 01рапичсния должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами 1раждаиского и иных отраслей права.

При указанных обстоятельствах, требования о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.07.2020 в части наложения ареста на имущественные права общества с ограниченной ответственностью «Доломановское» в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051007:11, находящегося по адресу <...>, 15а, ул. Сиверса, 8 и возводимого на указанном земельном участке многоквартирного

жилого дома, а также об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Новожилову А.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным вынесенное в рамках исполнительного производства № 86303/2061085-ИП постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от 01.07.2020 в части наложения ареста на имущественные права общества с ограниченной ответственностью «Доломановское» в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051007:11, находящегося по адресу <...>, 15а, ул. Сиверса, 8 и возводимого на указанном земельном участке многоквартирного жилого дома.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Доломановское».

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.10.2020 9:06:25

Кому выдана Андрианова Юлия Юрьевна