Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А22-1744/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста

27 февраля 2023 года Дело № А22–1744/2022


Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>), ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304080933600049, ИНН <***>) о прекращении права собственности на недвижимое имущество и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Калмыкия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон,

установил:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о прекращении права собственности за ФИО2 на нежилые помещения № 4 (1 этаж), № 5 (1 этаж), № 14 (1 этаж), № 22 (2 этаж), находящиеся в здании, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, <...>; дата регистрации 23.12.2003; признании права общей долевой собственности в размере 7/100 доли за Российской Федерацией на нежилые помещения № 4 (1 этаж), № 5 (1 этаж), № 14 (1 этаж), № 22 (2 этаж), находящиеся в здании, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, <...>.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 30.06.2022 в качестве соистца привлечено ТУ Росимущества в Республике Калмыкия.

Определением суда от 24.10.2022 в качестве третьего лица было привлечено Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Калмыкия».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв представил, с иском не согласился.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

23.12.2003 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на нежилые помещения (№№ 4, 5, 14, 22), находящиеся в здании, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, <...>.

01.03.2005 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права оперативного управления за Управлением на нежилое помещение (№ 21), находящееся в административном здании, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, <...>.

16.07.2015 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией на нежилое помещение (№ 21), находящееся в здании, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, <...>.

Пунктом 1 ст.6 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные п.п 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ст.289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст.290 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Как следует из выводов, изложенных в строительно-технической экспертизе от 02.03.2022 № 22/03, помещения № 4, № 5-14, № 21, № 22 являются помещениями общей долевой собственности. Общая площадь нежилых помещений, принадлежащих ФИО2 на праве собственности составляет 464,5 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от 24.09.2002, соглашением об изменении и дополнении договора от 25.09.2003. Общая площадь нежилых помещений, принадлежащих Российской Федерации на праве собственности и Управлению на праве оперативного управления составляет 160,4 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от 24.09.2002 и соглашением об изменении и дополнении договора от 25.09.2003. Итого: 464,5+160,4= 624,9 кв.м.

Согласно строительно-технической судебной экспертизе от 02.03.2022 № 22/03 общая площадь нежилого помещения № 4 составляет 29,04 кв.м.; нежилых помещений №№ 5,14 - 5,11 кв.м.; нежилого помещения № 22-12,59 кв.м. Итого 46,74 кв.м.

Согласно математическому расчету размер доли составляет 7/100 (100*46,74/ 624,9).

Истец просит арбитражный суд прекратить право собственности за ФИО2 на нежилые помещения №4 (1 этаж), № 5 (1 этаж), № 14 (1 этаж), № 22 (2 этаж), находящиеся в здании, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, <...>; дата регистрации 23.12.2003. признать право общей долевой собственности в размере 7/100 доли за Российской Федерацией на нежилые помещения № 4 (1 этаж), № 5 (1 этаж), № 14 (1 этаж), № 22 (2 этаж), находящиеся в здании, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, <...>.

Исследовав материалы дела, изучив их арбитражный суд, считает, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно заключению эксперта индивидуального предпринимателя ФИО6 от 02.03.2022, выполненным в рамках назначенной судом по делу № А22-667/2019 (в нем принимали участие в качестве ответчика ИП ФИО2) судебной строительно-технической экспертизы, где в ответах на вопросы №№ 1,2 прописаны следующие выводы: в помещении №4, №5-14, №21, №2 являются помещениями общей долевой собственности, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, <...>.

Следовательно, для обслуживания более одного помещения в этом здании, являются частью здания, а потому относятся к общему имуществу собственников помещений названного выше здания и в силу закона принадлежат им на праве общей долевой собственности.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст.290 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Поскольку, спорные нежилые помещения относятся общей долевой собственности на основании статьи 290 Гражданского кодекса РФ и статьи 36 Жилищного кодекса РФ истец вправе обратиться суд с настоящим иском о признании права общей долевой собственности на общее имущество в нежилом здании.

Пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» - если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.

В таком случае право общей долевой собственности являются помещения №4, №5-14, №21, №22 на основании выводов строительно-технической судебной экспертизы №22/03 от 02.03.2022г.

Общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Исходя из этого, суд прекращает право собственности за ФИО2 на нежилые помещения №4 (1 этаж), №5 (1 этаж), №14 (1 этаж), №22 (2 этаж) находящиеся в здании, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ помещение многоквартирного дома входит в состав общего имущества собственников жилых и нежилых помещений в этом доме, т.е. принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В обоснование иска истцом представлена строительно-техническая судебная экспертиза, что в спорных помещениях находится общее имущество собственников нежилых помещений здания.

В материалах дела имеется экспертное заключение, выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО6 членом саморегулируемой организацией Ассоциации объединение изыскателей «Альянс Развитие».

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснил, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Также Пленум указал, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ многоквартирного дома входит в состав общего имущества собственников жилых и нежилых помещений в этом доме, то есть принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Основываясь на приведенных нормах и разъяснениях, истец просит признать за ним право общедолевой собственности на спорные помещения.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Для определения того, является ли то или иное оборудование, оборудованием, используемым для эксплуатации одного или нескольких помещений в здании, а также для определения необходимости доступа к этому оборудованию собственников помещений, необходимы специальные знания.

Проведение экспертизы с целью обеспечения всестороннего полного и объективного анализа было поручено экспертам, кандидатуры которых предложены каждым участником спора.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлены экспертные заключения, выполненные индивидуальным предпринимателем ФИО6 №22/03 от 02.03.2022г., что помещения №4, № 5-14, №21, №22 являются помещениями общей долевой собственности.

Изучив заключение эксперта, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд считает, что исследования проведены в полном объеме, всесторонне и объективно; заключения основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов; эксперты исчерпывающе ответили на все поставленные вопросы, сомнений в отношении ранее исследованных обстоятельств у суда не возникло.

В этой связи суд приходит к выводу о доказанности утверждений Истца о том, что подлежит прекращению право собственности за ФИО2 на нежилые помещения №4 (1 этаж), №5 (1 этаж), №14 (1 этаж), №22 (2 Этаж), находящиеся в здании, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, <...>.

16 июля 2015 году в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией на нежилое помещение №21 (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на общее имущество здания, то споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания на основании пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 рассматриваются в судебном порядке.

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Судом установлено, что собственники спорных нежилых помещений не чинили и не чинят предпринимателю препятствий в использовании спорных нежилых помещений.

Таким образом, фактов нарушения прав ответчика, связанных с лишением его владения общим имуществом собственников нежилых помещений здания по адресу: РК, <...>, судом не установлено.

Если собственники помещений в здании владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на него зарегистрировано в реестре за одним лицом, такие собственники согласно правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 11.12.2018 № 11-КГ18-31 вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В связи с этим требования истца о признании права общей долевой собственности на общее имущество в нежилом здании, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, <...> нежилое помещение в размере 7/100 доли за Российской Федерацией №4 (1 этаж), №5 (1 этаж), №14 (1 этаж), №№22 (2 этаж), следует признать правомерными.

Более того, оценивая аналогичные доводы в отношении иных помещений подвального этажа этого здания, арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 16.03.2021 по делу № А19-17377/2019 (сторонами по которому являлись истец и соответчики по настоящему делу) указал, что потенциальная возможность использования подвальных помещений, в том числе в качестве складских или иных помещений, при наличии в данных помещениях оборудования для обслуживания более одного помещения в здании, не изменяет статус данных помещений как общего имущества.

При этом использование спорных помещений в каких-либо иных хозяйственных или коммерческих целях не могло изменить статус данных помещений как помещений предназначенных для размещения и эксплуатации общего имущества собственников. Следовательно, каких-либо оснований утверждать то, что спорные помещения не приобрели статус общего имущества или в какой-либо период утратили этот статус, у суда не имеется.

Обязанность доказывания своих возражений в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на ответчике.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 779-783 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 65, 101, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>), ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 (ОГРНИП 304080933600049, ИНН <***>) на нежилые помещения № 4 (1 этаж), № 5 (1 этаж), № 14 (1 этаж), № 22 (2 этаж), находящиеся в здании, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, <...>; дата регистрации 23.12.2003.

Признать право общей долевой собственности в размере 7/100 доли за Российской Федерацией на нежилые помещения № 4 (1 этаж), № 5 (1 этаж), № 14 (1 этаж), № 22 (2 этаж), находящиеся в здании, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304080933600049, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Джамбинова Л.Б.