Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А52-2532/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2532/2022
город Псков
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2022 года.



Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоДрев» (адрес: 180016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксамит» (адрес: 182330, Псковская обл., Опочецкий м.р-н, <...>, оф. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 28 101 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 31.03.2022, а также процентов с момента отмены моратория по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения),

при участии в заседании: от истца и от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоДрев» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аксамит» (далее – ответчик) о взыскании 40 458 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.10.2021 по 23.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 24.05.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 26.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 25.07.2022.

22.07.2022 от истца в суд поступило заявление, в котором он просил взыскать с ответчика 28 101 руб. 37 коп. пеней за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением процентов на сумму неосновательною обобщения в размере 477 869 руб. 42 коп. с момента отмены моратория, введенною постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемом кредиторами», по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Определением от 25.07.2022 суд в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение (уменьшение) суммы иска и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 29.08.2022.

В состоявшееся 29.08.2022 судебное заседание представители истца и ответчика не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения.

От истца каких-либо дополнительных позиций, ходатайств и заявлений не поступило.

От ответчика в суд 26.07.2022 поступил отзыв на иск, в котором он относительно удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на введение моратория на возбуждение дел о банкротстве и тяжелое финансовое состояние.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17.12.2021 по делу №А52-5365/2021, рассмотренному судом в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскано 600 000 руб. неосновательного обогащения, перечисленного платежными поручениями №151 и №152 от 10.06.2021.

На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист серия ФС 035445465 от 17.12.2021.

Задолженность по исполнительному листу погашена частично, в сумме 122 134 руб. 80 коп. Сумма долга составляет 477 865 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 17.12.2021 делу №А52-5365/2021 установлена обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В связи с тем, что оплата взысканных по решению суда от 17.12.2021 по делу №А52-5365/2021 денежных средств не произведена ответчиком до настоящего времени в полном объеме, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта, о взыскании которых истец обратился с названными требованиями в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты полученной суммы неосновательного обогащения ответчик не представил.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 6 статьи 13 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 04.04.2014 года по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 04.04.2014 года поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Последствия неисполнения денежного обязательства установлены статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 судом проверен и признан верным.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Вопреки позиции ответчика, указанный истцом уточненный период начисления процентов не подпадает под действие моратория, введенною постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемом кредиторами». Действия данного моратория распространяются на неустойку (проценты), начисленные после 31.03.2022.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательною обогащения в размере 477 869 руб. 42 коп. с момента отмены моратория по день фактической оплаты неосновательного обогащения по правилам статьи 395 ГК РФ.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец будет вправе обратиться с иском о взыскании пени на непогашенную задолженность.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время действие моратория не прекращено, требование истца о начислении процентов с момента отмены моратория по день фактической оплаты неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

В тоже время истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании процентов в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, в случае, если таковая просрочка будет иметься к моменту завершения действия моратория.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за неисполнение судебного акта за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 28 101 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Требование о взыскании процентов с момента отмены моратория по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксамит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоДрев» 28 101 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 31.03.2022, а кроме того 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области..



СудьяК.К. Бурченков