Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А55-40135/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 23 сентября 2024 года Дело № А55-40135/2023 Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи: ФИО1 при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фурносовой Г.А. рассмотрев в судебном заседании 10 сентября 2024 года дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ ГРУПП" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании при участии в заседании от истца – ФИО3, паспорт; от ответчика - не явился, извещён, ООО «МЕТАЛЛ ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 суммы задолженности по оплате поставки 1 299 600 руб. по договору № 1-2023 на поставку товара от 19.11.2023 года. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв в материалы дела не представлен. Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 19 ноября 2023 г между Обществом с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ ГРУПП" (истец, покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, поставщик) был заключен договор №1-2023. Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя материалы для ремонта и строительства в согласованном сторонами в спецификации количестве ассортименте и цене, а покупатель обязуется принять и надлежащим образом оплатить товар в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором. Согласно спецификации №1 от 20.11.2023г. покупатель обязан оплатить товар по цене указанной в спецификации в размере 100% от стоимости товара в течение сентября 2023г. Истец платежным поручением № 1330 от 21.11.2023 г. произвел оплату в размере 1 299 600 руб. В соответствии с п. 2 спецификации №1 от 20.11.2023г. условия и срок поставки: Товар в наличии, доставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика по адресу: <...>. 24.11.2023г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. До настоящего момента денежные средства не возвращены, товар не поставлен, ответ на претензию не получен. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями. Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец подтвердил факт оплаты товара и наличие задолженности у ответчика. В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих о возврате денежных средств в добровольном порядке. Таким образом, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для удержания перечисленные истцом денежные средства в сумме 1 299 600 руб. у ответчика не имеется. Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 14 698 руб. Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.10.2023, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ ГРУПП" сумму задолженности по оплате поставки по договору № 1-2023 поставки товара от 19.11.2023 года в размере 1 299 600 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 14 698 руб. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / ФИО1 Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО "Металл Групп" (подробнее)Ответчики:ИП Саяпин Степан Алексеевич (подробнее)Иные лица:ГУ Отдел адресно-справочной работы УВМ МВД по Свердловской области (подробнее)УФНС по Самарской области (подробнее) Судьи дела:Максимова В.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |