Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А84-1701/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1701/22
12 мая 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 12.05.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК», общество, заявитель; Адмирала ФИО2 <...>, оф. 1-2, Севастополь, 299057; ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя (далее – Госжилнадзор Севастополя, административный орган; Генерала Коломийца ул., <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>),

в присутствии представителей:

от заявителя – ФИО3;

от административного органа – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10.02.2022 по делу №12-82/2022 передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Севастополя заявление ООО «ЖЭК» о признании незаконным и отмене постановления Госжилнадзора Севастополя от 28.10.2021 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением от 05.04.2022 дело по заявлению ООО «ЖЭК» принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 04.05.2022, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 06.05.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании (04.05.2022) обосновала свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении.

Представитель административного органа пояснил свои доводы по делу, изложенные в отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований общества просит отказать полностью.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей заявителя и административного органа, оценив доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление ООО «ЖЭК» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭК» на основании лицензии от 23.10.2019 № 156 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в городе Севастополе, в том числе домом № 62 по проспекту Античному.

С целью проверки информации, изложенной в обращении ООО «Севэнергосбыт» (вх. № 1254 от 17.05.2021), а именно о наличии у ООО «ЖЭК» задолженности по оплате потребленной по договору энергоснабжения от 16.04.2020 №3866320 электрической энергии в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательства, распоряжением Госжилнадзора Севастополя от 17.08.2021 №20.10-10-ДК/21/220 в отношении заявителя назначена внеплановая документарная проверка.

Проведенной проверкой, результаты которой нашли отражение в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 10.09.2021 № 20.10-10-ДК/21/220-П (далее – Акт проверки), Госжилнадзором Севастополя в деятельности ООО ООО «ЖЭК» выявлены нарушения требований подпункта «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, а именно: наличие у общества задолженности перед ресурсоснабжающей организацией (ООО «Севэнергосбыт») по договору энергоснабжения от 16.04.2020 №3866320 в размере 62 784,92 рублей, установленной решениями Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2021 по делу №А84-7515/2020, от 30.03.2021 по делу №А84-649/2021, от 05.04.2021 по делу №А84-636/2021, что более чем в два раза превышает среднемесячную величину обязательств по указанному договору энергоснабжения (15 696,23 рублей).

Придя к выводу о нарушении заявителем лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, 14.10.2021 старшим инспектором отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 308, которым установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

28.10.2021 заместитель начальника Госжилнадзора Севастополя ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭК», вынес постановление о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Пунктом 24 указанного Постановления арбитражным судам при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности предписывается проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его вынесении лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если они извещены в установленном порядке.

В этой связи, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления данного протокола.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Также следует отметить, что КоАП РФ не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Вместе с тем, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами получения указанного уведомления субъектом административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и представляющей ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении №308 был составлен 14.10.2021 в отсутствие представителя общества.

При этом, как утверждает административный орган, о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом путем направления соответствующего уведомления от 30.09.2021 № 20.10.-10-ДК/21/220-У/3 (РПО 29904062069386).

Проверив указанные доводы Госжилнадзора Севастополя, суд установил, что согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» регистрируемое почтовое отправление №29904062069386, адресованное ООО «ЖЭК», было получено последним 01.11.2021.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении (14.10.2021) административный орган не располагал данными о фактическом вручении обществу указанного почтового отправления.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что протокол об административном правонарушении от 14.10.2021 №308 составлен старшим инспектором отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя ФИО5 в отсутствие лица (его законного представителя), привлекаемого к административного ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 10 Постановления Пленума № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, административным органом были нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о невозможности применения взыскания, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, поскольку принято при существенном нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 28.10.2021, которым общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья

А.М. Архипенко