Решение от 9 января 2023 г. по делу № А40-246407/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-246407/22-133-1368
09 января 2023 г.
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В. Михайловой

рассмотрел в порядке упрощенного производства

дело по иску ИП БАТЛЕР ИЛЬЯ СЕРГЕЕВИЧ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.07.2022)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ МЕНЕДЖМЕНТ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ" (121069, <...>, ЭТ 5 ОФ 502 КОМН 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2019, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП БАТЛЕР ИЛЬЯ СЕРГЕЕВИЧ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ МЕНЕДЖМЕНТ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей.

Истец, ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск и дополнения к нему в порядке ст. 131 АПК РФ.

Истцом представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 7 истец 03.08.2022 перечислил в адрес ответчика сумму в размере 120 000 рублей, однако между сторонами не возникло никаких правоотношений.

Так, стороны вели переговоры и намеревались заключить договор аренды, вместе с тем, стороны не определились в предмете договора аренды, а именно, не определились с понятием и характеристиками площади, которую истец намеревался арендовать. Из буквального прочтения п.1.1 проекта договора аренды непонятно, какую площадь ответчик намеревался сдавать истцу — помещение КА2-5 или его часть.

В п.1.1 проекта договора сказано, что торговая площадь – это помещение КА2-5. При этом термин «Торговая Площадь» указан в скобках сразу после наименования нежилого помещения КА2-5. Из чего можно сделать вывод, что КА2-5 – это и есть торговая площадь, общий размер которой (см. абз 2 п.1.1 проекта договора) составляет 10 кв.м.

Однако в абзаце 1 п.1.1 сказано, что в аренду сдается часть торговой площади. А вот какая часть торговой площади, в каком размере сдается, из условий договора, в том числе из прилагающейся схемы, неясно, то есть стороны ее не определили.

Также стороны не сошлись по условиям цены договора аренды.

Истец ссылается на то, что стороны так и не определились в условиях так называемого страхового депозита и его размер, указывая на то, что в п.3.5.1 проекта договора обозначена сумма так называемого «страхового депозита» в 120 рублей (в скобках, прописью). Истец же по ошибке перечислил ответчику 120 000 рублей, а в платежном поручении не указано даже назначение платежа.

Истец 09.10.2022 направил ответчику претензию о возврате перечисленной суммы, однако получил отрицательный ответ.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком перечислены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что перечисление денежных средств произведено в счет исполнения денежных обязательств в рамках договора № 3-КДС-Р/2022 от 03.08.2022.

Судом из представленных ответчиком документов установлено, что 25.07.2022 сторонами заключено Соглашение о коммерческих условиях, согласно которому, Ответчик в ТЦ «Рассвет» по адресу: <...> и Александры Космодемьянских, д. 23, подтверждает заинтересованность в аренде: Помещение условный номер КА2-5, площадью 10 кв.м, этаж 2; - % с оборота 20%, но не менее 60 000 руб./мес;

- Арендная ставка 60 000 руб./месяц, НДС не облагается. Арендная ставка в декабре (+20% к основной): 60 000 руб./месяц, НДС не облагается;

- Депозит (НДС не облагается) (2 месяца): Общая сумма 120 000 рублей;

- Дата договора 01.08.2022;

- Дата подписания АПП (Дата установки островной конструкции) 05.09.2022;

- Дата открытия магазина 10.09.2022.

03.08.2022 сторонами заключен договор субаренды торговой площади № 3-КДС-Р/2022, согласно которому Арендодатель передает, а Субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование (в субаренду) часть нежилого помещения под условным номером КА2-5 (далее - «Торговая площадь»), расположенную на 2 этаже здания по адресу: <...> и Александры Космодемьянских, д. 23.

В Приложении № 1 к Договору «Поэтажный план Центра» приложен план, на котором указано конкретное место размещение Торговой площади, которая в дату подписания Акта приема-передачи должна быть передана Ответчику.

Истец отрицает факт наличия между ним и ответчиком арендных правоотношений, однако, данные обстоятельства опровергаются в том числе представленной в материалы дела перепиской сторон, в том числе письмом об отказе от договора от 29.09.2022. Ответчик в письме исх. 40Л-АДГ/2022 от 06.10.2022 проинформировал о невозможности последним в любой момент без оснований отказаться от Договора.

Таким образом, по состоянию на 06.10.2022 Истец в переписке с Ответчиком признавал действительность Договора.

Пунктом 3.5.1 договора № 3-КДС-Р/2022 от 03.08.2022 предусмотрено внесение стразового депозита в размере 120 000 руб. в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что 03.08.2022 истец оплатил страховой депозит по Договору в размере 120 000 руб.

При этом, факт отсутствия указание на это в назначении платежа на то, что перечисление денежных средств произведено в счет уплаты страхового депозита не имеет правового значения, учитывая, что о фальсификации представленных ответчиком и подписанных со стороны истца документов, в том числе, договора, акта приема-передачи истцом в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Согласно Соглашению о коммерческих условиях от 25.07.2022 г. арендная ставка составляет 60 000 руб., депозит ( 2 месяца)- 120 000 руб.

Пунктом 3.5.1 договора № 3-КДС-Р/2022 от 03.08.2022 предусмотрено внесение страхового депозита в размере 120 000 руб. (сто двадцать) руб. в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора

В соответствии с действующим законодательством и судебной практикой несовпадение каких-либо сумм цифрами и прописью устраняется путем толкования договора с учетом иных имеющихся в деле доказательств.

Исходя из приведенных в буквальном толковании доводов следует, что размер страховою депозита по Договору составляет 120 000 рублей, как указано в соглашении о коммерческих условиях и произведенной Истцом оплатой по Договору, а не сто двадцать рублей, как указано по ошибке сотрудником Ответчика в п. 3.5.1 Договора прописью, который заполнял форму Договора.

Согласно п. 3.1 подписанного сторонами Договора Стороны определено, что Ежемесячная Фиксированная арендная плата за Торговую площадь составляет 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей. НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 3.2.1 Договора Арендная плата оплачивается Субарендатором до 15 (Пятнадцатого) числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата, Субарендатор вносит Арендодателю авансовый платеж в размере Ежемесячной фиксированной арендной платы.

Согласно п. 3.2.5 Договора Ежемесячная фиксированная арендная плата за владение и пользование Торговой площадью за первый месяц субаренды уплачивается Субарендатором в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта приема-передачи Торговой площади по настоящему Договору.

Таким образом, вышеуказанными условиями Договора определен размер арендной платы и порядок ее оплаты.

Согласно п. 7.1 Договора определено, что при условии уплаты Субарендатором суммы Страхового депозита в размере и в сроки, предусмотренные п. 3.5. настоящего Договора, Ежемесячной фиксированной арендной платы в соответствии с пунктом 3.1. настоящего Договора, Арендодатель обязуется предоставить Субарендатору фактическую возможность владения и пользования Торговой площадью, обеспечив беспрепятственный доступ к ней. Прием и передача Торговой площади производится посредством подписания обеими Сторонами Акта приема-передачи Торговой площади. Каждая из Сторон обязана подписать Акт приема-передачи Торговой площади не позднее 16.09.2022.

В связи с тем, что истец не явился в установленный Договором срок для принятия Торговой площади по Акту приема-передачи, Ответчик направил в адрес Истца письмо исх. № 40А-АДГ72022 от 06.10.2022, по которому назначил новую дату подписания акта приема-передачи.

Однако Истец 15.10.2022 также не явился на подписание Акта приема-передачи и принятие Торговой площади для начала ведения коммерческой деятельности.

Таким образом, основания для возврата суммы страхового депозита в настоящий момент отсутствуют, последний может быть возвращен с учетом условий договора, указанных в пункте 3.5.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, конечной целью оценки доказательств является определение судом объективной правдивости изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств также определение наличия или отсутствия взаимосвязей фактов доказательственных с главными.

Отрицание истцом факта исполнения договора аренды в отсутствие иных относимых и допустимых доказательств не может быть правообразующим фактом, принимая во внимание доказательства, представленные ответчиком, которые, по мнению суда, являются надлежащими и обладают большим доказательственным значением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309-310, 702, 720, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 106, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

Е.В. Михайлова