Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А56-26275/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26275/2019
21 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области;

заинтересованное лицо; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области;

о признании незаконным уведомления об отказе в осуществлении регистрационных действий,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность т 27.12.2018),



установил:

Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление, Росреестр, заинтересованное лицо) об отказе в государственной регистрации прекращения аренды на объект недвижимости от 22.01.2019 №47/999/001/2018-58636; об обязании Росреестра осуществить действия по государственной регистрации прекращения аренды на объект недвижимости с кадастровым номером 47:18:0237001:75.

Заявление принято в производство судьей Воробьевой Ю.В.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 25.06.2019 дело передано в производство судье А.О. Варениковой в связи с назначением Ю.В. Воробьевой судьей Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Росреестра в судебном заседании возражал на заявление, указал, что основания для прекращения права аренды отсутствуют.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Администрацией (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) 22.05.2009 заключен договор №20 (далее - Договор) аренды земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 47:18:02-37-001:0075, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Бокситогорск, Бокситогорский муниципальный район, Ефимовское городское поселение, дер. Машнево, перед домом №20 для использования в целях индивидуального жилищного строительства.

Срок действия договора 10 лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В связи со смертью арендатора Администрация обратилась в Управление с заявлением о погашении регистрационной записи права аренды в отношении участка, к которому были приложены, в том числе: справка из ЗАГС о том, что имеется актовая запись о смерти арендатора, ответ нотариуса ФИО5 от 12.10.2018 №1144, в соответствии с которым наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Уведомлением от 22.01.2019 №47/999/001/2018-58636 Управление сообщило Администрации об отказе в государственной регистрации прекращения аренды в отношении участка.

Администрация, полагая, что указанное уведомление является незаконным и нарушает ее права и законные интересы, обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Постановления N 10/22).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления N 10/22).

Из системного толкования вышеуказанных норм и правовых позиций следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя осуществляется с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, при этом спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства согласно статье 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По общему правилу в силу положений пункта 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 1 статьи 1152, пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В обоснование прекращения права аренды Администрация ссылается на ответ нотариуса ФИО5 от 12.10.2018 №1144, в соответствии с которым наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Однако вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие наследственного дела не может однозначно свидетельствовать об отсутствии наследников.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ вступление во владение наследственным имуществом возможно путем его фактического принятия. Перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, указанных в данной норме права, не является исчерпывающим и может быть дополнен иными правомерными фактическими действиями, способными создать презумпцию наличия у наследника намерения принять наследство путем совершения таких действий. Так, о фактическом принятии наследства может свидетельствовать проживание наследника совместно с наследодателем и регистрация наследника по адресу регистрации наследодателя.

Доказательства отсутствия наследников, в том числе отсутствия таковых по адресу, по которому ранее проживал арендатор, равно как и доказательства прекращения договора аренды по иным основаниями (статьи 450 - 452 ГК РФ) в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах у Росреестра отсутствовали основания для погашения записи в едином государственном реестре недвижимости об обременении земельного участка арендой на основании Договора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.