Постановление от 24 июня 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

414/2020-20781(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А67-11244/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.


судей Черноусовой О.Ю. Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области на решение от 22.11.2019 Арбитражного суда Томской области (судья

ФИО1) и постановление от 10.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Кудряшева Е.В.) по делу № А67-11244/2019 по заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 (634006, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления от 30.09.2019.


Иное лицо, участвующее в деле, - закрытое акционерное общество «Сибавтотранс».

Суд установил:


ФИО2 (далее по тексту - заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 (далее по тексту - судебный пристав, заинтересованное лицо, СПИ ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту - управление) о признании незаконным постановления от 30.09.2019 о назначении даты и места совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 83495/17/70024-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Сибавтотранс» (далее по тексту – общество, ЗАО «Сибавтотранс»).

Решением от 22.11.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое постановление признано незаконным в части пункта 4 и предупреждения ФИО2 об ответственности за неисполнения требований судебного пристава. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.


По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на своевременное исполнение требований исполнительного листа и не может быть признано незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 28.03.2017 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7512/2016 на общество возложена обязанность предоставить для ознакомления и копирования заявителю и его представителям документы ЗАО «Сибавтотранс» за период 2012-2016 годы.

Во исполнение данного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 013580267, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 83495/17/70024-ИП.

В рамках данного исполнительного производства СПИ ФИО3 вынесено постановление от 30.09.2019, согласно которому определен график ознакомления ФИО2 и его представителей с документами

ЗАО «Сибавтотранс», указанными в исполнительном листе (пункт 1); установлен срок ознакомления до 31.12.2019 (пункт 2); возложена обязанность на общество предоставить для ознакомления и копирования ФИО2 и его представителям документы, указанные в исполнительном листе в соответствии с установленным графиком (пункт 3); на ФИО2 и его представителей возложена обязанность явиться для ознакомления с


документами ЗАО «Сибавтотранс» в установленный судебным приставом- исполнителем график ознакомления (пункт 4); Козлов Д.В. и ЗАО «Сибавтотранс» предупреждены об ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя (пункт 5).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя частично заявленное требование суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава в части пункта 4 и предупреждения ФИО2 об ответственности за неисполнения требований судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона № 229-ФЗ) судебный пристав- исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований


судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (подпункт 4 пункт 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 17 пункт 1).

При этом выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от требования, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от реально складывающейся в ходе исполнения ситуации.

Учитывая, что спорный исполнительный лист не содержал указания на наличие у заявителя каких-либо обязанностей, судами сделан обоснованный вывод о том, что действия судебного пристава по возложению на взыскателя и его представителей обязанности явиться для ознакомления с документами не основаны на нормах закона об исполнительном производстве и не соответствуют требованиям исполнительного документа, которым на ЗАО «Сибавтотранс» возложена обязанность предоставить документы.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление ФИО2, признав незаконным оспариваемое постановление судебного пристава в части пункта 4 и предупреждения заявителя об ответственности за неисполнение требований судебного пристава.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку обстоятельств, установленных


нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.11.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 10.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-11244/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

Судьи О.Ю. Черноусова


Г.А. Шабанова