Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А07-17755/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, 450057, г. Уфа,


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-17755/2020
26 апреля 2023 года
г. Уфа



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Боженова С.А.., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 и ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО4, доверенность от 19.01.2023,

от ФИО5: ФИО6, доверенность от 31.05.2021,

от ФИО7: ФИО8, доверенность от 13.05.2022

иные лица, участвующие в рассмотрении заявления не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,


В Арбитражный суд Республики Башкортостан передано заявление ФИО7 о признании общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.02.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ФИО7 на новых кредиторов (заявителей по делу) ФИО2 и ФИО3 в деле №07-17755/2020 о признании общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Ранее в судебном заседании представитель ФИО7 письменно ходатайствовал о процессуальной замене заявителей ФИО2 и ФИО3 на первоначального кредитора (заявителя по делу) ФИО7 в связи с расторжением договора уступки прав требования (цессии) от 20.09.2021; применении положения параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и утверждении в качестве конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего ФИО9, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением суда от 14.03.2023 судом определено:

- ФИО2 и ФИО3 представить письменные мнения на ходатайство ФИО7 о процессуальном правопреемстве;

- ООО «Сигма» в соответствии с ч. 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве сообщить сведения о том, является ли должник застройщиком, по смыслу § 7 (банкротство застройщиков) Закона о банкротстве;

- Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» - в течение девяти дней с даты получения определения представить в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО9 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с указанием идентификационного номера налогоплательщика, регистрационного номера в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, почтового адреса в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию, а также представить сведения об аккредитовании в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) ФИО9 при банкротстве застройщиков.

В материалы дела от Публично-правовой компании «Фонд развития террторий» (ИНН: <***>) поступило свидетельство об аккредитации арбитражного управляющего ФИО9, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных Управляющих «Южный Урал».

Ассоциация «Саморегулируемая организация Арбитражных Управляющих «Южный Урал» представила в материалы дела информацию о соответствии указанной заявителем кандидатуры ФИО9 требованиям статей 20, 20.2, 201.1 Закона о банкротстве, аккредитованной в качестве конкурсного управляющего при банкротстве застройщиков в Фонде, данные на кандидата в соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также заявление арбитражного управляющего о согласии быть утвержденным арбитражным управляющим в деле о банкротстве ООО «Сигма».

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о процессуальной замене заявителей ФИО2 и ФИО3 на первоначального кредитора (заявителя по делу) ФИО7 в связи с расторжением договора уступки прав требования (цессии) от 20.09.2021, о применении параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве, открыть конкурсное производство в отношении должника на один год, утвердить конкурсным управляющим ООО «Сигма» арбитражного управляющего ФИО9, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных Управляющих «Южный Урал».

По кандидатуре арбитражного управляющего возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Суд с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2021 года между ФИО7 (цедент) и ФИО2 (цессионарий-1), ФИО3 (цессионарий-2) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий-1 и цессионарий-2 в равных долях принимают права требования в части основного долга в размере 3 710 000 рублей, неустойки в размере 370 000 рублей к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>), возникшему на основании:

- договора участия в долевом строительстве нежилого здания №2/1 ОД от 28.12.2015, заключенному между ФИО7 и ООО «Сигма»;

- договора цессии №12 от 28.10.2016, заключенному между ООО «Рассвет-Недвижимость» и ФИО7 в рамках договора участия в долевом строительстве №1/5 от 11.03.2016;

- решения №2-1003/2018 от 07.06.2018 Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 5 000 рублей, исполнительный лист №ФС 021962157 от 08.08.2018;

- решения по делу №2-1018/19 от 24.07.2019 Демского района г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании денежных средств (уплаченные по договору участия в долевом строительстве №2/1ОД от 28.12.2015 в размере 3 410 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 300 000 рублей, уплаченные по договору цессии №12 от 28.12.2016 в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 70 000 рублей, госпошлина в размере 20 013 рублей), исполнительный лист № ФС 024800622 от 19.09.2019.

Определением суда от 08.02.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ФИО7 на новых кредиторов (заявителей по делу) ФИО2 и ФИО3 в деле №07-17755/2020 о признании общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 ФИО2 и ФИО3 соответственно, обязались оплатить путем перечисления, либо передачи наличными по акту приема-передачи денежные средств, за уступаемые права денежные средства в размере 1 250 000 рублей каждый соответственно, из них 250 000 рублей каждый в день подписания договора, а 1 000 000 рублей каждый в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

ФИО7 полагает, что поскольку ФИО2 и ФИО3 обязательства по оплате приобретенных прав требований не исполнили, то договор уступки прав требования (цессии) от 20.09.2021 фактически был расторгнут, в связи с чем направил в адрес цессионариев уведомление о расторжении договора цессии от 20.09.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Таким образом, основаниями для процессуального правопреемства являются случаи перемены лиц в обязательстве в материальном правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая переход прав кредитора к другому лицу, не содержит норм, запрещающих сторонам согласовать последствия неисполнения цессионарием обязанности оплатить полученное право (требование).

При таких обстоятельствах довод ФИО7 о том, что договор уступки расторгнут в связи с неисполнением со стороны ФИО2 и ФИО3 обязательств по оплате приобретенных прав требований, следует признать обоснованным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО7 о процессуальном правопреемстве.

Как следует из материалов дела, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сигма» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 13.07.2011, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества является ФИО10, участниками общества являются ООО «Управление капитального строительства «Монолитстрой» и ФИО4, место нахождения должника: <...>, основной вид деятельности: «41.20 Строительство жилых и нежилых зданий».

При этом, ООО «Сигма» является застройщиком объекта капитального строительства 3-этажного здания общественно-делового центра с подземной автостоянкой общей площадью 9360,80 кв.м. с наземной автопарковкой на 79 машиномест, на земельном участке общей площадью 17 527 кв.м., расположенным по адресу (строительный адрес): г. Уфа, Демский район, ул Дагестанская (микрорайон №8, квартал №1), с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: IVквартал 2017 года.

В связи с изложенным, должник по смыслу ч. 1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве является застройщиком - лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Перечисленные обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Сигма» подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве – «Банкротство застройщиков».

Как усматривается из материалов дела, решением Дёмского районного суда г. Уфы РБ от 07.06.2018 по делу №2-1003/2018 с ООО «Сигма» в пользу ФИО7 взыскано неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 5 000 рублей.

Решением Дёмского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.07.2019 по делу №2-1018/2019 договор участия в долевом строительстве №2/1ОД от 28.12.2015, заключенный между ООО «Сигма» и ФИО7 расторгнут.

Решено взыскать с ООО «Сигма» в пользу ФИО7 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве №2/1ОД от 28.12.2015 в размере 3 410 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 300 000 рублей.

Договор цессии №12 от 28.12.2016, заключенный между ФИО7 и ООО «Базис» расторгнуть.

С ООО «Сигма» в пользу ФИО7 взысканы денежные средства, уплаченные по договору цессии №12 от 28.12.2016 в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 70 000 рублей.

С ООО «Сигма» в пользу ФИО7 взыскано 20 013 рублей госпошлины.

Решение Дёмского районного суда г. Уфы РБ от 07.06.2018 по делу №2-1003/2018 и решение Дёмского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.07.2019 по делу №2-1018/2019 вступили в законную силу, выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства.

В настоящее время задолженность составляет 3 600 013 рублей, указанные требования не исполнены в течение более трех месяцев (с момента вступления в законную силу вышеуказанных судебных актов).

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и наличии оснований для введения процедуры конкурсного производства в отношении должника - застройщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу п. 2.7. ст. 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по общим правилам ст. 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей и изъятий, установленных параграфом 7.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве либо заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или ст. 9 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора с момента вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, по общему правилу для признания застройщика несостоятельным (банкротом) по заявлению конкурсного кредитора в силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 7, п. 2. ст. 33 Закона о банкротстве, достаточно наличия подтвержденных вступившим в законную силу решением суда денежных требований на сумму в совокупности не менее чем триста тысяч рублей, которые не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, за исключением требований кредитных организаций.

По общему правилу юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ст. 3 Закона о банкротстве). При этом при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение обязательств неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, и т.д. (абз. 4 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).

В силу норм ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

На основании изложенного, является обоснованным вывод заявителя о наличии в настоящее время у ООО «Сигма» значительной просроченной задолженности и признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества Застройщика, что свидетельствует об обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 2.7 ст. 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные законом процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения, является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 201.15-3 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств, но не ранее восьми месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и не позднее одного месяца до даты завершения конкурсного производства.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд:

принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения;

принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание размер и характер предъявленных к должнику требований, арбитражный суд в соответствии со статьей 201 Закона о банкротстве в редакции Закона N 218-ФЗ, приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на один год.

В части кредиторского требования суд первой инстанции исходит из следующего:

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принципу обязательности судебного акта соответствует и п. 10 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которому разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Судебные акты, на котором основаны заявленные требования, вступили в законную силу, что подтверждается представленным в материалы дела документами.

Таким образом, арбитражным судом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, в связи с чем, решения суда имеют преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с части 3 статьи 69 АПК РФ.

Из расчета заявителя следует, что кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общей сумме 3 600 013 рублей.

По итогам проверки представленного заявителем расчета задолженности арбитражный суд пришел к следующему выводу: расчет задолженности является верным, с учетом ограничений, установленных статьей 4 Закона о банкротстве, расчетные величины документально подтверждены материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что следует считать установленной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме.

В силу пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Закона №218-ФЗ конкурсными управляющими (внешними управляющими), в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.

Порядок рассмотрения заявлений об аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков, аккредитации, аннулирования аккредитации, отказа в продлении аккредитации определяется регулирующим органом.

В соответствии с пунктом статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Закона №218-ФЗ, обязательными условиями аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика являются:

1) соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным настоящим Федеральным законом;

2) наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур);

3) отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

Для утверждения в качестве конкурсного управляющего указанной ФИО7 саморегулируемой организацией представлена кандидатура ФИО9, соответствующей требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и изъявившей согласие на утверждение арбитражным управляющим в деле о банкротстве.

Поскольку кандидатура ФИО9, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20, 20.2, 201.1. Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО9 подлежит утверждению конкурсным управляющим имуществом должника.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом ФИО7 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по чек-ордеру №948 от 21.07.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 59 Закона о банкротстве судебные расходы возлагаются на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 45, 48, 59, 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Башкортостан

РЕШИЛ:

заявление ФИО7 признать обоснованным.

В порядке процессуального правопреемства произвести замену кредиторов ФИО2 и ФИО3 на нового кредитора ФИО7 в деле №07-17755/2020 о признании общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Признать общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Применить при рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - банкротство застройщика.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО9 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15527 адрес для направления корреспонденции: 450005, Респ. Башкортостан, г. Уфа, а/я 153), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Включить в реестр требований кредиторов должника задолженность перед ФИО7 в общей сумме 3 600 013 рублей.

Назначить дату судебного заседания по результатам проведения процедуры конкурсного производства на 28 сентября 2023 года в 11 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, зал № 304.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО7 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить, что с даты принятия настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В порядке, предусмотренном статьей 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.



Судья С.А. Боженов