Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А25-3/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-3/2017

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 310091823800017 ИНН <***>) к администрации Ногайского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании действий по отказу в заключении договора аренды земельного участка и о возложении обязанности по заключению договора аренды,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала по Карачаево-Черкесской Республике,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 (паспорт),

- ФИО3 С-А., доверенность от 14.03.2018,

от ответчика – отсутствует, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава хозяйства, глава КФХ) обратился в суд с заявлением к администрации Ногайского муниципального района (далее – администрация района), в котором просит:

- признать незаконными, как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), Федеральному закону от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон №74-ФЗ, Закон о фермерском хозяйстве) и Федеральному закону от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), действия администрации района, выразившиеся в отказе в предоставлении в аренду главе хозяйства сроком на 49 лет без проведения торгов земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 180000кв.м с кадастровым номером 09:01:0030203:487, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский муниципальный район, между федеральной автодорогой и рекой Кубань, в 800м на северо-восток от моста через См. Балку, для создания базы фермерского хозяйства (животноводческой фермы) и осуществления его деятельности,

- обязать администрацию района в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя заключить с главой хозяйства без проведения торгов договор аренды земельного участка площадью 180000кв.м с кадастровым номером 09:01:0030203:487 сроком на 49 лет для создания базы крестьянского (фермерского) хозяйства (животноводческой фермы) (л.д.5-23, т.1; л.д.2-5,16-24, т.2).

Решением суда от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017, заявление главы хозяйства удовлетворено частично:

- суд признал незаконными, как не соответствующие Земельному кодексу, Закону о фермерском хозяйства и Закону об обороте земель сельскохозяйственного назначения, действия администрации района, выразившиеся в отказе в предоставлении главе хозяйства в аренду на новый срок земельного участка площадью 180000кв.м, расположенного на территории Ногайского муниципального района, между федеральной автодорогой и рекой Кубань, в 800м на северо-восток от моста через См. Балку, изложенном в уведомлениях от 23.11.2016 № 666 и от 15.12.2016 № 704;

- суд возложил на администрацию района обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении главе хозяйства в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, между федеральной автодорогой и рекой Кубань, в 800 м на северо-восток от моста через См. Балку, площадью 18 0000 кв. м с кадастровым номером 09:01:0030203:487, и направить ФИО2 проект договора аренды,

- главе КФХ выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д.55-68,106-108, т.2).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики со следующими указаниями:

- судами не проведен анализ содержания заявлений, положенных непосредственно в основу оспариваемых отказов от 23.11.2016 и от 15.12.2016, и приложенных к ним документов, в судебных актах отсутствует, как не проанализированы и заявления главы хозяйства от 01.03.2016, от 12.04.2016, от 14.06.2016, приложенные к ним документы, не установлены обстоятельства их рассмотрения (не рассмотрения) администрацией района;

- из поданных в арбитражный суд требований главы хозяйства и из судебных актов неясно, какое из заявлений ФИО2 с приложенными к нему документами, подано в соответствии с какой процедурой, предусмотренной действующим законодательством, и может служить основанием для признания незаконным какого решения органа местного самоуправления, и предоставления спорного земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов,

- недоказанность ФИО2 такого основания для предоставления земельного участка в льготном порядке (без проведения торгов), как принадлежность заявителю на праве собственности зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом участке, как и не доказана законность их возведения,

- судами не указано, каким фактическим обстоятельствам и нормам права не соответствуют изложенные в письмах администрации Ногайского района КЧР от 23.11.2016 и от 15.12.2016 доводы,

- в материалах дела отсутствуют и не исследованы судами кадастровый паспорт спорного земельного участка, постановление главы Ногайского района от 14.11.2013 №656 об утверждении градостроительного плана земельного участка, выданное главе хозяйства разрешение на строительство, документы территориального планирования (сведения из них) в отношении земельного участка с кадастровым номером 09:01:0030203:487, позволяющие достоверно установить принадлежность его к определенной категории и виды его разрешенного использования, обращение главы хозяйства в Адыге-Хабльскую прокуратуру от 20.06.2016, внесенное по результатам его рассмотрение представление в адрес главы администрации района, ответ на него (л.д.151-163, т.2).

При новом рассмотрении глава КФХ и его представитель поддержали доводы заявления, просили его удовлетворить, также указали, что поскольку администрацией района за период с 03.06.2018 по 31.05.2018 не выставлялись счета для внесения арендной платы, заявителем самостоятельно произведен расчет суммы арендной платы и осуществлена оплата за пользование спорным земельным участком (л.д.63-66, т.4).

Кроме того, представитель заявителя просил суд обратить внимание на заключение кадастрового инженера согласно которому выявлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 09:01:0030203:487 площадью 29 782кв.м пригодна и необходима, как территория для строительства фермерского хозяйства со стоянкой сельскохозяйственной техники, а оставшаяся часть земельного участка площадью 150 218кв.м пригодна и необходима для выпаса скота, поскольку данная часть состоит из склонов, непригодных для возведения строений (л.д.67, т.4).

От администрации района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с указанием того, что ранее заявленные доводы заинтересованное лицо поддерживает в полном объеме, также по требованию суда им представлены копии указанных кассационной инстанцией заявлений главы КФХ и результаты их рассмотрений (л.д.135-137, т.1; л.д.28-61, т.4).

Согласно доводам отзыва, из положений статьи 421, пункта 3 статьи 425, пункта 1 статьи 610, статьи 621 Гражданского кодекса РФ следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды, исходя из пункта 2.2 дополнительного соглашения от 20.03.2016 к договору аренды от 03.06.2013 №56 договор считается расторгнутым по истечении срока его действия, а с 04.06.2016 названный договор прекратил свое действие.

По мнению администрации района, заявителем не представлены доказательства наличия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка соглашения о продлении его действия на период после указанной даты. Договор аренды не содержит условий об автоматической пролонгации срока действия аренды по истечении срока, на который договор был заключен. В данном случае истечение срока действия договора является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон. Наличие у арендатора права заключить по истечении срока договора новый договор на согласованных сторонами условиях или продлить срок аренды участка на прежних условиях не предполагает автоматическое возникновение у арендодателя такой обязанности. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. Истцом не заявлялось требование о переводе на себя прав и обязанностей по заключенному договору, не представлены доказательства передачи спорного помещения в аренду третьему лицу. Преимущественное перед другими лицами право арендатора на возобновление договора аренды защищается в судебном порядке, если арендатор представит документы, подтверждающие передачу этого имущества в аренду другому арендатору.

До наступления указанного обстоятельства требования о продлении срока аренды не носят обязательного характера и не подлежат судебной защите. В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции, Закон №135-ФЗ) заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, указанных в данной части. В силу того, что соглашение о продлении договора аренды фактически является новым договором, при его заключении необходимо соблюдать требования законодательства, действующего на момент заключения договора.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дел, суд считает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Заявлением от 15.05.2012 ФИО2 просил предоставить в аренду сроком на 49 лет земельный участок для создания фермерского хозяйства и его расширения, а также, для строительства зданий, сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства и стоянки для сельхозтехники.

Решением суда от 06.07.2012 по делу №А25-428/2012 суд обязал администрацию района в срок до 20.08.2012 утвердить и выдать ФИО2 схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для обеспечения последующего выполнения ФИО2 за свой счет в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ, Закон о кадастре) работ, обеспечивающих подготовку документов и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; в течение 14 дней со дня представления ФИО2 кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принять решение о предоставлении этого земельного участка в аренду и направить ФИО2 копию такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка (л.д.60-79, т.1).

Между ФИО2 и администрацией Ногайского района КЧР заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2013 №56 для создания базы крестьянского (фермерского) хозяйства, срок которого установлен с 03.06.2013 по 03.06.2014; договор зарегистрирован 01.08.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП); участок фактически передан в аренду на основании акта приема-передачи от 17.06.2013 (л.д.41-46, т.1).

В пункте 4.3.2 договора закреплено, что по истечении срока его действия арендатор имеет право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

Постановлением главы Ногайского района от 14.11.2013 №656 утвержден градостроительный план спорного земельного участка и выдано разрешение на строительство животноводческой фермы размером 30 х 8 м (л.д.124-129, т.3).

Срок действия разрешения на строительство: с 14.11.2013 по 14.11.2023.

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка, он относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для создания базы крестьянско-фермерского хозяйства (л.д.130-131, т.3).

Судом установлено, что строительство объекта недвижимости на данном земельном участке ведется на основании проектной документации (л.д.132-141, т.3).

Объект незавершенного строительства прошел государственную регистрацию 13.10.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.46, т.4).

Решением суда от 03.02.2016 по делу №А25-1741/2015 суд обязал администрацию района внести изменения в пункт 2.1 договора аренды земельного участка от 03.06.2013 №56, указав в нем срок аренды с 03.06.2013 по 03.06.2016 (л.д.80-88, т.1).

Соответствующее дополнительное соглашение от 20.03.2016, подготовленное администрацией района, зарегистрировано в ЕГРП за 1 день до истечения измененного срока действия договора аренды (02.06.2016) (л.д.47-51, т.1).

До истечения срока действия договора ФИО2 обращался в администрацию района с заявлениями (от 01.03.2016, от 12.04.2016) о заключении нового договора аренды на новый срок 49 лет.

Заявление главы хозяйства от 01.03.2016 с приложением копии решения Арбитражного суда КЧР по делу №А25-1741/2015., согласно которому он просил заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 03.06.2013 №56 об изменении срока аренды, освободить от уплаты арендной платы за участок, на котором велись строительные работы, а также заключить договор аренды указанного земельного участка на новый срок - 49 лет, рассмотрено администрацией Ногайского района, о чем свидетельствует ответ от 21.03.2016 №178 (л.д.29-34, т.4).

Согласно полученному ответу от 21.03.2016 №178 администрацией было направлено в адрес главы хозяйства дополнительное соглашение, согласно которому срок договора аренды продлевался до 03.06.2016, вопрос о пролонгации правоотношений был поставлен в зависимость от результатов регистрации дополнительного соглашения.

По этой причине ФИО2 обратился к администрации района с заявлением от 12.04.2016, согласно которому указал, что дополнительное соглашение подписано с учетом протокола разногласий и просил при рассмотрении вопроса о заключении договора аренды на новый срок учесть сроки, установленные в разрешении на строительство животноводческой фермы (л.д.35-37, т.4).

Указанное заявление администрацией района не рассмотрено, в связи с чем заявитель обратился в органы прокуратуры, по результатам проведения проверки которой вынесено представление об устранении нарушений в сфере законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан от 18.07.2016 №07-03-2016, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2016 (л.д.110-116, т.3).

Заявлением от 14.06.2016 ФИО2 повторно обратился в администрацию района, согласно которому просил рассмотреть предыдущие обращения от 01.03.2016 и от 12.04.2016, принять решение о заключении с ним договора аренды спорного земельного участка на новый срок - 49 лет, а также произвести компенсацию оплаченной государственной пошлины по исполнительному листу от 27.01.2016 и засчитать указанную сумму в счет оплаты арендной платы (л.д.38, т.4).

К заявлению приложены копии обращений от 01.03.2016 и 12.04.2016, а также копия исполнительного листа.

Администрацией района направлено в адрес заявителя уведомление от 30.06.2016 №394, согласно которому заинтересованное лицо сообщает, что обращение от 01.03.2016 рассмотрено в установленном порядке, дополнительное соглашение с учетом протокола разногласий зарегистрировано в Управлении Росреестра по КЧР, согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения договор считается расторгнутым с 04.06.2016, что без проведения процедуры торгов администрация предоставлять указанный земельный участок главе хозяйства не намерена (л.д.8, т.2).

26.10.2016 и 18.11.2016 ФИО2 вновь обращается в администрацию района с заявлениями о принятии решения о заключении с ним договора аренды на новый срок, возражал против объявленного администрацией района 08.11.2016 аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (л.д.44-45, 50-53, т.4).

Заявление от 26.10.2016 обосновано тем, что договор аренды заключался для строительства животноводческой фермы, на момент истечения срока действия договора аренды строительные работы не были завершены и были приостановлены в связи с наличием в суде спора относительно аренды земельного участка.

К заявлению приложены: копия свидетельства о государственной регистрации права и копия кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства (л.д.46-48, т.4).

Также заявитель ссылается на пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, согласно которому исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий сооружений, расположенных на данных земельных участках; кроме того заявителем сделана ссылка на подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, в силу которого собственнику объекта незавершенного строительства однократно, для завершения строительства указанного объекта предоставляется земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Заявление от 18.11.2016 содержит аналогичные требования к администрации района, что и предыдущие обращения, в части заключения договора аренды земельного участка на новый срок. Кроме того, оно содержит возражения относительно опубликованного объявления в газете «День Республики» о проведении торгов с целью заключения договора аренды, поскольку, по мнению заявителя, он обладает преимущественным правом на заключение договора аренды спорного земельного участка.

К заявлению приложены: копия паспорта, копия кадастрового паспорта земельного участка, копия публикации в газете «День Республики» от 08.11.2016, копия разрешения на строительство, копия кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства, копия выписки из ЕГРП от 13.10.2016 (л.д.54-61, т.4).

Уведомлениями от 23.11.2016 и от 15.12.2016 главе хозяйства отказано в удовлетворении заявлений ввиду истечения срока договора аренды, отсутствия у него исключительного права на приобретение земельного участка в аренду (л.д.49, 60, т.4).

Ссылка заявителя на подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, предусматривающая наличие у собственника объекта незавершенного строительства преимущественного права на однократную аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для завершения строительства указанного объекта, правовую оценку от органа местного самоуправления не получила, при этом администрация указала, что представленная заявителем выписка из ЕГРН, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права выдана спустя 4 месяца после истечения срока договора аренды земельного участка, в силу чего не имеет юридической силы.

Спорный земельный участок предназначен для сельскохозяйственного использования и относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии со статьей 11 Закона о фермерском хозяйстве для строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий.

Из подпункта 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса следует, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта его собственнику в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление участка в аренду без аукциона в соответствии с названным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

ФИО2 является первым собственником недостроенного объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, в материалах дела отсутствует также информация о наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, не позволяющих однократно предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения строительства этого объекта его собственнику.

Довод администрации района, изложенный в уведомлении от 13.11.2016 №666, согласно которому регистрация права на объект незавершенного строительства произведена после истечения срока договора аренды, в связи с чем преимущественное право на приобретение в аренду земельного участка у главы КФХ отсутствует, судом отклоняется, поскольку о начале строительства базы КФХ администрации района было известно задолго до этого времени: при утверждении градостроительного плана и выдаче разрешения на строительство.

К тому же, пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218 «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права и оно может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательства оспаривания у главы КФХ возникшего права собственности на незавершенный объект в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует, что отказ принят администрацией района без учета фактических обстоятельств, в частности того, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности заявителю.

Заявителем избран надлежащий способ защиты, положения пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса к предмету спора отношения не имеют. В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, с целью устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя следует обязать администрацию Ногайского района КЧР принять решение о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов.

Определение срока аренды недвижимого имущества в рамках предельного срока, установленного законодательством, в каждом конкретном случае является правом собственника имущества (статья 209 Гражданского кодекса), в связи с чем заявление главы хозяйства в части обязания заинтересованного лица заключить договор аренды с указанием предельного срока не подлежит удовлетворению.

Определением суда от 14.02.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации района (либо другому лицу, организации, по поручению администрации Ногайского муниципального района) совершать действия по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 09:01:0030203:487.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает факт возврата государственной пошлины заявителю, что подтверждается наличием в материалах дела справки на возврат государственной пошлины от 23.10.2017(л.д.112, т.2).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, действия администрации Ногайского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, выразившиеся в отказе в предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 земельного участка, площадью 180 000 кв.м., расположенного на территории Ногайского муниципального района, между федеральной автодорогой и рекой Кубань, в 800 м на северо-восток от моста через См. Балку, на новый срок, изложенный в уведомлениях от 23.11.2016 №666 и от 15.12.2016 №704.

Обязать администрацию Ногайского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, между федеральной автодорогой и рекой Кубань, в 800 м на северо-восток от моста через См. Балку, площадью 180 000 кв.м. с кадастровым номером 09:01:0030203:487, и направить ФИО2 проект договора аренды.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.02.2017 по настоящему делу, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения суда.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика,



Судья З.Х. Тебуева