Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А56-107817/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 марта 2023 года

Дело №

А56-107817/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Боровой А.А., Яковца А.В.,

рассмотрев 22.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А56-107817/2021/тр.2/опеч.,



у с т а н о в и л:

В рамках дела о банкротстве гражданина ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 237 171 520 руб.; признании требования обеспеченным залогом по кредитному договору от 04.03.2009 № 090209/002 в рамках договора от 09.11.2016 № 160200/0111-18/1 о залоге акций, заключенного между Банком и ФИО1, стоимость предмета залога оценена в размере 4 732 560 руб.

Определением от 13.04.2022 суд признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование Банка в размере 1 237 171 520 руб. (основной долг) как обеспеченное залогом имущества должника.

От Банка в суд первой инстанции поступило заявление об исправлении опечатки в определении от 13.04.2022.

Определением от 23.05.2022 в удовлетворении заявления кредитора отказано.

В поступившем в суд первой инстанции аналогичном заявлении Банк (кредитор) указал, что в абзаце втором резолютивной части определения от 13.04.2022 должно быть указано «требование АО «Россельхозбанк» в размере 1 237 171 520 руб., в том числе 1 237 171 520 руб. основного долга, а также требование в размере 4 732 560 руб. как обеспеченные залогом имущества должника» вместо «требование АО «Россельхозбанк» в размере 1 237 171 520 руб., в том числе 1 237 171 520 руб. основного долга, как обеспеченное залогом имущества должника».

Определением от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неверное применение норм процессуального права, просит определение от 29.08.2022 и постановление от 16.12.2022 отменить, заявление об исправлении опечатки в определении от 13.04.2022 удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что внесение испрашиваемых кредитором изменений в текст судебного акта, вынесенного по существу спора, повлечет изменение его содержания, является ошибочными.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны изменять его содержания, то есть влиять на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Исправление опечатки по своей сути носит технический характер.

Из мотивировочной части определения от 13.04.2022 не следует, что в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование в размере 1 237 171 520 руб. (основной долг), а также требование в размере 4 732 560 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

В резолютивной части суд требование в указанном размере также не указал.

Из материалов дела следует, что определение от 13.04.2022 вступило в законную силу, не было обжаловано по доводам, изложенным в заявлении об исправлении опечатки.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод судов о невозможности устранения указанной ошибки путем исправления опечатки в судебном акте.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, внесение испрашиваемых кредитором изменений в тексте судебного акта, вынесенного по существу спора, повлечет изменение его содержания, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ недопустимо.

При рассмотрении дела судами установлены и получили надлежащую правовую оценку все существенные для дела обстоятельства, нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

С учетом названных обстоятельств кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А56-107817/2021/тр.2/опеч. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.


Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи


А.А. Боровая

А.В. Яковец