Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А09-13736/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-13736/2017
город Брянск
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НП ТЭКтест-32»

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе городского округа г.Брянска

о признании недействительными решения

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 – ведущий специалист-эксперт (доверенность №09/7577 от 04.07.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НП ТЭКтест-32» (далее – ООО «НП ТЭКтест-32», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе городского округа г.Брянска о признании недействительным решения №042S19170009702 от 21.09.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя пенсионного фонда, суд установил следующее.

10 августа 2017 года ООО «НП ТЭКтест-32» направило в пенсионный фонд (14.08.2017 получено) Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года.

В связи с обнаружением заявителем ошибки в представленных первоначально сведениях по форме СЗВ-М за июль 2017 года (не указан работник, который был принят в штат ООО «НП ТЭКтест-32» в конце июля 2017 года), Общество 23.08.2017 направило в УПФР в Советском районе городского округа г.Брянска дополнительные сведения по форме СЗВ-М.

По результатам проверки представленных сведений Управлением ПФР в Советском районе городского округа г.Брянска составлен акт №042S19170009702 от 24.08.2017 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и принято решение №042S19170009702 от 21.09.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 500 руб.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 500 руб. за несвоевременное предоставление в установленные сроки формы СЗВ-М за июль 2017 года в отношении одного застрахованного лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска ФИО3, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 14.11.2017, директор ООО «НП ТЭКтест-32» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ в размере 300 руб. за несвоевременное предоставление в установленные сроки формы СЗВ-М за июль 2017 года в отношении одного застрахованного лица.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 22.12.2017 вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска ФИО3, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 14.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «НП ТЭКтест-32» ФИО4 оставлено без изменения.

Судами установлен факт несвоевременной подачи (с нарушением установленного законодательством срока предоставления) директором ООО «НП ТЭКтест-32» ФИО4 сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года.

Решение Советского районного суда г.Брянска от 22.12.2017 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным, а требования ООО «НП ТЭКтест-32» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «НП ТЭКтест-32» к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе городского округа г.Брянска о признании недействительным решения №042S19170009702 от 21.09.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья В.А. Мишакин