Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А32-48600/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«12» октября 2023 года Дело № А32-48600/2022


Резолютивная часть решения суда объявлена 27.09.2023.

Полный текст решения суда изготовлен 12.10.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению

товарищества собственников жилья «УЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сочи Строй Ресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. СОЧИ,

об обязании устранить недостатки работ, о взыскании 5 000 рублей на оплату услуг представителя, расходов в размере 6 000 рублей на оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «УЮТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Сочи Строй Ресурс» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки работ, о взыскании 5 000 рублей на оплату услуг представителя, расходов в размере 6 000 рублей на оплату государственной пошлины.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору в части соответствия выполненных работ требованиям по качеству.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ТСЖ «Уют» и ООО «Сочи Строй Ресурс» заключен договор подряда от 09.07.2020 № 21.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по замене и восстановлению кровли на деревянных страпилах с обрешеткой (более 36% - от общей площади), инженерных сетей МКД, строительству вентиляционного канала с нуля, с проходом через крышу, на высоту более 500 мм. над коньком, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности реконструкции объектов капитального строительства (часть 5 введена Федеральным законом от 28.12.2016 № 498-Ф3) и соблюдения требования п. 4.7 СанПин 2.1.2.2645-10, для обеспечения санитарной и эпидемиологической безопасности жильцов МКД, по адресу: <...> (в дальнейшем - «работы»), по заказу заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость работ, в соответствии с пунктом 4.1 договора.

В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3 договора подрядчик обязан выполнить работы надлежащего качества и обеспечить производство работ и качество в полном соответствии с действующими СНи и ГОСТами.

Пунктом 4.1. договора, стоимость работ по настоящему договору определяется сводным сметным расчетом и составляет 822 700 рублей.

В силу пункта 4.2. договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость работ в следующем порядке: - авансирование 30% согласно выставленному счету от общей суммы сметного расчета, отображенной в договоре, что составляет 246 810 рублей, НДС не облагается на основании главы 26.2 НК РФ «Упрощенная система налогообложения» - окончательная оплата производится Заказчиком в течении 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта приёмки выполненных работ.

В свою очередь ТСЖ «Уют» своевременно и полностью выполнило обязательства по оплате работ, как в части внесения предоплаты (авансового платежа) в размере 246 810 рублей, так и в части окончательного расчета в размере 575 890 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.07.2020 и платежным поручением от 06.09.2020, соответственно.

В процессе эксплуатации результата работ (в период гарантийного срока) выявились следующие недостатки: - протечки в примыкании кровли к 7-8 вентканалу и вентканалу возле общего вентиляционного окна; - протечки возле машинного отделения лифтовой шахты по периметру. Указанные недостатки подтверждаются фотографиями (приложенными к настоящему иску).

Согласно пункту 6.7. договора подрядчик несет ответственность за плохое качество выполненных работ. Указанные недостатки свидетельствуют о плохом качестве выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца, в течение которого при обнаружении дефектов, обязан устранить недостатки в течение 10 дней.

Согласно пункту 5.3 договора стороны считаются уведомленными путем отправления электронного письма по указанным адресам: Заказчик - vtb2007@mail.ru, подрядчик respekt-s@bk.ru. О выявлении недостатков ТСЖ «Уют» уведомляло представителя директора ООО «Сочи Строй Ресурс» Алексея 07.09.2020, 04.11.2021, 30.05.2022 г. путем телефонных переговоров, переписки в мессенджере Ватсап (по тел.+ 79189115307; +79649484300) и электронной почты respekt s@bk.ru (скриншоты переписки прилагаются).

Согласно пункту 5 статьи 724 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписан сторонами 01.09.2020, на дату выявления недостатков гарантийный срок ещё не истек. Представитель ООО «Сочи Строй Ресурс» после осмотра объекта работ принял эти недостатки и проявил намерение их устранить.

Однако недостатки работ до настоящего времени не устранены.

Согласно ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с положениями статей 36, 161, 162, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктом 4.6.1.1 Правил «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома и ТСЖ «Уют» в силу некачественно выполненных ответчиком работ не может выполнять требования по техническому обслуживанию крыши в части: - исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; - защиты от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; - воздухообмена и температурно-влажностного режима, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.

Более того, имеется Свод правил СП 17.13330.2017, который распространяется на проектирование новых, реконструкцию и капитальный ремонт кровель из битумосодержащих и полимерных рулонных материалов, из мастик, в том числе с армирующими прокладками, хризотилцементных, цементно-волокнистых и битумных волнистых листов, цементно-песчаной, керамической, полимерцементной и битумной, плоской и волнистой черепицы, плоских хризотилцементных, композитных, цементно-волокнистых и сланцевых плиток, листовой оцинкованной стали, меди, цинк-титана, алюминия, металлического листового гофрированного профиля, металлочерепицы, металлической фальцевой черепицы, а также железобетонных лотковых панелей, применяемых в зданиях различного назначения и во всех климатических зонах Российской Федерации и устанавливает требования и дает рекомендации, в том числе по реконструкции и капитальному ремонту кровель.

Выявленные в период гарантийного срока недостатки свидетельствуют, что ООО «Сочи Строй Ресурс» нарушены обязательства по пунктами 2.1.3 договора и работы выполнены без соблюдения СНи, что приводит к нарушению прав не только ТСЖ «Уют» как юридического лица, но и всех собственников жилых помещений, в частности, как собственников общего имущества - крыши.

По смыслу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 01.06.2022 (354057, <...> (Центральный н-н), д. 10, кв. 2) почтой России было направлено досудебное требование об устранении недостатков в течение 10 дней и приведении выполненных работ в соответствие с требованиями СНиП и другими нормами, и правилами, регулирующими порядок проведения, указанных в договоре работ.

Письмо не было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления на сайте почты России. 14.06.2022 истцом в адрес ответчика почтой России было повторно направлено досудебное требование. Указанное письмо также не было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления на сайте почты России. Указанное досудебное требование было направлено до истечения гарантийного срока.

Ввиду того, что ответчик оставил указанные требования без удовлетворения, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно положениям статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

– безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

– соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

– возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта, неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (пункт 2 статьи 755 Кодекса).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 № 3486/1999 и 14.08.2001 № 9162/2000).

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно положениям пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Однако ответчик не заявил о назначении экспертизы, а также не оспорил доказательства истца, результаты комиссионных обследований объекта, осуществленные истцом, не представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв с документально-правовым обоснованием с учетом положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом.

Отказ ООО «Сочи Строй Ресурс» от исправления выявленных недостатков нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: <...>.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре строительного подряда (ст.ст. 740-757 ГК РФ). По правилам ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. По правилам ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса). В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненной работе, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Судом установлено, что недостатки выявлены в гарантийный период. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. О выявлении недостатков ТСЖ «Уют» уведомляло представителя директора ООО «Сочи Строй Ресурс» Алексея 07.09.2020, 04.11.2021, 30.05.2022 г. путем телефонных переговоров, переписки в мессенджере Ватсап (по тел.+ 79189115307; +79649484300) и электронной почты respekt s@bk.ru (скриншоты переписки прилагаются).

Дефекты, указанные в настоящем акте, подлежат устранению ответчиком в соответствии с условиями договора.

Пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта. Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. Поскольку в данном случае недостатки работ выявлены истцом в пределах гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств того, что работы выполнены качественно, возлагается на ответчика как субподрядчика. Аналогичный вывод содержится в постановлении суда по делу А32- 8698/2021

Судом принято во внимание, что ответчиком в рамках рассматриваемого спора занята пассивная процессуальная позиция, возражений относительно заявленных истцом недостатков работ не заявлено, достоверность выводов истца не опровергнута. В связи с чем суд считает доказанным истцом факт наличия недостатков работ. Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств устранения недостатков, постольку требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором, фотоматериалами, а также иными доказательствами, оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами по делу, в связи с чем подтвержден факт наличия недостатков, и возложения обязанности по их устранению на подрядчика.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В условиях отказа сторон от проведения судебной экспертизы суд считает необходимым рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Ответчик не опроверг доводы, на которые ссылается истец, доказательств устранения недостатков работ не представил.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012). Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, поскольку требование истца об устранении ответчиком выявленных недостатков не исполнено, исковые требования товарищества собственников жилья «УЮТ» г. Сочи об обязании обществу с ограниченной ответственностью «Сочи Строй Ресурс» безвозмездно устранить выявленные недостатки работ по договору подряда №21 от 09.07.2020 г на проведение работ работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по замене и восстановлению кровли на деревянных страпилах с обрешеткой (более 36% - от общей площади), инженерных сетей МКД, строительству вентиляционного канала с нуля, с проходом через крышу, на высоту более 500 мм. над коньком по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. за составление искового заявления.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве обоснования требования истец предоставил оферту на заключение договора на оказание юридических услуг от 17.08.2022 г., заключенный с ФИО1, платёжные поручения от 19.08.2022 № 93, от 31.08.2022 №99, подтверждающие оплату за оказанные юридические услуги в размере 10 000 рублей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 10.06.2015 №305-ЭС15-6405, разумность пределов взыскания с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть поставлена в зависимость от величины сумм, выплаченных представителю заказчиком юридических услуг.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает такие критерии как сложность дела, затраченное время на подготовку искового заявления. Оценив сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности и соразмерности, приняв во внимание качество подготовленного документа, исходя из принципов соразмерности и баланса интересов сторон, учитывая сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. является разумной и подлежащей удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сочи Строй Ресурс» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока в рамках договора подряда от 09.07.2020 № 21 и отраженные на фотографиях, приложенных к настоящему иску, а именно: устранить протечку в примыкании кровли к 7-8 вентканалу и вентканалу возле общего вентиляционного окна; устранить протечку возле машинного отделения лифтовой шахты по периметру, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.С. Хмелевцева