Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А15-6562/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-6562/2017
23 апреля 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А15-6562/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Универсальный рынок «Дербент-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Дербенте от 09.11.2017 №600-18-17 о наложении административного штрафа по части 6 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – директора ФИО2 (паспорт),

от заинтересованного лица – начальника Территориального отдела ФИО3 (служебное удостоверение №357 от 09.10.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Универсальный рынок «Дербент-Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Дербент-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в г. Дербенте (далее – заинтересованное лицо, территориальный отдел, ТО Управления Роспотребнадзора по РД) от 09.11.2017 №600-18-17 о наложении административного штрафа по части 6 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 100000 рублей.

Заявление мотивировано нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Общество ссылается на то, что в нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в присутствии представителя юридического лица и двух понятых либо с применением видеозаписи не производился. Также заявитель считает неправомерным вынесение трех постановлений о привлечении общества к административной ответственности одним и тем же должностным лицом по результатам одной и той же проверки.

Определением от 28.12.2017 заявление общества принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявителю и заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявление и документы, необходимые для рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо представило возражение на заявление, в котором просит в удовлетворении заявления отказать, считает факт правонарушения доказанным, а постановление законным и обоснованным.

Определением от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначил судебное разбирательство на 10.04.2018.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 16 апреля 2018 года. Информация о перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва опубликована в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда «Картотека арбитражных дел», что в силу положений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Кроме того, представители заявителя и заинтересованного лица, присутствовавшие в судебном заседании, о перерыве извещены под расписку, которая приобщена к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление общества по изложенным в нем доводам и основаниям, просил отменить оспариваемое постановление. Он заявил, что проверка в отношении общества была проведена не объективно, поверхностно. Поэтому документы, имеющиеся у общества, не были переданы административному органу. Обществом было принято решение отстаивать свои права и интересы в судебном порядке.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях на заявление, просил признать постановление законным и отказать в удовлетворении требований заявителя. Доводы заявителя о необъективности проверки считает необоснованными. Проверка проводилась согласно плану проверок на 2017 год, при проверке присутствовал генеральный директор общества ФИО2, нарушения, установленные в ходе проверки, все отражены в акте проверки от 20.10.2017, в том числе в ходе проверки обществом не был представлен на обозрение реестр продавцов ни на бумажном носителе, ни в электронном виде. На акт проверки от 20.10.2017 возражения общество не представило, на составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления своего представителя не направило, хотя было извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления общества на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с планом проверок на 2017 год на основании распоряжения от 23.01.2017 №157-18-17 в отношении ООО «Дербент-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в период с 03 по 20 октября 2017 года проведена плановая выездная проверка за соблюдением требований санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.10.2017 №67-18-17, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований, в частности в акте проверки указано, что управляющей рынком компанией (ООО «Дербент-Сервис») не осуществляется ведение реестра продавцов на электронных носителях.

По данному факту начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербенте ФИО3 в отношении общества составлен протокол от 30.10.2017 №668-18-17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 14.34 КоАП РФ.

Постановлением территориального отдела от 09.11.2017 №600-18-17 ООО Универсальный рынок "Дербент-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Копия постановления от 09.11.2017 направлена заявителю по почте и получена им 16.11.2017, о чем имеется уведомление о вручении заказного письма. Заявление об оспаривании постановления от 09.11.2017 подано в арбитражный суд (сдано в отделение почтовой связи) 27.11.2017, то есть в пределах установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ десятидневного срока со дня его получения, в который не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 14 Федерального закона от 30.12.2006 №271-ФЗ "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации" (далее – Закон №271-ФЗ) в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией осуществляются формирование и ведение реестра продавцов и реестра договоров о предоставлении торговых мест в соответствии с требованиями, установленными статьями 18 и 19 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 18 Закона установлено, что реестр продавцов формируется и ведется управляющей рынком компанией и в него включаются следующие сведения:

1) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, - для индивидуальных предпринимателей;

2) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, сведения о гражданстве, реквизиты документа, подтверждающего ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства или занятие садоводством, огородничеством, животноводством, - для физических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона ведение реестра продавцов осуществляется управляющей рынком компанией на бумажных и (или) электронных носителях в течение всего срока действия разрешения.

Реестр продавцов должен храниться и вестись в местах, недоступных для посторонних лиц, в условиях, при которых обеспечивается предотвращение утраты, искажения, подделки информации.

Частью 1 статьи 19 Закона предусмотрено, что реестр договоров о предоставлении торговых мест формируется и ведется управляющей рынком компанией. В реестр договоров о предоставлении торговых мест включаются сведения, предоставленные в соответствии с частью 3 статьи 15 настоящего Федерального закона лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, а также в этом реестре указываются назначение торговых мест, места их расположения, сроки их предоставления и реквизиты договоров о предоставлении торговых мест.

В силу ч. 3 ст. 19 Закона ведение реестра договоров о предоставлении торговых мест осуществляется управляющей рынком компанией на бумажных и (или) электронных носителях в течение всего срока действия разрешения.

Из материалов дела следует, и представители сторон подтвердили в судебном заседании, что ООО «Дербент-Сервис» принадлежит универсальный оптово-розничный рынок «Северный», расположенный по адресу: <...>.

ООО «Дербент-Сервис» осуществляет деятельность по организации данного рынка на основании разрешения на право организации универсального оптово-розничного рынка от 16.09.2016 сроком действия по 15.09.2021, выданного Администрацией ГО «г. Дербент».

Таким образом, являясь управляющей компанией указанного оптово-розничного рынка, ООО «Дербент-Сервис» должно выполнять обязанности, установленные Федеральным законом от 30.12.2006 №271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", в том числе и по ведению реестров продавцов и договоров о предоставлении торговых мест.

Частью 6 статьи 14.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от ведения реестра продавцов или реестра договоров о предоставлении торговых мест в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом административной ответственности по указанной норме является лицо, на которое возложена обязанность по ведению реестра продавцов.

Как следует из материалов проверки и оспариваемого постановления от 09.11.2017, ООО «Дербент-Сервис» не осуществляет ведение реестра продавцов.

В ходе проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении, доказательства, свидетельствующие об обратном (в том числе реестр продавцов в бумажном или электронном виде, содержащий все необходимые сведения) обществом административному органу не представлен.

Доводы представителя общества о том, что проверка проводилась необъективно, поверхностно, документы у него не запрашивались, в связи с чем было принято решение защищать свои права и интересы в судебном порядке, судом отклоняются ввиду следующего.

В отношении ООО «Дербент-Сервис» проводилась плановая проверка, информация о которой размещена на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ.

Распоряжение от 23.01.2017 о предстоящей в период с 03 по 30 октября 2017 года проверке обществу направлено по почте и получено им еще 02.02.2017, то есть задолго до начала проверки. Следовательно, общество имело возможность и достаточно времени подготовиться к предстоящей проверки и представить необходимые документы, в том числе полный реестр продавцов на бумажном и электронном носителях с внесенными изменениями, реестр договоров с продавцами (пункты 20, 21 распоряжения от 23.01.2017).

Проверка проведена с участием законного представителя ООО «Дербент-Сервис» - директора общества ФИО2

Акт проверки от 20.10.2017 №67-18-17 в котором отражены все выявленные в ходе проверки нарушения, в том числе и уклонение от ведения реестра продавцов, направлен обществу вместе с извещением от 20.10.2017 №0/1251-17-18 и получен им, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

Доводы представителя общества об отсутствии протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей документов, судом также отклоняются. Вмененное обществу правонарушение установлен в ходе проведения плановой выездной проверки, результаты которой отражены в акте проверки от 20.10.2017. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения, в случае совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.34 КоАП РФ.

Согласно части 12 статьи 16 Закона №294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Получив копию акта проверки от 20.10.2017 №67-18-17, общество не воспользовалось правом на подачу возражений к акту проверки с приложением документов, обосновывающих такие возражения, в частности реестра продавцов при его наличии на тот момент.

Возражения относительно вменяемого правонарушения, выразившегося в уклонении от ведения реестра продавцов, общество не представило ни при составлении протокола об административном правонарушении от 30.10.2017, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 09.11.2017. О наличии каких-либо объективных причин невозможности представления указанных документов контролирующему органу в ходе производства по делу об административном правонарушении общество не заявляло. В связи с этим представление этих документов в суд не опровергают события административного правонарушения.

Аналогичный выводы содержатся в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу №А15-1453/2015.

В ходе судебного разбирательства заявитель представил суду реестр договоров о предоставлении торговых мест по состоянию на 01.01.2018. Реестр продавцов ни в бумажном, ни в электронном виде, обществом не представлен и в ходе судебного разбирательства. Однако в силу положений статей 18 и 19 Закона №271-ФЗ управляющая компания обязана вести как реестр продавцов, так и реестр договоров о предоставлении торговых мест. Ведение одного из этих реестров не снимает обязанности по ведению второго.

Кроме того, представленный в суд реестр договоров о предоставлении торговых мест составлен на дату 01.01.2018, тогда как проверка в отношении общества проводилась в октябре 2017 года. Доказательства наличия у общества на момент проверки реестра продавцов и реестра о предоставлении торговых мест на момент проверки, суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения. Осуществляя деятельность управляющей рынком компании, ООО «Дербент-Сервис» не могло не знать об установленных Законом №271-ФЗ требованиях по организации розничных рынков, организации и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках и обязано было соблюдать их. Требуемый административным органом реестр продавцов общество ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела в суде не представило.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований статей 18, 19 Закона №271-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено ни административном органу, ни суду первой инстанции.

При таких обстоятельствах выводы Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Дербенте о наличии в действиях ООО «Дербент-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.34 КоАП РФ, следует признать правильными.

Проверив процессуальный порядок проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления, суд установил, что административным органом существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Общество заблаговременно извещено о предстоящей плановой проверке, его руководитель участвовал при проведении проверки.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Дербент-Сервис» уведомлено извещением от 20.10.2017 №01/1251-17-18, направленным ему почтой по месту регистрации и полученным адресатом 26.10.2017, что подтверждается почтовой квитанцией от 20.10.2017 и отчетом об отслеживании РПО №36860112046380. Факт получения уведомления на составление протокола подтвердил и директор общества в судебном заседании 10.04.2017.

Протокол об административном правонарушении от 30.10.2017 №668-18-17 составлен в отсутствие представителя Универсального рынка ООО «Дербент-Сервис». Копия протокола направлена обществу посредством почтовой связи и получена им 03.11.2017, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма и отчетом об отслеживании РПО №36860814001175.

Время и место рассмотрения дела об административном правонарушении указаны в протоколе об административном правонарушении от 30.10.2017 №668-18-17, копия которого получена заявителем.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом. Копия постановления от 09.11.2017 направлена заявителю по почте и получена им

При таких обстоятельствах, территориальный отдел правомерно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Дербент-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.34 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неправомерности вынесения нескольких постановлений одним должностным лицом по результатам одной и той же проверки судом отклоняются.

Согласно статье 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Административное наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения (часть 1 статьи 3.1 Кодекса).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выявленные в ходе проверки в отношении общества выразились в бездействиях (не обеспечение соблюдения требований законодательства), каждое из которых обладает всеми признаками административного правонарушения и образуют самостоятельный состав правонарушения, ответственность за которое установлена разными нормами (статьями и частями статьи) КоАП РФ. Таким образом, в силу статьи 4.4 КоАП ПФ территориальный отдел правомерно рассмотрел вопрос о назначении наказания отдельно за каждое выявленное нарушение.

Допущенное обществом правонарушение является длящимся и выявлено должностным лицом контролирующего органа 20.10.2017 в ходе плановой проверки. Постановление от 09.11.2017 №600-18-17 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное обществу постановлением наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 6 статьи 14.34 КоАП РФ для юридических лиц.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже минимального размера санкции, установленной частью 6 статьи 14.34 КоАП РФ, судом не установлены. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, не представлено. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности по соблюдению требований Закона №271-ФЗ при осуществлении деятельности, связной с организацией розничного рынка. Допущенное обществом правонарушение не устранено и на момент рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО «Дербент-Сервис» об отмене постановления ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербенте от 09.11.2017 №600-18-17 следует отказать.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ООО Универсальный рынок «Дербент-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья П.М. Омарова