Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № А26-10931/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10931/2018
04 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.11.2019)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16619/2019) государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост»

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 2204.2019 по делу № А26-10931/2018 (судья Цыба И.С.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс»

к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост»

3-е лицо: акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост» (далее –Предприятие) о взыскании 278 921,11 руб. задолженности за теплоснабжение за период с апреля 2018 года по май 2018 года и 9 335,15 руб. пеней, начисленных за период с 21.05.2018 по 02.10.2018, а также неустойки до даты фактического исполнения денежного обязательства,

К участию в деле привлечено акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия».

Решением суда от 22.04.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Предприятия просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не отрицает наличие задолженности в размере 202 558,43 руб., однако считает необоснованным применение в расчетах истца увеличенной площади помещений.

Судебное заседание откладывалось для проведения сторонами сверки расчетов.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация), Учреждением (потребитель) и акционерным обществом «Единый расчетный центр Республики Карелия» (агент) заключены договоры теплоснабжения № 37-081 и № 54-021 с приложениями.

Указанными договорами теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя в соответствии с температурным графиком ее подачи в течение срока действия договора, а потребитель обязуется оплатить принятую энергию.

Согласно пунктом 6.3 договоров потребитель в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, на основании акта и счета-фактуры оплачивает тепловую энергию.

В соответствии с представленными в материалы дела документам Предприятие занимает помещение гаражного типа по адресу: <...>.

В 2017 году Агентом подготовлен и направлен Предприятию новый проект договора № 54-021 взамен ранее действующего с учетом необходимых изменений в действующем законодательстве. Дубликаты договоров вручались непосредственно представителю Предприятия.

Кроме этого, установлено, что строительный объем здания (куб.м), указанный в техническом паспорте и необходимый для расчета базового показателя тепловой нагрузки, а впоследствии и для расчета объема потребленной тепловой энергии, не соответствует договорным величинам.

Учитывая изложенное, Агент подготовил и направил Предприятию дополнительное соглашение об изменении расчета тепловой энергии к договору № 54-021 (ранее направленному), а также подготовил задание к начислению о перерасчете платы за тепловую энергию в 2017 году в соответствии с дополнительным соглашением.

В 2018 году Предприятию направлен договор № 54-021 с учетом верного строительного объема.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии за период с апреля 2018 года по май 2018 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актами и счетами-фактурами, направленными ответчику.

Ответчик задолженность за теплоснабжение в размере 278 921,11 руб. не уплатил.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для начисления истцом 9 335,15 руб. неустойки.

На досудебную претензию истца ответчик не ответил, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Расчет проверен и признан правильным. Увеличение площади помещения при расчетах вызвано несоответствие договорных величин указанным в техническом паспорте данным.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства направления и получения ответчиком нового проекта договора теплоснабжения и дополнительного соглашения к нему, согласно которому строительный объем здания (м3), необходимый для расчета базового показателя тепловой нагрузки, а впоследствии и для расчета объема потребленной тепловой энергии, увеличен.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере, не доказал необоснованность начислений с учетом данных из технического паспорта спорного объекта.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2019 по делу № А26-10931/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков

И.Г. Медведева