Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А11-3625/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3625/2022
30 августа 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2022

В полном объеме решение изготовлено 30.08.2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" (600022, г. Владимир, ул. Крайнова, д. 5, корпус 2, пом. 2/1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области (600033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 21.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1-1236-Вл.

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 14.03.202, сроком действия по 03.03.2023;

от Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области – ФИО3, по доверенности от 04.07.2022 № 3, сроком действия до 01.09.2022.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" (далее – ООО "Домжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит отменить постановление государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области (далее – Влададмтехнадзор) от 21.03.2022 № 1-1236-Вл о привлечении ООО "Домжилсервис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области", и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Влададмтехнадзор возразил против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.08.2022 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по делу (протокол от 16.08.2022-23.08.2022).

В судебном заседании 16.08.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.08.2022 16 час. 00 мин.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 07.02.2022 должностным лицом администрации Ленинского района г. Владимира установлено, что не произведена очистка от снега входной группы и малых архитектурных форм дома № 4к13 по ул. Бородинская мкр. Пиганово г. Владимира.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО "Домжилсервис" составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2022 № 31/15.

Данный протокол для рассмотрения направлен в государственную инспекцию административно-технического надзора администрации Владимирской области.

На основании протокола и иных материалов дела об административном правонарушении инспекцией административно-технического надзора администрации Владимирской области вынесено постановление от 21.03.2022 № 1-1236-Вл о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункт 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области", в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Общество допустило нарушение пунктов 5.3, 5.5.15, 6.6 «Правил обеспечения чистоты, порядки и благоустройства на территории МО г. Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г. Владимира от 27.07.2017 № 104, выразившееся в отсутствии очистки от снега входной группы и малых архитектурных форм.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Домжилсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление ООО "Домжилсервис" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области" от 14.02.2003 № 11-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 № 104 утверждены Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир (далее – Правила благоустройства), которые устанавливают единые требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству и содержанию территории муниципального образования город Владимир.

Согласно пункту 5.5.15 Правил благоустройства (в редакции, действующей в период совершения административного правонарушения) уборку и содержание территорий предприятий, организаций, учреждений, многоквартирных домов и иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на юридические и физические лица, индивидуальных предпринимателей, в собственности, аренде либо ином вещном праве или в управлении которых находятся строения капитального характера.

Пунктом 6.6 Правил благоустройства (в редакции, действующей в период совершения административного правонарушения) установлено, что в зимний период дорожки, лавки, скамейки, урны и прочие элементы малых архитектурных форм, а также пространство перед ними и с боков, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи.

Из материалов дела следует, что ООО "Домжилсервис" в нарушение указанных норм не была произведена очистка от снега входной группы и малых архитектурных форм.

Факт выявленного нарушения подтверждается материалами дела (протокол об административном правонарушении от 09.02.2022 № 13/15, акт обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 07.02.2022, фотоматериалы), Обществом по существу не оспорен.

При изложенных обстоятельствах вывод Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области о наличии в действиях ООО "Домжилсервис" события вменяемого административного правонарушения соответствует материалам дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Инспекция государственного административно-технического надзора Владимирской области пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Домжилсервис" состава административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области".

Оспариваемое постановление принято Инспекцией государственного административно-технического надзора Владимирской области в пределах её полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области судом не установлено.

Вместе с тем согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям характеризуется безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степень вины правонарушителя, отсутствие умысла в совершении правонарушения, отсутствие вредных последствий, арбитражный суд пришел к выводу о том, что хотя формально действия ООО "Домжилсервис" и содержат признаки состава вменяемого административного правонарушения, однако не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пренебрежительного отношения ООО "Домжилсервис" к выполнению своих публично-правовых обязанностей из материалов дела не усматривается.

В связи с этим рассматриваемое правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

Арбитражный суд полагает, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, постановление Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от 21.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1-1236-Вл подлежит признанию незаконным и отмене в связи малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от 21.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1-1236-Вл.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.


Судья Семенова М.В.