Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А34-10003/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10003/2023
г. Курган
24 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Григорьевым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Новация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 04.04.2023 №20, удостоверение, диплом, от ответчика: явки нет, извещены,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Новация» (далее – ответчик) о взыскании суммы неустойки за несвоевременное перечисление авансовых платежей, несвоевременную оплату оказанных услуг за период январь, февраль, март 2022 года по договору №3 от 29.12.2021 в размере 11 220 руб. 75 коп. с последующим начислением на сумму долга с 21.07.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки Банка РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки.

Определением от 24.07.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому общество обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции.

В предварительном судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, представил уточненное исковое заявление, где просит, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Новация» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» сумму неустойки за несвоевременное перечисление авансовых платежей, несвоевременную оплату оказанных услуг за период январь, февраль, март 2022 по договору от 29.12.2021 № 3 в размере 21 340 руб. 91 коп. за период с 11.01.2022 по 18.10.2023 с последующим начислением на сумму долга с 19.10.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки Банка РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки.

Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании позиция истца по существу заявленных требований не изменилась.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29 декабря 2021 года между ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области (далее - Учреждение, Истец, Исполнитель) и ООО «Компания Новация» (далее - ООО, Ответчик, Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №3 (далее - Договор) на оказание услуг по колке дров в период с 10 января по 31 декабря 2022 года (в деле).

Согласно пункту 3.3 договора расчет за оказанные услуги производится в следующем порядке: Заказчик в срок до 5 числа каждого месяца перечисляет Исполнителю авансовый платеж в размере 10000 рублей. Окончательный расчет Заказчик осуществляет в течение 10 (десяти) банковских дней согласно предъявленным Исполнителем счета, счет фактуры, акта оказанных услуг.

31 января 2022 года ответчиком был подписан акт №00000003 об оказании услуг на сумму 50 176 руб. 00 коп. (л.д. 12). В нарушение условий договора аванс и окончательный расчет за услуги, оказанные в январе 2022 года, ООО «Компания Новация» не произведен.

28 февраля 2022 года ответчиком был подписан акт №00000011 об оказании услуг на сумму 36 064 руб. 00 коп. (л.д. 13). В нарушение условий договора аванс и окончательный расчет за услуги, оказанные в феврале 2022 года, ООО «Компания Новация» не произведен.

31 марта 2022 года ответчиком был подписан акт №00000031 об оказании услуг на сумму 32 732 руб. 00 коп. (л.д. 14). В нарушение условий договора аванс и окончательный расчет за услуги, оказанные в марте 2022 года, ООО «Компания Новация» не произведен.

Истец во исполнение условий названного договора оказал ответчику услуги в январе-марте 2022 года, образовавшаяся задолженность составила: 50 176+36 064+32 732=118 972 руб.

Согласно пункту 6.5. договора все споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, разрешаются путем переговоров. Обязателен претензионный порядок. Срок ответа на претензию 10 дней с момента получения.

27 апреля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 46/ТО/1/3-2453 (л.д.15-17)) с требованием выплатить основной долг и произвести оплату неустойки, направление претензии подтверждается кассовым чеком (л.д.18).

Ответ на претензию не поступил, иного в материалы дела не представлено, задолженность не погашена.

В случае просрочки исполнения ООО обязательств по оплате Учреждение вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня следующего после истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 5.2 Договора).

Согласно пункту 6.4 договора во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.10.2022 по делу №А34-12114/2022 было удовлетворено исковое заявление ФКУ ИК-1 о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 118 972 руб. за услуги, оказанные в январе, феврале, марте 2022 года по договору № 3 от 29.12.2021. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 10.10.2022 делу №А34-12114/2022 вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист ФС 041620873, на принудительное исполнение решения суда.

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.02.2023 исполнительное производство №25381/22/45030-ИП окончено (л.д. 26).

Истец на основании пункта 5.2 Договора обратился в Арбитражный суд Курганской области за взысканием с ответчика суммы неустойки за несвоевременное перечисление авансовых платежей, несвоевременную оплату оказанных услуг за период январь, февраль, март 2022 года.

Указанные выше судом обстоятельства принимаются на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку сумма основного долга, взыскана решением Арбитражного суда Курганской области от 10.02.2022 делу №А34-12114/2022, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с требованием о взыскании пени за период январь, февраль, март 2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае просрочки исполнения ООО обязательств по оплате Учреждение вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня следующего после истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик своевременно не исполнил обязательство по оплате задолженности, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа правомерно.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору оказания услуг №3 от 20.12.2021 составила 21 340 руб. 91 коп.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 11.01.2022 по 18.10.2023 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 13% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка рассчитана истцом с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и арифметически верным.

Ответчиком контррасчеты в материалы дела не представлены, расчеты истца не опровергнуты.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения пеней у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения исковых требований не представлены, требование истца о последующем начислении на сумму долга с 19.10.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки Банка РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При таких обстоятельствах судом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Новация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки за несвоевременное перечисление авансовых платежей, несвоевременную оплату оказанных услуг за период январь, февраль, март 2022 по договору от 29.12.2021 № 3 в размере 21 340 руб. 91 коп. за период с 11.01.2022 по 18.10.2023 с последующим начислением на сумму долга с 19.10.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки Банка РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Новация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Леонова