Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А68-13867/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-13867/2021
г.Калуга
20 мая 2024 года
Резолютивная часть объявлена 13 мая 2024 года Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Стрегелевой Г.А., судей Леоновой Л.В., Лукашенковой Т.В.,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Промтехлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул.Батурина, д.35Б, этаж, пом.2, <...>) межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ул.Сойфера, д.16, <...>), министерства природопользования Рязанской области (ул.Есинина, д.9, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул.Стартовая, д.6Д,

<...>), государственного казенного учреждения Рязанской области «Ерахтурское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул.Лесная, д.1, с.Ерахтур, Шировский район, Рязанская область, 391534), надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтехлес» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 июня 2023 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года по делу № А68-13867/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Промтехлес» (далее- общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – теруправление Росимущества, управление, ответчик) о признании недействительными торгов,

проведенных на основании информационного сообщения о проведении аукциона по продаже древесины от 19.05.2021 (номер процедуры на электронной площадке Сбербанк.Аст: SBR012-2105190006).

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства природопользования Рязанской области, общества с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест», государственного казенного учреждения Рязанской области «Ерахтурское лесничество».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО «Промтехлес» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неверное истолкование судами положений статей 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс, ГК РФ), просит отменить решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, продавец неверно определил цену продажи имущества, в перечень древесины, подлежащей реализации была включена древесина в объеме 4232 куб.м., фактически отсутствующая у ответчика; размещение сведений, не соответствующих действительности о реализуемом имуществ, влечет нарушение правил проведения торгов, поскольку может повлиять на поведение и волеизъявление участников аукциона.

В дополнении к кассационной жалобе общество считает, что поведение продавца следует квалифицировать как злоупотребление правом.

В отзыве на кассационную жалобу теруправление просит отказать в удовлетворении жалобы, указывая, что им были совершены все действия, предусмотренные действующим законодательством по реализации спорной древесины на основании сведений, предоставленных министерством природных ресурсов и экологии Рязанской области.

Также ответчик ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной

инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, установлено судами, ООО «Промтехлес» согласно протоколу от 07 августа 2019 года № 2 признано победителем аукциона по продаже древесины, проведенного управлением в порядке, установленном Правилами реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604, по лоту № 1 - количество и породный состав древесины: сосна - 3360 куб. м, из них деловая - 3033 куб. м. (крупная - 1249 куб. м, средняя - 1484 куб. м, мелкая - 300 куб. м), дровяная - 327 куб. м; береза1378 куб. м, из них деловая - 818 куб. м. (крупная - 177 куб. м, средняя488 куб. м, мелкая - 153 куб. м), дровяная - 560 куб. м; дуб низкоствольный - 106 куб. м, из них деловая - 25 куб. м. (крупная - 11 куб. м, средняя - 14 куб. м), дровяная - 81 куб. м; ель - 662 куб. м, из них деловая - 538 куб. м. (крупная - 96 куб. м, средняя - 261 куб. м, мелкая -181 куб. м), дровяная124 куб. м; осина - 381 куб. м, из них деловая - 163 куб. м. (крупная - 87 куб. м, средняя - 68 куб. м, мелкая - 8 куб. м), дровяная - 218 куб. м; ольха черная - 18 куб. м, из них деловая - 5 куб. м. (средняя - 4 куб. м, мелкая - 1 куб. м), дровяная - 13 куб. м. всего: 5905 куб. м.; место нахождения древесины: Рязанская область, ФИО1 и Касимовский районы, ГКУ РО «Ерахтурское лесничество», Ерахтурское участковое лесничество, квартал № 10, выделы 19,22-24,26,28; квартал № 16, выдел 9; квартал № 17, выделы 2,3,7,17,19,23,38; квартал № 28, выделы 1,3,9; квартал № 39, выделы 1,2,4,10-12,17,18,22; квартал № 50, выделы 1,11,19; квартал № 56, выделы 6,9; квартал № 93, выдел 18; квартал № 71, выделы 2,13,14,25,26; квартал № 75, выделы 14,17; квартал № 78, выделы 2,6,14; Комсомольское участковое лесничество, квартал № 7, выдел 1; квартал № 8, выделы 13,10-12,16-19,21,22; квартал № 9, выделы 5,7,8,10,12,16,17. Рубка лесных насаждений завершена; начальная цена древесины: 1353348 руб. без учета НДС.

В результате произведенного ООО «Промтехлес» натурного осмотра лота № 1 было выявлено отсутствие древесины в заявленном управлением объеме, породном составе и качестве, отсутствие деловой древесины полностью, а также обнаружены следы, свидетельствующие о вывозке древесины.

Общество неоднократно, в том числе до момента проведения аукциона, извещало теруправление Росимущества об отсутствии древесины в заявленном в извещении объеме и качестве.

Аукцион по извещению от 07.08.2019 был аннулирован.

19 мая 2021 года теруправлением Росимущества в сети интернет по адресу: https://tu71.rosim.ru опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со

статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - древесина), в том числе по Лоту № 1 : Количество и породный состав древесины: сосна - 3360 куб. м, из них деловая – 3033 куб. м. (крупная1249 куб. м, средняя - 1484 куб. м, мелкая - 300 куб. м), дровяная - 327 куб. м; береза - 1378 куб. м, из них деловая - 818 куб. м. (крупная - 177 куб. м, средняя - 488 куб. м, мелкая - 153 куб. м), дровяная - 560 куб. м; дуб низкоствольный - 106 куб. м, из них деловая – 25 куб. м. (крупная - 11 куб. м, средняя - 14 куб. м), дровяная - 81 куб. м; ель - 662 куб. м, из них деловая - 538 куб. м. (крупная - 96 куб. м, средняя - 261 куб. м, мелкая181 куб. м), дровяная - 124 куб. м; осина - 381 куб. м, из них деловая - 163 куб. м. (крупная - 87 куб. м, средняя - 68 куб. м, мелкая - 8 куб. м), дровяная - 218 куб. м; ольха черная - 18 куб. м, из них деловая - 5 куб. м. (средняя - 4 куб. м, мелкая - 1 куб. м), дровяная - 13 куб. м. Всего: 5905 куб. м.

Начальная цена древесины по лоту № 1- 2264464 руб. без НДС; задаток: 452 892,80 руб. (20 % начальной цены).

Место нахождения древесины: Рязанская область, ФИО1 и Касимовский районы, ГКУ РО «Ерахтурское лесничество», Ерахтурское участковое лесничество, квартал № 10, выделы 19,22-24,26,28; квартал № 16, выдел 9; квартал № 17, выделы 2,3,7,17,19,23,38; квартал № 28, выделы 1,3,9; квартал № 39, выделы 1,2,4,10-12,17,18,22; квартал № 50, выделы 1,11,19; квартал № 56, выделы 6,9; квартал № 93, выдел 18; квартал № 71, выделы 2,13,14,25,26; квартал № 75, выделы 14,17; квартал № 78, выделы 2,6,14; Комсомольское участковое лесничество, квартал № 7, выдел 1; квартал № 8, выделы 1-3,10-12,16-19,21,22; квартал № 9, выделы 5,7,8,10,12,16,17.

ООО «Промтехлес» признано победителем аукциона по лоту № 1.

Вместе с тем, по мнению истца, недостающая древесина так и не была к моменту проведения аукциона восполнена ответчиком, в связи с чем ООО «Промтехлес» обратился с претензиями к ответчику и с соответствующими жалобами в полицию и прокуратуру.

Управление сообщило истцу о том, что по факту организации комиссионного выезда к месту складирования древесины истец может самостоятельно обратиться в ГКУ РО «Ерахтурское лесничество», а также к арендатору участка (линейного объекта) ООО «Газпром Инвест».

Считая, что сведения о предмете аукциона в извещении от 19.05.2021 и приложенных документах не соответствуют действительности, отсутствует предмет аукциона, неограниченный круг лиц введен в заблуждение относительно предмета аукциона, ООО «Промтехлес» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов по продаже древесины, проведенных теруправлением Росимущества в соответствии с извещением от 19.05.2021.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса).

Положения статьи 449 Гражданского кодекса должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Судами установлено, подтверждено материалами дела, извещение о проведении электронного аукциона по продаже древесины опубликовано организатором аукциона на сайте теруправления https://tu71.rosim.gov.ru/ и на официальном сайте ГИС торги-продажи государственного и муниципального имущества torgi.gov.ru 19.05.2021; истец являлся

участником спорного аукциона, признан победителем по лоту № 1 (протокол об итогах аукциона от 22.06.2021) .

Электронный аукцион проведен теруправлением Росимущества 22.06.2021 на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества», в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации".

В силу части 3 статьи 20 Лесного кодекса порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 названного кодекса, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 (далее – Правила № 604).

Согласно Правилам № 604 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, являющееся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса, в том числе, осуществляет размещение сообщения о реализации древесины в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; рассматривает заявки юридических и физических лиц; осуществляет регистрацию заявки в журнале приема заявок с указанием даты и времени их поступления; заключает договоры купли-продажи древесины (пункт 5). Местом нахождения древесины является лесной участок, предоставленный лицу, использующему леса для целей, указанных в пункте 1 Правил.

В соответствии с пунктами 8 и 9 Правил № 604 продавец осуществляет размещение сообщения, полученного от уполномоченного органа в области лесных отношений, содержащего сведения о лесном участке, об объеме, породном составе и стоимости древесины, которая получена при использовании лесов для целей, указанных в пункте 1 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня получения сведений, указанных в пункте 8.

В сообщении продавца (Росимущество) указываются: а) количество и породный состав древесины; б) цена древесины, определенная в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил; в) место нахождения древесины с указанием номеров кварталов, лесотаксационных выделов соответствующего лесничества, кадастровый номер лесного участка (при его наличии); г) наличие подъездных путей или дорог к месту нахождения древесины; д) возможность самостоятельного ознакомления покупателя с

качеством древесины и вывоза ее собственными силами; е) место, сроки и форма подачи заявки на приобретение древесины; ж) проект договора купли-продажи древесины; з) срок заключения договора купли-продажи древесины; и) условия и срок вывоза древесины; к) реквизиты банковского счета продавца; л) информация о проведении аукциона по продаже древесины в случае регистрации 2 и более заявок на ее приобретение (пункт 10 Правил № 604).

Суды пришли к обоснованному выводу, что организатором торгов требования законодательства к порядку размещения сообщения о реализации древесины и к указанию в сообщении обязательных сведений соблюдены.

Отклоняя доводы истца о том, что теруправление не обеспечило наличие необходимого объема древесины в месте ее выборки, уклонялось от проверки товара в месте его складирования, суды указали, что исходя из норм действующего законодательства Российской Федерации на организатора торгов по реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, не возложена обязанность по организации осмотра реализуемой древесины, при этом организатор торгов не является ответственным хранителем реализуемого имущества, а также не располагает полномочиями по организации осмотра данного имущества, поскольку земельный участок, на котором осуществлялось складирование древесины, являющейся предметом торгов, не является собственностью Российской Федерации, а находится в пользовании ООО «Газпром инвест» по договору аренды от 20.10.2017, заключенному с министерством природопользования Рязанской области.

Вопреки доводам истца, в соответствии с подпунктом д пункта 10 Правил № 604 в сообщении ответчика должно быть указано на возможность самостоятельного ознакомления покупателя с качеством древесины и вывоза ее собственными силами.

В извещении теруправления такая возможность оговорена и судами установлено, что, подавая заявку для участия в аукционе, ООО «Промтехлес» подтвердило, что древесина им осмотрена, объем и качество соответствует заявленному в информационном сообщении сведениям.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства на основании представленных участниками процесса доказательств, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях были совершенны все действия, предусмотренные Правилами № 604, по реализации древесины на основании сведений, предоставленных министерством природных ресурсов и экологии Рязанской области, и истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика.

Доводы общества, заявленные в кассационной жалобе, о злоупотреблении теруправлением правом, поскольку оно знало об отсутствии заявленного в лоте № 1 объема древесины, суд округа находит несостоятельными, поскольку, как верно указано судами нижестоящих инстанций, в сообщении о проведении торгов уполномоченный орган указывает те сведения, которые ему предоставлены уполномоченным органом в области лесных отношений.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, свидетельствуют лишь о несогласии с ними и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми суд округа не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 июня 2023 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от

26 октября 2023 года по делу № А68-13867/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Стрегелева

Судьи Л.В. Леонова

Т.В. Лукашенкова